Profitto nella rapina: la gelosia è sufficiente?

Un uomo, condannato per atti persecutori e rapina ai danni dell’ex compagna, ricorre in Cassazione sostenendo che la sottrazione del cellulare per gelosia non costituisca reato di rapina per assenza di un profitto economico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il “profitto nella rapina” può essere anche non patrimoniale, come il vantaggio derivante dall’impedire alla vittima di comunicare con terzi. La Corte ha inoltre escluso l’applicabilità della nuova attenuante della lieve entità, data la violenza e il contesto di stalking.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Profitto nella Rapina: La Gelosia è un Vantaggio Valido?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47610 del 2024, torna su un tema cruciale nei reati contro il patrimonio: la nozione di profitto nella rapina. La decisione chiarisce che per integrare il reato non è necessario un vantaggio economico, essendo sufficiente anche un fine di natura diversa, come quello derivante dalla gelosia. Analizziamo una pronuncia che si inserisce nel solco della tutela rafforzata delle vittime di violenza di genere, riconoscendo la gravità di atti di controllo e prevaricazione.

I Fatti del Caso: Stalking e Sottrazione del Cellulare

Il caso trae origine da una relazione sentimentale tossica, sfociata in una serie di condotte persecutorie da parte di un uomo nei confronti della sua ex compagna. La vicenda, caratterizzata da continui insulti, minacce, pedinamenti e aggressioni fisiche, era culminata in due episodi specifici in cui l’uomo aveva sottratto con violenza il telefono cellulare alla donna. L’obiettivo non era l’arricchimento, ma impedirle di comunicare con altre persone e controllarne i contenuti per motivi di gelosia. In seguito, i telefoni erano stati danneggiati o dispersi. Per questi fatti, l’uomo veniva condannato in primo grado e in appello per atti persecutori, lesioni e rapina.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi principalmente su due argomentazioni:

1. Assenza del dolo di profitto: Secondo il ricorrente, la sottrazione dei cellulari non configurava il reato di rapina poiché mancava l’intenzione di trarre un profitto. L’azione era mossa esclusivamente dalla gelosia e finalizzata al controllo, tanto che i beni erano stati poi distrutti. La difesa sosteneva che tale condotta dovesse essere riqualificata in un reato meno grave.
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante di lieve entità: In subordine, si chiedeva l’applicazione della diminuente per la lieve entità del fatto, recentemente introdotta per il reato di rapina dalla Corte Costituzionale.

L’Analisi della Cassazione sul Profitto nella Rapina

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, offrendo un’importante lezione sulla nozione di profitto nella rapina. Richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 41570/2023), i giudici hanno ribadito che il profitto non deve essere necessariamente di natura patrimoniale. Può consistere in qualsiasi vantaggio, utilità o piacere, anche solo morale o sentimentale, che l’autore del reato si ripromette dalla sua azione.

Nel caso specifico, l’impossessamento violento del telefono della vittima, mosso dalla gelosia, era finalizzato a impedirle di comunicare con terzi. Questo atto di dominio sulla cosa ha garantito all’agente un vantaggio non patrimoniale: il soddisfacimento del suo impulso di controllo e la punizione della compagna. Il fatto che il telefono sia stato successivamente distrutto non elimina il reato di rapina già perfezionatosi al momento della sottrazione violenta.

L’Esclusione dell’Attenuante della Lieve Entità

Un altro punto significativo riguarda l’applicazione della nuova attenuante della lieve entità del fatto per la rapina (art. 628 c.p.), introdotta a seguito della sentenza n. 86/2024 della Corte Costituzionale. Sebbene la Cassazione abbia riconosciuto l’applicabilità in astratto della norma, ha concluso che nel caso di specie non sussistevano i presupposti. La Corte ha ritenuto di poter decidere direttamente sul punto senza rinviare il giudizio, per ragioni di economia processuale.

La valutazione della “lieve entità” deve considerare l’intera condotta. In questo caso, la violenza fisica esercitata sulla persona (che ha provocato lesioni con prognosi di dieci giorni) e l’inserimento degli episodi in un contesto prolungato di gravi condotte persecutorie escludevano categoricamente che il fatto potesse essere considerato di minima offensività.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su una lettura del diritto penale attenta al contesto e alla protezione delle vittime. La Corte ha stabilito che la nozione di “profitto” nel delitto di rapina è ampia e onnicomprensiva, includendo qualsiasi forma di vantaggio soggettivo, anche non economico, che l’autore si prefigge. L’atto di sottrarre un telefono per gelosia integra pienamente questo requisito, poiché l’agente trae un’utilità dal controllo e dall’isolamento della vittima. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la gravità di un’azione criminale non può essere valutata isolatamente, ma deve tenere conto del contesto relazionale in cui si inserisce. La violenza e la prevaricazione sistematiche, tipiche dello stalking, aggravano la portata offensiva di ogni singolo episodio, rendendo impossibile qualificarlo come di “lieve entità”.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di fondamentale importanza: gli atti di controllo possessivo e violento all’interno di una relazione, come la sottrazione di un cellulare, non sono semplici litigi o gesti di gelosia, ma possono integrare reati gravi come la rapina. Questa interpretazione estensiva del profitto nella rapina rafforza la tutela delle vittime di violenza domestica e di genere, riconoscendo che il danno inflitto non è solo patrimoniale, ma consiste nella lesione della libertà e della dignità della persona.

Sottrarre un cellulare per gelosia può essere considerato rapina?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il reato di rapina si configura anche quando la sottrazione violenta del bene è motivata dalla gelosia e finalizzata a controllare la vittima. Il “profitto” richiesto dalla norma può essere anche di natura non patrimoniale, come il vantaggio di impedire le comunicazioni della persona offesa.

È possibile ottenere l’attenuante della lieve entità per una rapina commessa in un contesto di stalking?
No. La sentenza chiarisce che l’attenuante della lieve entità del fatto è incompatibile con una condotta caratterizzata da significativa violenza fisica e inserita in un contesto di atti persecutori protratti nel tempo. Tali circostanze denotano un’elevata portata offensiva che esclude la minima lesività del fatto.

Cosa si intende per “profitto” nel reato di rapina secondo la Cassazione?
Il profitto nel reato di rapina è inteso in senso ampio e non si limita a un vantaggio economico. Comprende qualsiasi utilità, piacere o soddisfazione, anche di natura puramente morale, sentimentale o psicologica, che l’autore del reato intende conseguire attraverso l’impossessamento della cosa altrui.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47610 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47610 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da n. aj

L.V. GLYPH

GLYPH omissis avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli in data 27/10/2023

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sens comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

letta la requisitoria del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per l’ina del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Napoli confermava la decisione del Tribunale di Nola che, in data 20/1/2023, aveva ritenuto LCOGNOME. colpevole dei delitti di atti persecutori, lesioni aggravate e rapina nei confronti della ex fida

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, Avv. NOME COGNOME quale ha dedotto:

2.1 l’erronea applicazione della legge penale in relazione all’affer responsabilità per i delitti di rapina contestati ai capi C e D della rubrica e corr motivazione.

Il difensore sostiene che la sentenza impugnata ha errato nel ritenere integrat rapina ascritti ai capi C e D della rubrica sebbene non possa nella specie i conseguimento di un profitto di rilevanza penalistica, con la conseguenza che i fatt dovuto essere riqualificati alla stregua di diverse e meno gravi fattispecie. Ag giudici d’appello sul punto hanno omesso il doveroso confronto con le doglianze d essi in particolare si sono limitati a richiamare la giurisprudenza di legittimi connotazioni del profitto senza, tuttavia, considerare che -alla stregua delle della p.o.- non risulta che l’imputato dopo l’apprensione violenta dei cellulari controllo dei contenuti ma provvide immediatamente, nei due episodi conte danneggiare e disperdere il bene. Risulta, pertanto, assertiva la tesi accreditata merito secondo cui lo spossessamento dei cellulari sarebbe avvenuto per motivi di al fine di controllarne i contenuti, non risultando dal compendio acquisito che d L.V. I abbia conseguito un qualsivoglia vantaggio dal possesso dei predetti beni, anche solo sentimentale o morale;
2.2 il vizio di motivazione per mancanza, apparenza e manifesta illogicità in r delitto di cui all’art. 612 bis cod.pen. Il difensore lamenta che la sentenza ritenuto la sussistenza degli estremi costitutivi del delitto di atti persecutori se con le risultanze investigative e con gli esiti dell’integrazione probatoria dispo sede di giudizio abbreviato. Assume in dettaglio che la sentenza impugnata non ha quali siano le condotte realizzate in forma reiterata e costante nel corso de affettiva dalle quali sia evincibile una finalità persecutoria e quali gli elementi d l’attingimento di uno degli eventi normativamente individuati, ovvero la determinazi grave e perdurante stato d’ansia, la modifica delle proprie abitudini di vita, il la propria incolumità. Inoltre, i giudici territoriali hanno del tutto trascurat emergenti dalla documentazione prodotta in sede di abbreviato condizionato, dal
consta che la relazione sentimentale tra le parti si fondava anche sul reciproco consenso controllo del partner;

2.3 l’inosservanza delle disposizioni di cui all’art. 545b1s cod.proc.pen. in relazione mancata concessione delle sanzioni sostitutive e all’omessa attivazione della procedura istruttoria di cui al secondo comma dell’art. 545bis, pur ricorrendone i presuppost difensore assume che la Corte territoriale ha disatteso il gravame sul punto per effetto di non corretta applicazione delle disposizioni che regolano la materia; in particolare ha riten non sanzionabile l’omesso avviso di cui all’art. 545bis cod.pen. in quanto giustific dall’implicita valutazione da parte del primo giudice dell’insussistenza dei presupposti l’accesso alle pene sostitutive senza alcun cenno agli elementi di fatto e alle ragioni di d che legittimavano siffatta determinazione, la quale si pone in contrasto con gli scopi disciplina dell’istituto in discorso;
2.4 il mancato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del fatto, avuto rigu alla natura, alla specie, ai mezzi, alle modalità e alle circostanze dell’azione. Illeg costituzionale dell’art. 628 cod.pen. nella parte in cui non prevede l’attenuante conseguente riduzione di pena. Secondo il difensore le peculiarità delle condotte di rapin ascritte al ricorrente sono tali da rendere i limiti edittali previsti dall’art. 628 cod.pen sproporzionati rispetto alla colpa del reo e al danno recato alla p.o. con conseguente rilevan e non manifesta infondatezza della dedotta questione di costituzionalità;
2.5 la nullità dell’impugnata sentenza in relazione al capo D per difetto assoluto motivazione, avendo i giudici d’appello omesso ogni cenno valutativo in relazione a dett fattispecie;

2.6 In data 18 ottobre 2024 l’Avv. COGNOME faceva pervenire a mezzo PEC memoria difensiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve preliminarmente rilevarsi che la memoria difensiva nell’interesse del L.V. è stata tardivamente depositata, circostanza che esime la Corte dall’obbligo di prendere i esame le argomentazioni in quella sede svolte (Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep.2020, Rv. 278745-06;Sez. 6, n. 11630 del 27/02/2020, Rv. 278719-01;Sez. 3, n. 5602 del 21/01/2021, Rv. 281647-01).

1.1 n primo motivo di ricorso è infondato. La difesa assume la mancata integrazione dei delitti di rapina ascritti ai capi C) e D) della rubrica in quanto lo spossessamento dei te cellulari era finalizzato solo a renderli indisponibili alla p.o., tanto che gli stessi fur danneggiati e dispersi, con conseguente impossibilità di ravvisare il dolo di profitto. La d evoca a sostegno del proprio assunto anche un passaggio della motivazione resa da Sez. U.n. 41570/23 per sostenere che laddove allo spossessamento faccia seguito la distruzione o la
dispersione del bene l’agente esercita un atto di dominio “ma, ove questi siano fine a se stes il profitto che l’autore si ripromette discende da condotte che il legislatore tipizza risp altra fattispecie incriminatrice e non dal possesso della cosa” (pag. 13).

Va da subito chiarito che detto richiamo non è puntuale né pertinente giacché la frase stata estrapolata dal contesto argomentativo contenente la confutazione dell’orientamento minoritario disatteso, avendo il massimo consesso nomofilattico espresso adesione ad una nozione di profitto che abbraccia qualsiasi vantaggio anche di natura non patrimonial perseguito dall’autore (Sez. U, n. 41570 del 25/05/2023,C., Rv. 285145 – 01), e chiarito c la rilevanza autonoma di condotte di danneggiamento del bene sottratto si prospetta solo ove le condotte di distruzione, deterioramento o dispersione siano “fini a se stessi”. A pag. 1 Sezioni Unite evidenziano, invece, che “il profitto rilevante, quale connotato della spec direzione della volontà che va a svolgere un’ulteriore funzione delimitatrice rispetto al profilo oggettivo della condotta di sottrazione ed impossessamento, è quello che indipendentemente dalla sua idoneità ad essere apprezzato in termini monetari, viene tratto immediatamente dalla costituzione dell’autonoma signoria sulla res e non quello che può derivare attraverso ulteriori passaggi dell’illecito”.
1.2 Di detto principio i giudici di merito hanno fatto corretta applicazione poiché i occasioni l’imputato, con violenza, aveva sottratto il telefono alla p.o., mosso da gel all’evidente fine di impedirle la comunicazione con terzi e successivamente aveva danneggiato un apparecchio e distrutto o disperso un altro. La circostanza che l’imputato abbia o men letto i messaggi contenuti negli apparecchi o controllato le chiamate non ha valenza diriment stante l’evidenza del fine punitivo/ritorsivo nei confronti della compagna, plasticame sotteso alla condotta di impossessamento mentre il successivo danneggiamento non ha alcuna attitudine ad elidere o ad assorbire la perfezionata fattispecie ex art. 628 cod.pen.
2. Il secondo motivo che censura la ritenuta sussistenza del delitto di atti persecuto manifestamente infondato, reiterando rilievi adeguatamente scrutinati fin dal primo grado disattesi dai giudici di merito con motivazione che non presta il fianco a censura completezza e congruenza logica. Dalla denunzia e dalle successive dichiarazioni della p.o., riportate pressoché integralmente dal primo giudice, emerge la sussistenza del requisit dell’abitualità dal momento che la narrazione, la cui genuinità ed attendibilità è incontes restituisce una relazione segnata fin dall’esordio da continui insulti, minacce, aggress fisiche, pedinamenti e manifestazioni ossessive di controllo sui movimenti e sulla vit relazione della vittima, condotte che avevano determinato nella stessa un perdurante stat d’ansia e il timore per la propria incolumità a seguito delle ripetute aggressioni fi , k determinandola a modificare le proprie abitudini di vita per sottrarvisi.
2.1 Del tutto generico s’appalesa il rilievo in ordine alla mancata considerazione de documentazione depositata in sede di abbreviato condizionato, avendo il ricorrente omesso di chiarirne la decisività e risultando, comunque, del tutto irrilevante il preteso as prestato dalla vittima (e asseritamente documentato dalla messaggistica tra le parti) controllo da parte del partner giacché, in disparte ogni altra considerazione, sotto il p strettamente giuridico il controllo in questione è trasmodato in illeciti contro la pe dispiegatisi in un lungo arco temporale e culminati in violentissime aggressioni fisiche.
Il terzo motivo è infondato. La Corte territoriale ha disatteso il gravame difensivo censurava l’omessa attivazione del subprocedimento di cui all’art. 545bis cod.proc.pen. richiamando il principio secondo cui, in tema di sanzioni sostitutive di pene detentive brev giudice non è tenuto a proporre, in ogni caso, all’imputato l’applicazione di una pe sostitutiva, essendo investito di un potere discrezionale al riguardo, sicché l’omes formulazione, subito dopo la lettura del dispositivo, dell’avviso di cui all’art. 545-bis, 1, cod. proc. pen., non comporta la nullità della sentenza, presupponendo un’implicit valutazione dell’insussistenza dei presupposti per accedere alla misura sostitutiv (Sez. 2, n. 43848 del 29/09/2023, Rv. 285412-01; Sez. 1, n. 2090 del 12/12/2023, dep. 2024, Rv. 285710-01). Il difensore sostiene che, in ogni caso, la Corte di merito avrebb dovuto esplicitare le ragioni che avevano determinato il primo giudice a non applicare l sanzioni sostitutive, pur ricorrendone i presupposti. La tesi non ha pregio. Invero, nel cas specie, essendo stata la sentenza di primo grado emessa nella vigenza dell’art. 545b1s cod.proc.pen., precisamente all’udienza del 20 gennaio 2023, deve trovare applicazione il principio secondo cui, in tema di sanzioni sostitutive di pene detentive brevi, il difensore nelle conclusioni o con richiesta formulata subito dopo la lettura del dispositivo, non a sollecitato l’esercizio, da parte del giudice, dei poteri di sostituzione delle pene deten cui all’art. 545-bis cod. proc. pen. non può, in sede di impugnazione, dolersi del fatto che gli sia stato dato l’avviso previsto dal comma 1 di tale disposizione (Sez. 2, n. 43848 29/09/2023, Rv. 285412 – 02). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Anche il quarto motivo è infondato. La Corte Costituzionale con sentenza n. 86/2024 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale il 15/05/2024, ha dichiarato l’illegittimità costitu dell’art. 628, primo comma, cod. pen., nella parte in cui non prevede che la pena da esso comminata è diminuita in misura non eccedente un terzo quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o pericolo, il fatto risulti di lieve entità. Deve chiarirsi in via preliminare che, nella richiesta di riconoscimento della diminuente, evidentemente in via estensiva a seguito dell pronunzia n. 120/2023 del Giudice delle Leggi, è stata formulata con il ricorso con contestual proposizione di incidente di costituzionalità, superato dalla soprarichiamata decisione.
A fronte della sopravvenuta declaratoria di incostituzionalità risulta introdott sistema anche in relazione alle fattispecie di rapina la diminuente della lieve entità del mutuata dall’art. 311 cod.pen. («quando per la natura, la specie, i mezzi, le modalit circostanze dell’azione, ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto di lieve entità»), i cui tratti qualificanti vanno individuati -sulla scorta dell’ela giurisprudenziale- nell’estemporaneità della condotta, nella modestia dell’offesa personale al vittima, nell’esiguità del profitto e nell’assenza di profili organizzativi.
La Corte Costituzionale ha in proposito ribadito che i richiamati indici garantiscono che riduzione della pena «sia riservata alle ipotesi di lesività davvero minima, per una condo che pur sempre incide sulla libertà di autodeterminazione della persona».

4.1 Questa Corte ha già chiarito, seppur con riguardo alle diverse ma contigue fattispecie ex artt. 630 e 629 cod.pen., che all’attenuante deve riconoscersi natura oggettiva (Sez. 1, 28468 del 23/04/2013, Rv. 256117 – 01) e che la valutazione di levità investe la condott delittuosa nel suo complesso sicché la stessa deve essere esclusa se il requisito della lie entità manchi o in rapporto all’evento di per sé considerato ovvero in rapporto a natur specie, mezzi, modalità e circostanze della condotta; ovvero, ancora, in rapporto all’entità danno o del pericolo conseguente al reato, avuto riguardo a tempi, luoghi e modalità del fatt ed all’ammontare delle somme estorte (Sez. 5, n. 18981 del 22/02/2017 Rv. 269933 – 01; Sez. 2, n. 9820 del 26/01/2024, Rv. 286092 – 01; n. 9912 del 26/01/2024, Rv. 286076 01).
4.2 Sebbene la sopravvenuta pronunzia d’incostituzionalità incida sull’assett sanzionatorio della fattispecie di cui all’art. 628 cod.pen. legittimando in astratto il giudice di merito per le conseguenti valutazioni inerenti la circostanza in discorso, d trovare applicazione nella specie il principio dettato dall’art. 620, comma 1 le cod.proc.pen. per le ipotesi di annullamento senza rinvio, ma cui deve riconoscersi valenz generale, che autorizza la Corte a decidere direttamente le questioni devolute quando non risultano “necessari ulteriori accertamenti di fatto”, evenienza che rende ultronea prosecuzione del giudizio. In proposito deve osservarsi che la giurisprudenza di legittimità autorevolmente chiarito che la Corte di cassazione pronuncia sentenza di annullamento senza rinvio se ritiene superfluo il rinvio e se, anche all’esito di valutazioni discrezionali, può d la causa alla stregua degli elementi di fatto già accertati o sulla base delle statuizioni ad dal giudice di merito, non risultando necessari ulteriori accertamenti (Sez. U, n. 3464 30/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271831 – 01). Il perimetro delineato dall’art. 620 let I) in funzione demolitoria è presidiato da canoni utilmente spendibili nella speculare funzi conservativa degli accertamenti di merito in ossequio al principio di ragionevole durata d processo.
4.3 Alla luce delle già richiamate coordinate ermeneutiche deve escludersi nella specie, alla luce delle emergenze acquisite e scrutinate in sede di merito, la ricorrenza degli estre costitutivi della diminuente della lieve entità del fatto, stante l’accertata consumazione d fattispecie sub C e D con violenza alla persona, esitata in relazione al capo D in lesioni al v e agli arti della vittima con prognosi di gg. dieci, nonché l’inerenza degli episodi ad un cont relazionale connotato da condotte persecutorie significativamente protratte nel tempo e di elevata portata offensiva, circostanza che esclude l’occasionalità dei fatti e la possibili reputarli connotati da una lesività minima.
Il quinto motivo che lamenta l’omessa motivazione in relazione al capo D è manifestamente infondato in quanto la Corte territoriale ha fornito una cumulativa risposta (pagg. 4/5) alle comuni doglianze formulate dalla difesa in relazione ai capi C e D con il ter motivo d’appello.

Alla luce delle considerazioni che precedono, attesa la complessiva infondatezza dell’impugnazione, il ricorso deve essere rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Così deciso in Roma, 22 Ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Prèsidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.