Procura speciale: validità nel riesame penale

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale del riesame che aveva dichiarato inammissibile l’istanza di un terzo interessato per difetto di procura speciale. Il caso riguardava il sequestro preventivo di un veicolo. La Suprema Corte ha chiarito che la procura speciale ex art. 100 c.p.p. non richiede formule sacramentali né l’indicazione specifica del decreto impugnato, purché emerga chiaramente la volontà di affidare al difensore la tutela del bene e la richiesta di restituzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura speciale e sequestro: la Cassazione contro il formalismo eccessivo

La validità della procura speciale rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti dei terzi nel processo penale. Spesso, i tribunali di merito adottano interpretazioni eccessivamente rigide che rischiano di paralizzare il diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione interviene con autorevolezza su questo tema, semplificando i requisiti necessari per l’impugnazione dei sequestri da parte di soggetti estranei al reato.

La validità della procura speciale nel processo penale

Il caso trae origine dal sequestro preventivo di un veicolo appartenente a una persona estranea alle indagini. Il Tribunale del riesame aveva dichiarato inammissibile l’istanza di restituzione, sostenendo che la procura speciale rilasciata al difensore fosse generica. Secondo i giudici di merito, l’atto avrebbe dovuto indicare specificamente il numero del decreto di sequestro e gli articoli di legge di riferimento. Questa visione restrittiva è stata però smentita dalla Suprema Corte.

Requisiti della procura speciale per il terzo interessato

La Cassazione ha operato una netta distinzione tra la procura prevista dall’articolo 122 c.p.p. e quella disciplinata dall’articolo 100 c.p.p. Mentre la prima riguarda il compimento di specifici atti processuali e richiede una determinazione puntuale dell’oggetto, la seconda ha una funzione di mandato defensionale generale per le parti private diverse dall’imputato. Per il terzo interessato, che vanta un interesse puramente civilistico sul bene, non è necessario adottare formule sacramentali.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno stabilito che è sufficiente che dalla procura speciale emerga la chiara manifestazione di volontà di affidare al professionista l’incarico di svolgere le difese necessarie. Nel caso di specie, l’espressione utilizzata dalla ricorrente, volta a ottenere il dissequestro e la restituzione del veicolo, è stata ritenuta pienamente idonea. Non rileva, dunque, la mancata menzione del numero di registro o della data esatta del provvedimento di sequestro, se l’obiettivo finale della parte è inequivocabile.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di conservazione degli atti e sul diritto alla tutela giurisdizionale. La Corte osserva che l’articolo 100 c.p.p. non contiene alcun riferimento all’obbligo di indicare il provvedimento da impugnare. Richiedere al terzo interessato una precisione tecnica superiore a quella prevista dalla legge significa imporre un onere sproporzionato che limita l’accesso alla giustizia. La volontà di ottenere il dissequestro del bene è l’elemento sostanziale che prevale su ogni formalismo descrittivo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale competente per un nuovo esame. Questa decisione conferma che la procura speciale deve essere interpretata secondo criteri di ragionevolezza e sostanza. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la difesa dei propri beni non può essere sacrificata sull’altare di tecnicismi non richiesti dal codice di procedura penale, garantendo una protezione più effettiva del diritto di proprietà.

Quali elementi deve contenere la procura speciale del terzo interessato?
Non sono necessarie formule rigide o l’indicazione specifica del decreto di sequestro. È sufficiente che emerga chiaramente la volontà del proprietario di incaricare il legale per ottenere la restituzione del bene.

Cosa differenzia la procura ex art. 100 da quella ex art. 122 c.p.p.?
La procura ex art. 100 riguarda il mandato difensivo generale per stare in giudizio, mentre quella ex art. 122 serve per specifici atti processuali e richiede requisiti di determinazione dell’oggetto più stringenti.

Cosa succede se il riesame è dichiarato inammissibile per vizio di procura?
Se l’inammissibilità deriva da un eccessivo formalismo non previsto dalla legge, è possibile ricorrere in Cassazione per ottenere l’annullamento della decisione e il rinvio al tribunale per un nuovo giudizio nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 179 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 179 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nata a Pistoia il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 09/05/2022 del Tribunale del riesame di Bologna visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore e procuratore speciale di NOME COGNOME propone ricorso avverso l’ordinanza con la quale il Tribunale di Bologna ha dichiarato inammissibile l’istanza di riesame proposta dalla COGNOME, in qualità di terza interessata, avverso il decreto di sequestro preventivo, avente ad oggetto il veicolo di sua proprietà, per mancanza di valida procura speciale.

Ne chiede l’annullamento per violazione di legge, in particolare, per violazione degli artt. 324, 100 e 122 cod. proc. pen.

Deduce che la COGNOME aveva rilasciato procura speciale ai difensori affinché inoltrassero alla competente autorità istanza di restituzione del veicolo di sua proprietà e che, pur non essendo indicato il decreto di sequestro preventivo né gli artt. 322 e 324 cod. proc. pen., risultava indubbio il conferimento dell’incarico

ai difensori per porre in essere tutte le attività processuali necessarie ad ottenere la restituzione del veicolo, sottoposto dapprima a sequestro probatorio e poi preventivo.

Si sostiene che ai sensi dell’art. 122 cod. proc. pen. la procura speciale deve contenere la determinazione dell’oggetto per cui è conferita e dei fatti ai quali si riferisce, ma l’oggetto non può identificarsi con uno specifico atto processuale, con esclusione di altri possibili rimedi processuali e nel caso di specie il dissequestro e la restituzione sono conseguenze della revoca del provvedimento di sequestro preventivo cui è preordinata la richiesta di riesame.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il Tribunale ha puntualmente descritto il contenuto dell’atto di nomina dei difensori, allegato all’istanza di riesame, incaricati dalla ricorrente di richiedere alla competente autorità giudiziaria la restituzione del veicolo di sua proprietà, sequestrato a fini probatori nell’ambito di ben tre procedimenti pendenti presso tre uffici giudiziari (n. 1127/22 RGNR Procura della Repubblica di Vicenza, n. 979/22 RGNR Procura della Repubblica di Pisa e n. 1902/22 DDA di Bologna) a carico di NOME COGNOME, sequestro convalidato il 18 febbraio 22 dalla Procura della Repubblica di Vicenza.
Tuttavia, in ragione della pendenza di procedimenl:i presso autorità giudiziarie diverse e della diversa natura dei provvedimenti adottati il Tribunale ha ritenuto inammissibile l’istanza per mancanza di una valida procura speciale, avendo rilevato che nella nomina non vi era nessun riferimento al provvedimento impugnato, facendosi riferimento ad un sequestro probatorio e non al sequestro preventivo emesso dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna.

La decisione è errata, atteso che, pur non essendo richieste formule sacramentali per il rilascio della procura speciale, a differenza di quanto ritenuto nell’ordinanza, l’atto non deve indicare in modo specifico la procedura per la quale è rilasciata né l’espletamento dell’attività processuale specifica per la quale è conferita.

E’, infatti, principio consolidato che in tema di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo la procura speciale, di cui deve essere munito il difensore del terzo interessato a pena di inammissibilità a norma dell’art. 100 cod. proc. pen., non richiede, l’adozione di formule sacramentali (Sez. 6, n. 1286 del 12/12/2013, dep. 2014, Galluzzi, Rv. 258417), purché da essa emerga la chiara manifestazione di volontà di affidare ad un determinato professionista l’incarico

di svolgere le difese necessarie alla tutela delle proprie ragioni in quella specifica procedura (Sez. 6, n. 2132 del 11/01/2022, COGNOME, Rv. 282668).

Questa Corte ha evidenziato che la procura speciale ex art. 100 cod. proc. pen. si differenzia da quella prevista dall’art. 122 cod. proc. pen., in quanto quest’ultima ha la funzione di attribuire al procuratore la capacità di essere soggetto del rapporto processuale, mentre la prima ha riguardo al conferimento di un mandato defensionale della parte rappresentata.

La regola dettata dall’art. 100 cod. proc. pen. espressamente per la parte civile, il responsabile civile e la persona civilmente obbligata per il pagamento della pena pecuniaria vale anche per i terzi interessati, che, in quanto portatori di interesse esclusivamente civilistico, possono stare in giudizio solo con il patrocinio di un difensore mediante conferimento di procura alle liti, ma non occorre che la procura speciale abbia specificamente ad oggetto l’impugnazione da proporre, a differenza della procura speciale per determinati atti, prevista, invece, dall’art. 122 cod. proc. pen., che testualmente richiede la determinazione dell’oggetto per cui è conferita e dei fatti ai quali si riferisce. L’art. 100 cod. proc. pen., infatti, non conti nessun riferimento al provvedimento da impugnare, richiedendo soltanto, per le parti private diverse dall’imputato, che il difensore sia munito di procura speciale per stare in giudizio (Sez. 6, n. 41574 del 29/09/2022, Padilla, n.m.).
Alla luce di tali principi, le espressioni utilizzate dalla ricorrente pe conferire ai difensori procura speciale (“affinché abbiano a inoltrare presso la competente autorità giudiziaria al fine di cilissequestro, istanza di restituzione del veicolo di mia proprietà”) devono ritenersi idonee a conferire ai difensori la rappresentanza e il potere di processuale di chiedere il dissequestro del bene nell’interesse della COGNOME, risultato cui è finalizzata l’istanza di riesame.

Per le ragioni esposte l’ordinanza impugnata va annullata con rinvio al Tribunale del riesame di Bologna per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per il giudizio al Tribunale di Bologna competente ai sensi dell’art. 324, comma 5, c.p.p.

Così deciso il 21/11/2022.

GLYPH

(

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.