Procura speciale: validità della querela e truffa

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa a carico di un imputato, rigettando il ricorso basato sulla presunta invalidità della procura speciale utilizzata per sporgere querela. La difesa sosteneva che mancasse la prova del conferimento del potere di querela al soggetto che aveva materialmente depositato l’atto. I giudici hanno chiarito che, se la querela è sottoscritta da un rappresentante munito di procura speciale notarile preventiva, il deposito materiale può essere effettuato da chiunque. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura speciale e validità della querela: la guida pratica

La validità della procura speciale rappresenta un elemento cardine per la procedibilità di molti reati, specialmente in ambito societario. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sui requisiti formali necessari affinché una querela possa dare avvio a un procedimento penale legittimo.

Il caso: contestazione sulla validità della querela

La vicenda trae origine da una condanna per truffa ai danni di una società finanziaria. Il ricorrente ha impugnato la sentenza sostenendo che la querela fosse invalida per mancanza di una procura speciale in favore del soggetto che aveva materialmente depositato l’atto presso le autorità. Secondo la difesa, tale carenza documentale avrebbe dovuto rendere improcedibile l’azione penale.

La procura speciale preventiva per gli enti

La Suprema Corte ha ricordato che la procura speciale rilasciata in via preventiva dal legale rappresentante di un ente non deve necessariamente indicare ogni singolo reato. È sufficiente che il potere di querela sia conferito per tutti i fatti che danneggiano gli interessi della società. Nel caso di specie, esisteva un atto notarile che conferiva tali poteri a un dirigente, il quale aveva regolarmente sottoscritto la denuncia.

Deposito materiale e rappresentanza

Un punto fondamentale della decisione riguarda chi può consegnare l’atto di querela. I giudici hanno stabilito che il deposito materiale può essere effettuato da chiunque, anche senza una specifica procura speciale per tale operazione. Ciò che conta è che l’atto sia stato sottoscritto da un soggetto legittimato. Il conferimento dell’incarico di deposito non richiede forme particolari e può essere affidato anche oralmente.

Il diniego delle attenuanti generiche

Oltre alla questione procedurale, il ricorso affrontava il tema delle circostanze attenuanti generiche. L’imputato lamentava il mancato riconoscimento di tali benefici, nonostante il suo percorso di recupero dalla tossicodipendenza. La Corte ha però ribadito che il giudice di merito può legittimamente negare le attenuanti in presenza di numerosi precedenti penali e in assenza di elementi positivi prevalenti.

Le motivazioni

La Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile poiché le doglianze sulla procura speciale erano manifestamente infondate. La presenza in atti di una procura notarile valida sanava ogni dubbio sulla procedibilità. Per quanto riguarda le attenuanti, la Corte ha sottolineato che il sindacato di legittimità non può sostituirsi alle valutazioni di merito del giudice se queste sono sorrette da una motivazione logica e coerente.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il principio di semplificazione nel deposito degli atti di querela, purché la titolarità del diritto sia chiaramente documentata a monte. La decisione sottolinea inoltre il rigore necessario nel valutare la condotta del reo ai fini della determinazione della pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Chi può depositare materialmente una querela presso le autorità?
Il deposito materiale può essere effettuato da chiunque, anche senza procura speciale, purché l’atto sia stato validamente sottoscritto dal titolare del diritto o da un suo rappresentante legale.

Cosa deve contenere una procura speciale preventiva rilasciata da una società?
Non deve indicare i singoli reati specifici, ma può riferirsi genericamente a tutti i fatti che danneggiano gli interessi e l’oggetto sociale dell’ente.

Perché possono essere negate le attenuanti generiche nonostante il recupero sociale?
Il giudice può negarle se ritiene che i precedenti penali e la gravità del fatto prevalgano sugli elementi positivi, purché fornisca una motivazione logica e completa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1861 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1861 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a MILANO

avverso la sentenza del 03/11/2021 della CORTE DI APPELLO DI MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME, per mezzo del proprio difensore, impugna la sentenza del 03/11/2021 con cui la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza in data 22/02/2021 del Tribunale di Milano, che lo aveva condannato per il reato di truffa.

Deduce:

1.1. GLYPH Erronea applicazione degli artt. 122, 337 c.p.p. 37 disp.att. c.p.p..

1.2. GLYPH Manifesta illogicità della motivazione.

Il primo motivo di ricorso si rivolge alla mancanza in atti della procura speciale rilasciata dalla società persona offesa –RAGIONE_SOCIALE– a COGNOME, al fine di sporgere la querela che ha dato l’avvio a procedimento penale a carico di COGNOME. Si assume che la Corte di appello ha ritenuto la conformità della procura speciale, nonostante essa non risultasse presente in atti.

Specifica che la procura speciale, conferita anche in via preventiva ex art. 37 disp.att. cod.proc.pen., deve in ogni caso contenere i requisiti di forma previsti dall’art. 122 c.p.p. e deve essere unita agli atti.

1.3. GLYPH Erronea applicazione degli artt. 62-bis e 133 c.p.

1.4. GLYPH Manifesta illogicità e/o contraddittorietà della motivazione.

Secondo il ricorrente, la Corte di appello avrebbe potuto riconoscere circostanze attenuanti generiche facendo leva sull’affrancamento dalla dipendenza di droga da parte di NOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

Dall’accesso agli atti -consentito in ragione della natura processuale della questione- emerge che la denuncia-querela di che trattasi, avendo riguardo alla sua intestazione, risulta proposta da COGNOME NOME e da NOME COGNOME; che la stessa è stata materialmente depositata da NOME COGNOME presso i Carabinieri di Roma San Basilio; che la denuncia querela risulta sottoscritta da COGNOME NOME, intestatario e proponente la denuncia-querela.

Il ricorrente lamenta l’assenza in atti della prova del conferimento della procura speciale a proporre querela in favore di NOME COGNOME.

L’eccezione, però, si mostra ininfluente ai fini della procedibilità, in quanto superata dal fatto che risulta versata in atti una rituale procura speciale, conferita con atto notarile (registrato a Roma il 21/09/2015) a COGNOME NOME, che -come visto- ha proposto la querela di che trattasi, sottoscrivendola.

Va rimarcato come in tale procura speciale, rilasciata in forma preventiva, sia stato espressamente conferito il potere di sporgere querela in caso di truffa in danno della società.

La specificazione della tipologia di reato per cui è stato conferito il potere di sporgere querela rende la procura speciale conforme al principio di diritto con cui si è precisato che «la procura speciale rilasciata in via preventiva dal legale rappresentante di un ente, ai sensi dell’art. 37 disp. att. cod. proc. pen., non deve contenere l’indicazione dei singoli reati rispetto ai quali è consentito i compimento dell’atto cui la procura si riferisce, ben potendosi intendere conferita con riferimento a tutti i fatti che danneggiano gli interessi della società
0

.À. . – —, (–

– 7 GLYPH

pertengono all’oggetto sociale. (Fattispecie relativa alla procura speciale preventiva rilasciata dal legale rappresentante di una compagnia di assicurazione, utilizzata per la proposizione della querela e la successiva costituzione di parte civile, con riferimento al reato di truffa ai danni dell’assicurazione, ex art. 64 cod. pen.)», (Sez. 2 – , Sentenza n. 22506 del 16/07/2020, Chiacchio, Rv. 279288 – 01).

Da tale ricognizione sul fascicolo processuale, dunque, emerge che la querela presente in atti è stata proposta da un soggetto (COGNOME NOME) munito da apposita e rituale procura speciale (anch’essa presente in atti), che ha sottoscritto l’atto di denuncia querela.

Tanto rende ininfluente l’eventuale mancanza in atti di un’analoga procura speciale rilasciata in favore di COGNOME NOME, visto che il ricorrente non ha sollevato questioni quanto alla riconducibilità della denuncia-querela a COGNOME NOME e dato che il deposito della querela può essere liberamente effettuato da chiunque, anche se non sia munito di procura speciale, in quanto per il conferimento dell’incarico non sono previste forme particolari, potendo essere affidato anche oralmente, (cfr. in tal senso: Sez. 5, Sentenza n. 16564 del 12/01/2010, Rv. 246861 – 01 Sez. 6, n. 19805 del 10/02/2009, Rv. 243851; Sez. 2, n. 2623 del 09/12/2003, dep. 2004, Rv. 227310; Sez. 5. n. 3019 del 14/01/1999, Rv. 212951).
Il secondo motivo di ricorso è inammissibile perché propone questioni non consentite in sede di legittimità.

La Corte di appello ha ritenuto che non potessero essere riconosciute circostanze attenuanti generiche per la mancanza di elementi positivamente valutabili in favore di NOME e data la presenza di indici di sfavore, quali numerosi precedenti penali.

La motivazione si mostra logica e priva di contraddizioni oltre che conforme al costante insegnamento di questa Corte, in forza del quale il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo (in tal senso, cfr. da ultimo, tra molte, Sez. 4 – , Sentenza n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489 – 01).

A fronte di ciò, il ricorrente oppone che la Corte di appello avrebbe potuto valutare positivamente l’affrancamento dalla droga e il riconoscimento degli addebiti, così esponendo doglianze che non evidenziano violazioni di legge o mancanze argomentative o manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata
,

motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti in materia.

Vale ricordare, allora, che i vizi di motivazione possono essere esaminati in sede legittimità allorquando, non propongano censure che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logicogiuridico seguito dal giudicante per pervenire alla decisione finale.

Quanto esposto comporta la declaratoria di inammissibilità ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla cassa delle ammende.

Così deciso il 30 settembre 2022

Il Consigliere est.

GLYPH Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.