Procura speciale: ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da diversi indagati contro un’ordinanza di sequestro preventivo per reati fiscali e di riciclaggio. La decisione si fonda su un vizio procedurale insuperabile: la mancata presentazione della procura speciale, documento essenziale per conferire al difensore il potere di impugnare dinanzi alla Suprema Corte. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato il merito della vicenda, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura Speciale: L’Errore Procedurale che Può Costare il Processo

Nel complesso mondo della giustizia penale, la forma è sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, evidenziando come la mancanza di un documento apparentemente burocratico come la procura speciale possa determinare l’esito di un ricorso, precludendo ogni discussione sul merito. Questa sentenza offre una lezione fondamentale sull’importanza del rigore procedurale nella difesa legale.

I Fatti del Caso: Un Sequestro Preventivo e il Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’indagine condotta dalla Procura presso il Tribunale di Terni per una serie di reati di natura economico-finanziaria. Le ipotesi accusatorie spaziavano dall’indebita compensazione di crediti fiscali al riciclaggio e all’autoriciclaggio. A seguito delle indagini, il Giudice per le Indagini Preliminari aveva emesso un’ordinanza di sequestro preventivo, bloccando ingenti somme di denaro e un deposito commerciale di prodotti energetici riconducibili a sette indagati.

Ritenendo il provvedimento ingiusto, il difensore degli indagati presentava un ricorso unico direttamente in Cassazione, contestando la legittimità del sequestro per violazione di legge e per assenza di motivazione riguardo al cosiddetto periculum in mora, ovvero il rischio concreto che il tempo necessario al processo potesse compromettere l’efficacia della decisione finale.

La Decisione della Corte: L’Importanza della Procura Speciale

Giunto dinanzi alla Suprema Corte, il caso ha avuto un esito inaspettato e drastico. I giudici non sono entrati nel merito delle argomentazioni difensive, non hanno valutato se il sequestro fosse o meno legittimo. Hanno, invece, dichiarato i ricorsi inammissibili per una ragione puramente procedurale.

La Corte ha rilevato, in via preliminare e assorbente, che agli atti non era stata depositata la procura speciale con cui gli indagati avrebbero dovuto conferire al loro avvocato il potere specifico di presentare ricorso per cassazione. Questo documento è un requisito fondamentale previsto dalla legge, senza il quale il difensore non è legittimato a impugnare dinanzi alla massima istanza giurisdizionale.

La Mancanza di un Requisito Essenziale

I giudici hanno sottolineato che non solo la procura non era allegata ai ricorsi, ma non è stata rinvenuta in nessuna parte del fascicolo processuale. Inoltre, il difensore, sollecitato a produrla durante l’udienza, non è stato in grado di farlo né di indicare dove potesse essere reperita. Questa assenza ha costituito un vizio insanabile, che ha portato direttamente alla declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono lineari e si fondano su un principio cardine del diritto processuale penale. Il ricorso per cassazione è un mezzo di impugnazione straordinario, per il quale la legge richiede formalità rigorose a pena di inammissibilità. Tra queste, la procura speciale rilasciata al difensore è indispensabile. Essa attesta la volontà specifica dell’imputato di adire la Suprema Corte e conferisce al legale il potere necessario per farlo.

La Corte ha spiegato che, in assenza di tale atto, l’impugnazione è come se fosse stata proposta da un soggetto non legittimato. Di conseguenza, il ricorso non può essere esaminato nel merito. La decisione si è basata sull’articolo 616 del codice di procedura penale, che prevede, in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in favore della Cassa delle Ammende. I giudici, valutando i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, hanno fissato tale somma in tremila euro per ciascun ricorrente.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito severo sull’importanza del rispetto delle norme procedurali. Dimostra che la solidità delle argomentazioni di merito può essere vanificata da una semplice, ma fatale, dimenticanza formale. Per gli operatori del diritto, emerge la necessità di una scrupolosa attenzione nella predisposizione degli atti, specialmente in un ambito delicato come quello delle impugnazioni in Cassazione. Per i cittadini, la vicenda sottolinea come l’esito di un procedimento giudiziario dipenda non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dalla diligenza e dalla perizia con cui queste vengono fatte valere nelle sedi competenti.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore non ha depositato la procura speciale, un documento obbligatorio con cui gli indagati gli conferivano il potere specifico di presentare l’impugnazione dinanzi alla Corte di Cassazione.

Cosa ha comportato la dichiarazione di inammissibilità per i ricorrenti?
La dichiarazione di inammissibilità ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, rendendo definitivo il provvedimento di sequestro. Inoltre, i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese processuali e una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle Ammende.

La Corte ha valutato se il sequestro fosse legittimo?
No, la Corte non è entrata nel merito della legittimità del sequestro. La questione procedurale della mancanza della procura speciale è stata considerata ‘assorbente’, ovvero così grave da impedire qualsiasi altra valutazione sul contenuto del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41862 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41862 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/10/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME, nato a Terni il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Roma il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Narni il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

NOME, nato a Patti il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Terni il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

COGNOME NOME, nato a Catania il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

NOME, nata in Romania il giorno DATA_NASCITA rappresentata ed assistita dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso l’ordinanza/decreto n. 1568/2020 in data 10/7/2023 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Terni

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; preso atto che è stata richiesta la trattazione orale del procedimento; letti i motivi aggiunti di ricorso nell’interesse di tutti gli indagati trasmessi dal l difensore per via telematica in data 25/9/2024; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità dei ricorsi se difetta la presentazione di procura speciale in allegato agli stessi, in subordine l’annullamento senza rinvio per le statuizioni ex art. 240-bis cod. pen. e rigetto dei ricorsi nel resto; udito il difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso ed il conseguente annullamento del decreto impugnato.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza/decreto in data 10 luglio 2023, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Terni, per la parte che in questa sede interessa, ha disposto il sequestro preventivo di somme di denaro per importi differenti – e per quanto riguarda l’indagato NOME COGNOME anche di un deposito commerciale di prodotti energetici sito in Terni, INDIRIZZO – nei confronti di:

NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 10-quater d.lgs. n. 74/2000 (capi 2-40 della rubrica RAGIONE_SOCIALE imputazioni);

NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv, 648-bis cod. pen. (capo 44 e 45);

NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 648-bis cod. pen. (capo 43);

NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv., 648-ter cod. pen. (capo 42);

NOME COGNOME in relazione ai reati di cui agli artt. 10-quater d.lgs. n. 74/2000 (capi da 2 a 40), 81 cpv. 648-ter.1 cod. pen. (capo 41), 4 d.lgs. n. 74/2000 (capi 51, 52 e 53) e 5 d.lgs. n. 74/2000 (capi 49, 50 e 54);

NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 10-quater d.lgs. n. 74/2000 (capi 2-40);

NOME COGNOME in relazione al reato di cui all’art. 648-bis cod. pen. (capo 46).

Ricorre direttamente per cassazione avverso il predetto provvedimento di sequestro preventivo, con atto unico, il difensore degli indagati, deducendo

violazione di legge per totale assenza di motivazione e comunque per motivazione apparente in merito al periculum in mora, presupposto necessario per l’adozione del provvedimento cautelare reale de quo oltretutto se si tiene conto della risalenza nel tempo (2018) dei fatti-reato in contestazione.

Con motivi aggiunti ex art. 311 cod. proc. pen. trasmessi in data 25 settembre 2024 il difensore di tutti gli indagati ha riportato il testo di una decisione del Tribunale del riesame di Terni che in un caso coevo ed analogo ha annullato il provvedimento genetico ravvisando il medesimo vizio oggetto del ricorso.

In via preliminare ed assorbente rileva la Corte che non è stata indicata e/o allegata al ricorso e non risulta comunque presente in atti la procura speciale al difensore, rilasciata da tutti i ricorrenti e richiesta per la proposizione del ricors per cassazione.

Né il difensore dei ricorrenti, sollecitato espressamente in udienza dal Collegio, ha provveduto alla produzione della predetta procura od a fornire indicazioni idonee per la reperibilità della stessa all’interno del fascicolo processuale: procura speciale, in ogni caso, non rinvenuta in atti;

Per i rilievi or ora esposti, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili.

Alla inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, quanto a ciascuno di essi, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dai ricorsi (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili ii ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 10 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.