Procura Europea: nullità se manca l'avviso udienza

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato un sequestro probatorio senza notificare l’avviso di udienza alla Procura Europea (EPPO). Poiché i reati contestati riguardavano frodi doganali e IVA che ledono gli interessi finanziari dell’Unione, la competenza spettava esclusivamente ai procuratori europei delegati. La notifica erroneamente inviata alla Procura nazionale anziché alla Procura Europea ha violato il principio del contraddittorio, determinando la nullità assoluta del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procura Europea e diritto al contraddittorio: la decisione della Cassazione

La recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per il moderno diritto penale: il ruolo della Procura Europea (EPPO) e le conseguenze procedurali della mancata notifica degli atti ai suoi delegati. La decisione chiarisce come la cooperazione giudiziaria internazionale imponga regole rigide per garantire la validità dei procedimenti penali.

Il caso: sequestro probatorio e difetti di notifica

La vicenda trae origine da un’indagine per reati doganali, falsità ideologica e frodi IVA commesse da amministratori di una società commerciale. Il Pubblico Ministero della Procura Europea aveva disposto un sequestro probatorio, successivamente annullato dal Tribunale del Riesame. Tuttavia, l’ordinanza di annullamento è stata impugnata dal Procuratore Europeo delegato per un vizio procedurale insanabile: l’avviso dell’udienza di riesame non era stato inviato alla sede della Procura Europea, bensì alla Procura della Repubblica locale.

La competenza esclusiva della Procura Europea

Il cuore della questione risiede nella ripartizione delle competenze tra autorità nazionali e sovranazionali. Quando un reato lede gli interessi finanziari dell’Unione Europea, il Regolamento (UE) 2017/1939 stabilisce che l’EPPO ha il potere esclusivo di indagare e perseguire gli autori. Questa competenza si estende a tutte le fasi del procedimento, inclusa la partecipazione alle udienze davanti ai giudici del riesame.

La violazione del principio del contraddittorio

La Corte di Cassazione ha rilevato che la mancata convocazione del Procuratore Europeo delegato costituisce una violazione diretta dell’art. 178 del codice di procedura penale. Il diritto del Pubblico Ministero di partecipare all’udienza e di esporre le proprie ragioni è un pilastro del giusto processo. Se l’avviso viene inviato a un ufficio diverso da quello titolare dell’indagine, il contraddittorio non può dirsi regolarmente costituito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla diretta applicabilità del Regolamento UE nell’ordinamento italiano. L’articolo 4 del citato regolamento stabilisce che l’EPPO esercita le funzioni di pubblico ministero dinanzi agli organi giurisdizionali nazionali fino alla pronuncia definitiva. Inoltre, il decreto legislativo n. 9 del 2021 conferma che i procuratori europei delegati esercitano in via esclusiva i poteri spettanti ai pubblici ministeri nazionali per i procedimenti di loro competenza. Di conseguenza, la notifica effettuata alla Procura nazionale non può supplire alla mancata notifica all’ufficio europeo, poiché si tratta di organi distinti con sfere di azione definite dalla legge.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità portano all’annullamento dell’ordinanza impugnata. La Cassazione ha stabilito che l’omesso avviso al Procuratore Europeo delegato determina una nullità assoluta e insanabile, rendendo necessario un nuovo giudizio davanti al Tribunale del Riesame. Questa sentenza ribadisce l’importanza per i professionisti del diritto di monitorare attentamente la corretta individuazione dell’autorità inquirente nei reati di rilevanza comunitaria, poiché un errore nella notifica può invalidare l’intero esito di una fase cautelare.

Quali sono i compiti principali della Procura Europea?
La Procura Europea ha il compito di individuare, perseguire e portare in giudizio gli autori di reati che danneggiano gli interessi finanziari dell’Unione Europea, come frodi IVA e contrabbando.

Cosa accade se l’avviso di udienza viene inviato alla Procura nazionale invece che all’EPPO?
Si verifica una nullità assoluta del provvedimento per violazione del principio del contraddittorio, poiché la Procura Europea è l’unico organo legittimato a partecipare a tali procedimenti.

Il Regolamento UE sulla Procura Europea è applicabile in Italia?
Sì, il Regolamento (UE) 2017/1939 è direttamente applicabile nell’ordinamento italiano e le sue norme prevalgono sulle disposizioni nazionali contrastanti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42436 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42436 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI NAPOLI nel procedimento a carico di:

NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

ANNUNZIATA NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/04/2023 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consi g liere NOME COGNOME ; lette/sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in data 11 aprile 2023 il Tribunale di Napoli, decidendo in funzione di giudice del riesame delle misure reali, ha annullato il decreto di sequestro probatorio disposto del Pubblico Ministero della Procura Europea – Ufficio di Napoli – in data 24 febbraio 2023 nei confronti di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, in qualità di amministratore della “RAGIONE_SOCIALE“, in relazione agli addebiti elevati nei confronti di NOME e di altri per i reati di cui agli artt. 110, cpv., 292 e 295 lett. c) e d -bis) d.P.R. 43/1973; 110, 81 cpv., 479 e 476 cod. pen. e 110, 81 cpv., 70, comma 1, d.P.R. 633/1972, fatti commessi in Salerno dal gennaio 2020 al dicembre 2022.
Avverso tale ordinanza ha presentato ricorso per cassazione il Procuratore Europeo delegato della sede di Napoli, il quale ha dedotto la violazione dell’art. 178, lett. b) cod. proc. pen., eccependo la nullità assoluta del provvedimento per violazione del principio del contradditorio, perché emesso all’esito di udienza della cui celebrazione non gli era stato dato avviso, essendo stata inviata la relativa comunicazione alla Procura della Repubblica di Napoli.

Con requisitoria in data 20 luglio 2023, a firma del Sostituto Procuratore Generale, Dottoressa NOME COGNOME, il Pubblico Ministero ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

In data 20 luglio 2023 è pervenuta alla Cancelleria di questa Corte memoria, munita di allegati, nell’interesse di COGNOME e di COGNOME a firma dell’AVV_NOTAIO.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Va, preliminarmente, osservato che:

l’art. 4 del Regolamento (UE) 2017/19:39 del Consiglio del 12 ottobre 2017 relativo “all’attuazione di una cooperazione rafforzata sull’istituzione della Procura europea («RAGIONE_SOCIALE»)” – le cui disposizioni sono entrate direttamente a far parte dell’ordinamento interno italiano e sono direttamente applicabili senza necessità dell’adozione di un atto legislativo di recepiinnento – stabilisce che: “L’RAGIONE_SOCIALE è competente per individuare, perseguire e portare in giudizio gli autori dei reati che ledono gli interessi finanziari dell’Unione, previsti dalla direttiva UE 2017/1371 e stabiliti dal presente regolamento, e i loro complici. A tale proposito l’RAGIONE_SOCIALE svolge indagini, esercita l’azione penale ed esplica le funzioni di pubblico ministero dinanzi gli organi giurisdizionali competenti degli Stati membri fino alla pronuncia del provvedimento definitivo”;
l’art. 13 dello stesso regolamento precisa che: “I procuratori europei delegati sono altresì responsabili di portare casi in giudizio e dispongono, in particolare, del potere di formulare l’imputazione, partecipare all’assunzione delle prove ed esercitare i rimedi disponibili in conformità del diritto nazionale”;

il successivo art. 25, par. 1, prescrive che “Se l’RAGIONE_SOCIALE decide di esercitare la sua competenza, le autorità nazionali competenti non esercitano la loro competenza in relazione alla stessa condotta criminosa”;

l’art. 9, commi 1 e 2, del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 9 (contenente “Disposizioni per l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del Regolamento (UE) 2017/1939 del Consiglio del 12 ottobre 2017, relativo all’attuazione di una cooperazione rafforzata sull’istituzione della Procura europea «RAGIONE_SOCIALE»”), stabilisce che, ferme restando le regole sulla competenza dei giudici, “in relazione ai procedimenti per i quali la Procura europea ha assunto la decisione di avviare o avocare un’indagine, i procuratori europei delegati esercitano, in via esclusiva e fino alla definizione del procedimento, nell’interesse della Procura europea e conformemente alle disposizioni del regolamento e del presente decreto, le funzioni e i poteri spettanti ai pubblici ministeri nazionali”.
Riconosciuta, quindi, la competenza della Procura Europea in relazione ai reati di cui all’addebito preliminare riportato in rubrica e la legittimazione del Procuratore Europeo delegato ad esercitare nel relativo procedimento le funzioni e i poteri spettanti al pubblico ministero nazionale, ivi compresa la partecipazione all’udienza di trattazione del riesame presentato avverso il decreto di sequestro probatorio adottato dal Procuratore Europeo, è evidente che sussiste la denunciata violazione del contradditorio e la conseguente nullità assoluta dell’ordinanza impugnata ai sensi del combinato disposto degli artt. 178, lett. b) e 179 cod. proc. pen., derivante dall’essere stata la stessa pronunciata senza che il pubblico ministero sia stato posto nelle condizioni di partecipare al procedimento e di esercitare le proprie deduzioni.
L’acclarata fondatezza del motivo dedotto impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Napoli.

Così deciso il 14 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.