Processo cartolare: quando la notifica omessa è nulla

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa di un imputato, respingendo l’eccezione di nullità relativa al **processo cartolare**. Il ricorrente lamentava la mancata notifica delle conclusioni del Procuratore Generale in appello. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione non comporta l’annullamento automatico della sentenza se la difesa non dimostra un pregiudizio concreto. Nel caso di specie, poiché il PM si era limitato a chiedere la conferma della sentenza di primo grado senza introdurre nuovi elementi, il diritto di difesa non è stato effettivamente leso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Processo cartolare: la mancata notifica delle conclusioni non sempre annulla la sentenza

Nel moderno panorama della giustizia penale, il processo cartolare ha introdotto dinamiche semplificate che, tuttavia, sollevano spesso dubbi sulla tenuta del diritto di difesa. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce i confini delle nullità processuali quando viene omessa la comunicazione degli atti tra le parti.

Il caso e la contestazione procedurale

La vicenda trae origine da una condanna per truffa confermata in secondo grado. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione denunciando la violazione delle norme che regolano il processo cartolare in appello. Nello specifico, la difesa lamentava di non aver ricevuto la notifica delle conclusioni scritte depositate dal Procuratore Generale, impedendo così la possibilità di presentare memorie di replica (controdeduzioni).

La decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno rigettato il ricorso, pur riconoscendo che l’omessa comunicazione telematica delle conclusioni del Pubblico Ministero costituisce effettivamente una violazione dell’art. 23-bis del d.l. 137/2020. Tuttavia, la Corte ha precisato che tale vizio rientra nelle nullità a regime intermedio. Questo significa che non basta la semplice violazione formale per invalidare il processo: è necessario che la parte dimostri un interesse specifico e un danno reale alle proprie prerogative difensive.

Analisi del pregiudizio concreto

Il punto centrale della sentenza riguarda l’assenza di un nocumento effettivo. Nel caso esaminato, il Procuratore Generale si era limitato a richiedere la conferma della sentenza di primo grado. Non essendo stati introdotti nuovi argomenti, nuove prove o tesi giuridiche complesse, la difesa non aveva, di fatto, nulla di nuovo a cui replicare. La Cassazione sottolinea che il ricorrente non ha saputo indicare quali approfondimenti o argomentazioni avrebbe potuto aggiungere se avesse ricevuto tempestivamente l’atto.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato il rigetto evidenziando che, in tema di processo cartolare, la trasmissione delle conclusioni del PM non integra di per sé una violazione del diritto di difesa se manca la prova di un pregiudizio. Il carattere tassativo delle nullità impone che la sanzione processuale scatti solo quando l’irregolarità incide realmente sulla capacità della difesa di incidere sull’esito del giudizio. Poiché l’atto non comunicato non conteneva deduzioni specifiche suscettibili di arrecare danno, l’omissione è stata considerata irrilevante ai fini della validità della sentenza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce un principio di pragmatismo processuale: la forma non prevale sulla sostanza se non vi è un danno concreto. Per gli operatori del diritto, questo significa che l’eccezione di nullità nel processo cartolare deve essere sempre accompagnata da una rigorosa dimostrazione di come l’omissione abbia limitato la strategia difensiva. In assenza di nuovi elementi critici portati dall’accusa, la mera richiesta di conferma della condanna non rende annullabile il provvedimento finale.

Cosa accade se non ricevo le conclusioni del PM nel processo cartolare?
Si verifica una nullità a regime intermedio, ma la sentenza resta valida se non dimostri che tale mancanza ha causato un danno concreto alla tua difesa.

Quando la mancata notifica porta all’annullamento della sentenza?
L’annullamento avviene se la difesa prova che le conclusioni del PM contenevano nuovi argomenti complessi a cui era necessario replicare per tutelare l’imputato.

Il diritto di difesa è violato se il PM chiede solo la conferma della pena?
Secondo la Cassazione, se il PM non aggiunge nuove motivazioni rispetto al primo grado, la mancata notifica della sua richiesta non lede il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49964 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49964 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Messina il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 12 maggio 2023 dalla CORTE di APPELLO di Messina visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Messina, parzialmente riformando la sentenza resa il 7 novembre 2022 dal Tribunale di Messina ha confermato la responsabilità del predetto in ordine al delitto di truffa e ha rideterminato la pena inflit Avverso la detta sentenza propone ricorso l’imputato, deducendo:

violazione dell’articolo 23 comma 2 decreto legge n. 149/2020 che regola il processo cartolare in appello, per omessa trasmissione delle conclusioni del Procuratore generale alla difesa.

Il ricorrente lamenta violazione del diritto di difesa poiché non ha avuto la possibilità controdedurre alle conclusioni della Procura generale che non gli sono state notificate. Deve pertanto ritenersi che la sentenza di appello sia affetta da nullità poiché, sebbene la difesa con le proprie conclusioni scritte avesse eccepito la mancata notifica delle conclusioni rese dal Procuratore generale, la Corte di appello non ha fornito sul punto alcuna motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato. In punto di fatto deve osservarsi che effettivamente il difensore nelle sue conclusioni ha eccepito la mancata notifica delle conclusioni del Procuratore generale e dall’esame degli atti risulta tale omessa comunicazione.

Deve tuttavia rilevarsi che questa Corte ha già avuto modo di affermare che nel giudizio cartolare di appello, celebrato nella vigenza della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, la mancata comunicazione, in via telematica, al difensore dell’imputato delle conclusioni del Procuratore Generale, in violazione dell’art. 23-bis dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, determina una nullità generale a regime intermedio, deducibile dalla difesa nei limiti previsti all’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., allegando uno specifico, concreto e attuale interesse al riguardo. (Sez. 2 – , Sentenza n. 33455 del 20/04/2023 Ud. (dep. 31/07/2023 ) Rv. 285186 – 01)
E’ stato infatti spiegato che in tema di giudizio d’appello celebrato con le forme del contraddittorio scritto, ai sensi dell’art. 23-bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, la trasmissione non immediata delle conclusioni del pubblico ministero al difensore dell’imputato, come disposto dal comma 2 del predetto articolo non integra di per sé una violazione del diritto di difesa, in quanto, stante il carattere tassativo delle nullità l’assenza di una sanzione processuale per tale ipotesi, è necessario specificare il concreto pregiudizio derivatone alle ragioni della difesa, come – a titolo esemplificativo – la necessità di approfondimenti per la laboriosità delle imputazioni o per la complessità delle tesi avversarie. (Sez. 2 – , Sentenza n. 34914 del 07/09/2021 Ud. (dep. 21/09/2021 ) Rv. 281941 – 01
Nel caso in esame le conclusioni del Procuratore Generale contenevano la mera richiesta di conferma della sentenza di primo grado, sicchè la circostanza dell’omessa comunicazione alla difesa non ha in concreto prodotto alcun reale pregiudizio per il ricorrente, in quanto l’atto non comunicatogli non conteneva alcuna specifica deduzione suscettibile di arrecargli processualmente nocumento e alla quale avrebbe dovuto controargomentare. A ciò si aggiunga che il ricorrente non ha allegato l’eventuale pregiudizio alle sue prerogative derivato quale conseguenza della denunziata omissione.
Il collegio conosce ma non condivide il diverso orientamento esposto con la pronunzia n. 15657 del 19 gennaio 2023, secondo cui l’omessa comunicazione, anche se non eccepita nel corso del giudizio ma denunziata con il ricorso fdetermina una nullità della sentenza impugnata per violazione del contraddittorio, a prescindere dal contenuto dell’atto non comunicato, poiché come ricordato in quella pronunzia le conclusioni dell’appellante nel giudizio di appello sono facoltative e se la controparte non ha argomentato in modo specifico sulle censure formulate, nessun pregiudizio si è in concreto verificato.
Per dette ragioni il ricorso va respinto con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Roma 14 novembre 2023

il consigliere estensore

GLYPH

rsellino

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.