Procedibilità reato: la riforma Cartabia si applica?

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto di energia elettrica a causa di un difetto di querela. La sentenza stabilisce che le modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia sulla procedibilità reato a querela di parte si applicano retroattivamente, anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore, in quanto norma più favorevole all’imputato. Di conseguenza, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Procedibilità del Reato di Furto dopo la Riforma Cartabia: Analisi di una Sentenza della Cassazione

La Riforma Cartabia ha introdotto significative modifiche nel sistema penale, incidendo profondamente anche sulla procedibilità reato di figure criminose molto comuni, come il furto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4079/2026) offre un chiarimento fondamentale sull’applicazione retroattiva delle nuove norme, con conseguenze dirette su numerosi procedimenti in corso. Analizziamo nel dettaglio la decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un individuo condannato sia in primo grado che in appello per il reato di furto di energia elettrica. La condanna era aggravata dall’uso di mezzi fraudolenti e dalla recidiva. Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello, tuttavia, ha proposto ricorso in Cassazione sollevando una questione cruciale: la mancata valutazione delle nuove condizioni di procedibilità del reato contestato a seguito della Riforma Cartabia.

La Questione Giuridica sulla Procedibilità del Reato

Il cuore della questione risiede nella modifica dell’art. 624 del codice penale operata dal d.lgs. 150/2022 (Riforma Cartabia). Prima di tale intervento, il furto era generalmente procedibile d’ufficio. La riforma ha trasformato la regola generale, rendendo il delitto punibile a querela della persona offesa. La procedibilità d’ufficio è rimasta solo per specifiche ipotesi aggravate, elencate tassativamente.

Nel caso di specie, l’aggravante contestata era quella del mezzo fraudolento (art. 625 n. 2 c.p.). Il punto cruciale è che questa specifica aggravante non rientra tra quelle che, secondo la nuova legge, consentono di procedere d’ufficio. Di conseguenza, per perseguire penalmente l’autore del furto, sarebbe stata necessaria una querela da parte della persona offesa, che nel procedimento mancava.

Il dubbio da sciogliere era se questa nuova regola, più favorevole all’imputato, potesse applicarsi a un fatto commesso prima della sua entrata in vigore.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. Le motivazioni della decisione si fondano su due pilastri argomentativi.

Il primo è l’interpretazione della nuova norma. I giudici hanno confermato che il reato di furto, anche se aggravato dall’uso di mezzi fraudolenti, è oggi perseguibile solo a querela di parte. La Corte d’Appello non avrebbe potuto riconoscere d’ufficio altre aggravanti (come quella della destinazione a pubblico servizio) che non erano state ritenute dal giudice di primo grado.

Il secondo, e più importante, pilastro riguarda l’applicazione della legge nel tempo. La Corte ha ribadito un principio consolidato, sancito dall’art. 2, comma 4, del codice penale: le norme più favorevoli all’imputato si applicano retroattivamente. Se una legge successiva modifica il regime di procedibilità reato, trasformandolo da d’ufficio a querela, questa disposizione ha natura mista (sostanziale e processuale) e, essendo più favorevole, deve trovare applicazione anche per i fatti commessi prima della sua entrata in vigore. L’assenza della querela, pertanto, rende l’azione penale improcedibile.

Le Conclusioni

La sentenza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza. Stabilisce in modo inequivocabile che le modifiche della Riforma Cartabia sulla procedibilità reato operano retroattivamente. Questo significa che per tutti i reati di furto (e altri reati interessati dalla riforma) commessi prima del 30 dicembre 2022, per i quali non sia stata sporta querela e che non rientrino nelle residue ipotesi di procedibilità d’ufficio, l’azione penale non può essere proseguita. La conseguenza pratica è l’annullamento delle sentenze di condanna o la declaratoria di improcedibilità nei procedimenti ancora pendenti. Si tratta di un principio che impone a giudici e avvocati un’attenta verifica delle condizioni di procedibilità per una vasta platea di reati.

La Riforma Cartabia che ha reso il furto punibile a querela si applica anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la nuova disciplina sulla procedibilità a querela, essendo più favorevole all’imputato, si applica retroattivamente anche ai reati commessi prima del 30 dicembre 2022.

Il furto aggravato dall’uso di mezzi fraudolenti è sempre procedibile d’ufficio?
No. A seguito della Riforma Cartabia, l’aggravante del mezzo fraudolento (art. 625 n. 2 c.p.) non è più inclusa tra quelle che rendono il furto procedibile d’ufficio. Pertanto, anche in questo caso è necessaria la querela della persona offesa.

Cosa succede se manca la querela per un reato che è diventato procedibile a querela dopo la commissione del fatto?
L’azione penale non può essere proseguita. La Corte di Cassazione, come in questo caso, annulla la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando l’improcedibilità per difetto di querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4079 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 7 Num. 4079 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/12/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI VENEZIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a TRESCORE BALNEARIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/06/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO – Udienza del 17/12/2025 – Consigliere COGNOME

Considerato che il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’Appello di Venezia ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Venezia, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per il reato di furto di energia elettrica, c l’aggravante del mezzo fraudolento e la recidiva reiterata specifica infraquinquennale.

Ritenuto che il motivo di ricorso – che deduce violazione di legge e vizio di motivazion quanto alla mancata valutazione delle condizioni di procedibilità del reato contestato – è fondat

Il percorso valutativo che ha condotto il Collegio a questa decisione è scandito da alcun passaggi.

Il primo è che il reato per cui si procede è oggi perseguibile a querela di parte, stante modifica introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 all’art. 624, comma, cod. pen., che recita: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ric taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su c esposte alla pubblica fede, e 7-bis)». L’incidenza della riforma sulla presente regiudicanda è indubbia: la circostanza aggravante del mezzo fraudolento di cui all’art.625 n.2 cod. pen. riconosciute dai Giudici di merito, non rientra nell’elencazione della norma di nuovo conio. Infa benché dal capo di imputazione potesse, in astratto, evincersi la sussistenza della circostanza aggravante della destinazione a pubblico servizio, di cui all’art.625 n.7 cod. pen., tale aggrava non è stata ritenuta dal Tribunale, cosicché la Corte d’Appello non POTEVA riconoscerla di propria iniziativa. Ne consegue che il reato, così come ritenuto nella sentenza di primo grado, è improcedibile per difetto di querela.
La novità normativa riguardante il regime di procedibilità – questo il secondo snodo del ragionamento – trova applicazione anche in ordine a fatti, come quelli sub iudice, commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs 150 cit. A questa conclusione può giungersi, pur in assenza di una disposizione transitoria ad hoc nella cd. riforma Cartabia, mutuando il principio sancito dalla giurisprudenza di legittimità formatasi in occasione di a interventi legislativi che hanno modificato, in una direzione o nell’altra, il regime di procedi dei reati. Si è, infatti, condivisibilmente sostenuto che, data la natura mista, sostanzi processuale, della querela e la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatt rapporto tra leggi che modificano il regime di procedibilità di un reato deve essere governat dalla norma di cui all’art. 2, comma 4, cod. pen. Il principio è stato sancito da Sez. 2, n. 40 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 241862 (a proposito del reato di cui all’art. 642 cod. pe secondo cui l’esistenza della condizione di procedibilità, in precedenza non richiesta, andava verificata dal Giudice anche in ordine ai reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica. Di segno analogo, ancorché in direzione inversa, è la giurisprudenza secondo cui, qualora il O regime di procedibilità divenga più severo, la modifica normativa non può riguardare i reat
commessi anteriormente alla data di entrata in vigore della novella (Sez. 5, n. 44390 de 08/06/2015, R., Rv. 265999 sulla “nuova” irrevocabilità della querela in materia di stalking; Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, COGNOME, Rv. 209188 circa l’irretroattività della procedibilità di u per i reati di violenza sessuale prevista dall’art. 609-septies cod.pen.). Tale orientamento è stato richiamato in Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273552-01, § 5.

Calato il principio nell’odierna regiudicanda, se ne deduce che la novella del d.lgs. 15 del 2022, siccome disposizione di favore, trova applicazione anche con riferimento a reati commessi prima della sua entrata in vigore, come quello addebitato all’imputato.

Ne consegue che l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela..

P.Q.M

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso il 17/12/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.