Procedibilità querela: furto e Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa di un difetto di procedibilità. Con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato di furto è diventato procedibile a querela di parte. Poiché la denuncia della vittima non conteneva una esplicita richiesta di punizione, la Corte ha stabilito che mancava la necessaria condizione di procedibilità, applicando retroattivamente la norma più favorevole all’imputato e annullando la sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela per furto: la Cassazione fa chiarezza sulla Riforma Cartabia

Con la recente sentenza n. 11693/2024, la Corte di Cassazione è intervenuta su un tema di grande attualità: la procedibilità a querela del reato di furto a seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). Questa decisione chiarisce l’applicazione retroattiva delle nuove norme e sottolinea l’importanza della corretta formulazione dell’atto di denuncia da parte della persona offesa. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le implicazioni di questa pronuncia.

Il caso: da una condanna per furto all’annullamento in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato emessa dal Tribunale di Trani e parzialmente riformata in Appello a Bari, con la concessione della sospensione condizionale della pena. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio fondamentale: la mancanza, nella denuncia presentata dalla persona offesa, di una esplicita istanza di punizione. In altre parole, l’atto era una semplice denuncia dei fatti e non una querela formale come richiesto dalla nuova normativa.

La procedibilità a querela e l’impatto della Riforma Cartabia

Il punto centrale della controversia riguarda la modifica introdotta dalla Riforma Cartabia all’articolo 624 del codice penale. Prima di tale intervento, il furto era generalmente procedibile d’ufficio. La riforma ha stabilito che, salvo specifiche aggravanti, “il delitto è punibile a querela della persona offesa”. Nel caso di specie, le aggravanti contestate non rientravano tra quelle che ancora oggi consentono la procedibilità d’ufficio. Di conseguenza, il reato era divenuto procedibile solo a seguito di una valida querela.

Il Principio di Retroattività della Norma Favorevole

Un aspetto cruciale affrontato dalla Corte è l’applicazione della nuova norma a fatti commessi prima della sua entrata in vigore (30 dicembre 2022). La Cassazione, in linea con un consolidato orientamento giurisprudenziale, ha ribadito che le modifiche al regime di procedibilità, avendo natura mista (sostanziale e processuale), sono soggette al principio del favor rei sancito dall’art. 2, comma 4, del codice penale. Poiché la nuova norma che richiede la querela è più favorevole all’imputato, essa deve essere applicata retroattivamente anche ai procedimenti in corso per reati commessi in precedenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza senza rinvio. Il ragionamento dei giudici si è fondato su due pilastri:

1. Applicabilità della Riforma: La nuova disciplina sulla procedibilità a querela si applica al caso in esame, nonostante il reato sia stato commesso prima della sua entrata in vigore.
2. Mancanza della Condizione di Procedibilità: I giudici hanno verificato gli atti e constatato che il documento presentato dalla persona offesa era una “mera denunzia” e non una querela, poiché priva dei requisiti necessari, in particolare della manifestazione di volontà di perseguire penalmente il responsabile.

La Corte ha inoltre richiamato l’articolo 531, comma 2, del codice di procedura penale, che impone di dare rilievo liberatorio anche al semplice dubbio sull’esistenza della condizione di procedibilità. Di fronte all’assenza di una chiara volontà punitiva, il Collegio non ha potuto fare altro che dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale.

Le conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma dei principi introdotti dalla Riforma Cartabia e delle sue conseguenze pratiche. Sottolinea come un vizio procedurale, quale la mancanza di una querela formale, possa avere un effetto dirompente sull’esito del processo penale, portando all’annullamento di una condanna. Per le persone offese, emerge la necessità di manifestare chiaramente e in modo inequivocabile la propria volontà di punizione nell’atto di denuncia, per evitare che l’azione penale si areni per un difetto di procedibilità. Per gli operatori del diritto, è un monito a verificare sempre con attenzione la sussistenza di tutte le condizioni necessarie per l’esercizio dell’azione penale, specialmente alla luce delle recenti riforme legislative.

Dopo la Riforma Cartabia, il reato di furto è sempre perseguibile d’ufficio?
No, l’art. 624 c.p. è stato modificato e ora il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede d’ufficio solo in casi specifici, come l’incapacità della vittima o la presenza di alcune aggravanti non riscontrate nel caso di specie.

Le nuove norme sulla procedibilità a querela si applicano anche ai reati commessi prima dell’entrata in vigore della riforma?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la nuova norma, essendo più favorevole all’imputato, ha efficacia retroattiva e si applica anche ai fatti commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della Riforma Cartabia.

Cosa succede se la denuncia della persona offesa non contiene una chiara richiesta di punizione?
Se la legge richiede una querela per procedere, una semplice denuncia che non contenga l’esplicita volontà di punire il colpevole non è sufficiente. In tal caso, manca la condizione di procedibilità e l’azione penale non può essere proseguita, portando all’annullamento della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11693 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11693 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

L’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari, che ha riformato la sentenza del Tribunale di Trani di condanna per il reato di furt pluriaggravato, concedendo il beneficio della sospensione condizionale della pena;

Il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizi motivazione quanto alla mancanza, nella denuncia sporta dalla persona offesa, dell’istanza di punizione – è fondato giacché la denunzia in atti non contiene l’espressa richiesta di punizion del responsabile.

Il percorso valutativo che ha condotto il Collegio a questa decisione è scandito da alcuni passaggi.

3.1. Il primo è che il reato per cui si procede è oggi perseguibile a querela di parte, sta la modifica introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 all’ar ultimo comma, cod. pen., che recita: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia comm su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)». L’incidenza della riforma sulla presente regiudicanda è indubbia: nessuna delle circostanze aggravanti che sono state riconosciute dai Giudici di merito rientra, infatti, nell’elencazione della norma di nuovo conio.
3.2. La novità normativa riguardante il regime di procedibilità – questo il secondo snodo del ragionamento – trova applicazione anche in ordine a fatti, come quelli sub iudice, commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs 150 cit. A questa conclusione può giungersi, pur in assenza di una disposizione transitoria ad hoc nella cd. riforma Cartabia, mutuando il principio sancito dalla giurisprudenza di legittimità formatasi occasione di altri interventi legislativi che hanno modificato, in una direzione o nell’al regime di procedibilità dei reati. Si è, infatti, condivisibilmente sostenuto che, data la n mista, sostanziale e processuale, della querela e la sua concreta incidenza sulla punibilit dell’autore del fatto, il rapporto tra leggi che modificano il regime di procedibilità di un deve essere governato dalla norma di cui all’art. 2, comma 4, cod. pen. Il principio è sta sancito da Sez. 2, n. 40399 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 241862 (a proposito del reato di cui all’art. 642 cod. pen.) secondo cui l’esistenza della condizione di procedibilit precedenza non richiesta, andava verificata dal Giudice anche in ordine ai reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica. Di segno analogo, ancorché in direzione inversa, è la giurisprudenza secondo cui, qualora il regime di procedibilità divenga più severo, la modific normativa non può riguardare i reati commessi anteriormente alla data di entrata in vigore della novella (Sez. 5, n. 44390 del 08/06/2015, R.’ Rv. 265999 sulla “nuova” irrevocabilit della querela in materia di stalking; Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, COGNOME, Rv. 209188 circa l’irretroattività della procedibilità di ufficio per i reati di violenza sessuale prevista dal septies cod.pen.). Tale orientamento è stato richiamato in Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273552-01, § 5.
Calato il principio nell’odierna regiudicanda, se ne deduce che la novella del d.lgs. 150 de 2022, siccome disposizione di favore, trova applicazione anche con riferimento a reati commessi prima della sua entrata in vigore, come quello addebitato al ricorrente.

3.3. Assodata la necessità di interrogarsi sull’esistenza di una valida condizione d procedibilità dei reati ascritti all’imputato, il Collegio ha rilevato che la denunzia/querela non possiede i requisiti necessari, trattandosi di una mera denunzia. D’altra parte occorr anche tenere conto del fatto che la valutazione sul punto deve essere effettuata nella prospettiva della regola di giudizio di cui all’art. 531, comma 2, cod. proc. pen., che impone dare rilievo liberatorio anche al mero dubbio sull’esistenza della condizione di procedibilità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto della condizione di procedibilità.

Così deciso in Roma, 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.