Procedibilità furto aggravato: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto di gas, chiarendo un punto fondamentale sulla procedibilità furto aggravato dopo la Riforma Cartabia. Anche se il bene era destinato a un’attività commerciale, la Corte ha stabilito che, in assenza di una contestazione formale o di una descrizione dei fatti che evidenzi in modo inequivocabile la destinazione a un pubblico servizio, il reato non è procedibile d’ufficio. Mancando la querela della persona offesa, l’azione penale non poteva essere proseguita e la condanna è stata annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità Furto Aggravato: Quando Manca la Querela?

La Riforma Cartabia ha profondamente modificato il sistema penale, incidendo anche sulla procedibilità furto aggravato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento cruciale su quando l’azione penale possa procedere d’ufficio e quando, invece, sia indispensabile la querela della persona offesa. Il caso riguardava la sottrazione di gas per alimentare un’attività commerciale, ma la decisione ha implicazioni ben più ampie, sottolineando l’importanza di una corretta formulazione del capo d’imputazione.

I Fatti del Caso

Un esercente veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di furto aggravato dalla violenza sulle cose. L’imputato si era impossessato di una notevole quantità di gas, sottraendola all’ente erogatore per alimentare il forno della propria attività commerciale. Con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia, la difesa aveva richiesto il proscioglimento per mancanza di querela, divenuta nel frattempo necessaria. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto la richiesta, ritenendo che nel fatto fosse contestata implicitamente l’aggravante della destinazione del bene a un pubblico servizio, circostanza che rende il reato procedibile d’ufficio. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione.

La Riforma Cartabia e la Procedibilità Furto Aggravato

Il d.lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia) ha cambiato le regole per il delitto di furto. Mentre prima il furto aggravato ai sensi dell’art. 625 c.p. era sempre procedibile d’ufficio, la riforma ha esteso il regime della procedibilità a querela della persona offesa. La procedibilità d’ufficio è stata mantenuta solo in presenza di specifiche circostanze, tra cui quella prevista dall’art. 625, n. 7, c.p., ovvero quando il fatto è commesso su cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità. Poiché nel caso di specie la persona offesa non aveva sporto querela nei termini previsti dalla normativa transitoria, la possibilità di proseguire l’azione penale dipendeva interamente dalla corretta contestazione di tale aggravante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. Il fulcro della decisione risiede nella distinzione tra una contestazione formale e una contestazione “di fatto” di una circostanza aggravante.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che, per poter ritenere sussistente l’aggravante della destinazione a pubblico servizio e quindi la procedibilità furto aggravato d’ufficio, non è sufficiente che il bene sottratto (in questo caso, il gas) sia oggettivamente parte di un servizio pubblico. È necessario che tale circostanza sia stata chiaramente contestata all’imputato, in modo da consentirgli di difendersi pienamente.

La Corte ammette che la contestazione possa essere anche non formale, ma deve emergere in modo inequivocabile dalla descrizione del fatto contenuta nell’imputazione. Nel caso esaminato, l’imputazione si limitava a menzionare la sottrazione di gas, senza alcun riferimento al fatto che questo fosse parte di una rete di distribuzione pubblica destinata a servire una collettività indeterminata. La semplice sottrazione di gas da un fornitore per scopi commerciali non integra automaticamente l’aggravante. Mancava, quindi, qualsiasi elemento che rendesse manifesto all’imputato di doversi difendere dall’accusa di aver leso un interesse dell’intera collettività. Di conseguenza, l’aggravante non poteva essere ritenuta contestata e il reato, in assenza di querela, non era procedibile.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di garanzia fondamentale: la contestazione di un’aggravante che determina il regime di procedibilità deve essere chiara e inequivocabile. Non è possibile desumerla implicitamente da fatti che non la descrivono con sufficiente precisione. Questa decisione impone agli uffici della Procura una maggiore attenzione nella formulazione dei capi d’imputazione. Per gli imputati, rappresenta un’importante affermazione del diritto di difesa, poiché impedisce che la procedibilità furto aggravato sia estesa sulla base di interpretazioni creative dell’accusa. In definitiva, se l’aggravante non è contestata correttamente e manca la querela, l’azione penale deve essere dichiarata improcedibile.

Dopo la Riforma Cartabia, il furto aggravato è sempre procedibile d’ufficio?
No. La regola generale è diventata la procedibilità a querela della persona offesa, anche in presenza di aggravanti. La procedibilità d’ufficio è rimasta solo per specifiche eccezioni, come il furto di beni destinati a pubblico servizio.

Un’aggravante può essere considerata valida anche se non è esplicitamente menzionata nel capo d’imputazione?
Sì, ma solo se i fatti descritti nell’imputazione sono così dettagliati da rendere evidente e inequivocabile la sua esistenza, permettendo all’imputato di difendersi adeguatamente. Nel caso di specie, la semplice menzione della sottrazione di “gas” non era sufficiente.

Cosa succede se manca la querela per un reato che, a seguito della riforma, non è più procedibile d’ufficio?
L’azione penale non può essere proseguita. Se un processo è già in corso, come in questo caso, la sentenza di condanna deve essere annullata senza rinvio per difetto di una condizione di procedibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21662 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 21662 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MANFREDONIA il 01/02/1961

avverso la sentenza del 25/03/2024 della CORTE APPELLO di BARI udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza emessa il 24 dicembre 2021, il Tribunale di Foggia aveva condannato NOME COGNOME per il reato di furto, aggravato dall’aver commesso il fatto con violenza sulle cose, per essersi impossessato di una rilevante quantità di gas, sottratta all’ente erogatore e destinata ad alimentare il forno della sua attività commerciale.

Con sentenza del 25 marzo 2024, la Corte di appello di Bari ha confermato la pronuncia di primo grado. La Corte territoriale ha rigettato la congiunta richiesta delle parti di prosciogliere l’imputato per mancanza della querela, divenuta necessaria a seguito del mutamento del regime di procedibilità, realizzato con la riforma Cartabia, ritenendo che fosse contestata in fatto l’aggravante della destinazione del bene sottratto alla soddisfazione di un pubblico servizio, che rendeva il reato procedibile d’ufficio.
Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, mediante il suo difensore di fiducia.

2.1. Il ricorrente contesta la decisione della Corte di appello di ritenere contestata in fatto l’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 7, cod. pen. e quella conseguente di ritenere il reato procedibile d’ufficio.

Il ricorso è fondato e, conseguentemente, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, atteso che l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto della necessaria condizione di procedibilità.

3.1. Va premesso che, a seguito della modifica dell’art. 624, comma 3, cod. pen., intervenuta per effetto dell’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 202 n.150, in vigore dal 30 dicembre 2022, il delitto di furto anche se aggravato o pluriaggravato ai sensi dell’art. 625 cod. pen. (prima procedibile di ufficio) divenuto punibile a querela della persona offesa, tranne che nei seguenti casi: se la persona offesa è incapace, per età o per infermità; se ricorre taluna delle circostanze di cui all’art. 625, numero 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede (il reato, quindi, è procedibile di ufficio anche quando il fatto è commesso su cose esistenti in uffici o stabilimenti pubblici, o sottoposte a sequestro o a pignoramento, o destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità, difesa o reverenza); se ricorre taluna delle circostanze di cui all’art. 625, numero 7-bis.
In relazione ai fatti commessi prima della data di entrata in vigore della suddetta modifica legislativa, l’art. 85 del d.lgs. n. 150 del 2022 ha stabilito che termine per la presentazione della querela (pari a tre mesi ex art. 124, comma 1,

cod. pen.) decorre dalla predetta data (30 dicembre 2022), se la persona offesa ha avuto in precedenza notizia del fatto costituente reato.

La novità normativa riguardante il regime di procedibilità, dunque, trova applicazione anche in ordine a fatti commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022.

3.2. Venendo al caso in esame, va rilevato che: il reato è stato commesso prima dell’entrata in vigore della riforma Cartabia; non risulta che, nel termine previsto dall’art. 85 del d.lgs. n. 150 del 2022, la persona offesa abbia presentato querela.

3.3. La circostanza aggravante della destinazione del bene sottratto alla soddisfazione di un pubblico servizio è sicuramente connotata da componenti di natura valutativa, poiché impone una verifica di ordine giuridico – sulla natura della res, sulla sua specifica destinazione e sul concetto di “pubblico servizio” che si basa su considerazioni in diritto che non sono rese palesi dal mero riferimento all’oggetto sottratto.

Come già affermato da questa Corte, tuttavia, accanto alla contestazione formale della aggravante, può ritenersi consentita anche un tipo di contestazione non formale, che, però, deve essere configurata in maniera tale da rendere manifesto all’imputato che dovrà difendersi dall’accusa di avere sottratto un bene posto al servizio di un interesse dell’intera collettività e diretto a vantaggio del stessa. Con specifico riferimento alla sottrazione di energia elettrica, la circostanza aggravante può così ritenersi adeguatamente contestata ove venga addebitata «una condotta di furto posta in essere mediante allaccio diretto alla rete di distribuzione dell’ente gestore, la quale garantisce l’erogazione di un “servizio” destinato a raggiungere le utenze terminali di un numero indeterminato di persone, per soddisfare un’esigenza di rilevanza “pubblica”» (Sez. 5, n. 14890 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286291; Sez. 5, n. 14891 del 14/03/2024, COGNOME, n.m.).
Nel caso in esame, però, nell’originaria imputazione, ferma l’assenza di una contestazione formale, non era neppure rinvenibile alcuna locuzione o perifrasi che potesse indurre a ritenere contestata, seppur in maniera non formale, la circostanza aggravante in esame. Nell’imputazione, infatti, vi era il mero riferimento alla sottrazione di gas e mancava qualsiasi riferimento al fatto che, nel caso specifico, esso fosse destinato al servizio di un interesse della collettività e diretta a vantaggio della stessa.
Va osservato che il riconoscimento dell’aggravante (che rende il reato procedibile di ufficio, in base al nuovo testo dell’art. 624, comma terzo, cod. pen. come modificato dal d. Igs. n 150 del 2022) è illegittimo anche sotto diverso profilo.

Invero:

– il Tribunale ha dichiarato l’imputata colpevole del furto in contestazione, riconoscendo solo la circostanza aggravante della violenza sulle cose;

– la sentenza di primo grado è stata impugnata soltanto dall’imputato, il pubblico ministero non ha proposto appello avverso il punto della sussistenza della

ulteriore aggravante (destinazione della cosa a pubblico servizio), di fatto contestata, ma non riconosciuta dal Tribunale;

– in assenza di impugnazione del pubblico ministero, si è formata una preclusione (cfr. per tutte Sezioni Unite n. 1 del 19/01/2000, COGNOME e n. 10251

del 17/10/2006, dep. 2007, COGNOME) sul punto della sentenza di primo grado concernente la sussistenza di eventuali ulteriori aggravanti diverse da quelle

riconosciute dal Tribunale;

– pertanto, in virtù del principio devolutivo di cui all’art. 597 comma 1, cod.

proc. pen., la Corte di

appello non avrebbe potuto riconoscere circostanze aggravanti non ritenute dal Tribulale, come invece ha fatto, riconoscendo

l’aggravante della destinazione del bene a pubblico servizio.

Consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto della necessaria condizione di procedibilità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché l’azione penale non poteva essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso, il 14 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.