Procedibilità d'ufficio: no estinzione del reato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere emessa da un tribunale di primo grado. L’imputato era accusato di aver turbato una funzione religiosa e danneggiato beni. Il tribunale aveva erroneamente dichiarato l’estinzione dei reati per remissione di querela, senza considerare che i reati contro le confessioni religiose hanno procedibilità d’ufficio. La Cassazione ha ribadito che per tali reati, l’azione penale prosegue indipendentemente dalla volontà della persona offesa, ordinando un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità d’ufficio e reati religiosi: la Cassazione fa chiarezza

Quando un reato si considera estinto se la vittima perdona l’aggressore? La risposta dipende dalla natura del reato stesso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un principio fondamentale del nostro ordinamento: la distinzione tra reati perseguibili a querela e quelli per cui vige la procedibilità d’ufficio. Quest’ultima categoria include reati considerati talmente gravi da ledere non solo la vittima, ma l’intera collettività, rendendo l’intervento dello Stato necessario e non negoziabile.

Il caso in esame riguarda un individuo accusato di aver turbato le funzioni di una comunità religiosa, molestando i fedeli, minacciando il pastore e danneggiando oggetti sacri. Nonostante la successiva remissione di querela, la Suprema Corte ha stabilito che il processo deve continuare.

I fatti del processo

Un soggetto era stato accusato di aver interrotto le funzioni religiose di una chiesa evangelica, molestando i presenti, insultando e minacciando il pastore. Inoltre, era imputato per aver danneggiato beni destinati all’esercizio del culto, come un radiatore elettrico e un orologio.

In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere. La ragione? Il giudice aveva ritenuto che i reati fossero estinti a seguito della remissione tacita della querela, accettata dall’imputato. In pratica, avendo le parti trovato una forma di accordo o riconciliazione, il Tribunale aveva chiuso il caso.

L’errore del Tribunale e l’importanza della procedibilità d’ufficio

Il Procuratore Generale ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo un punto cruciale: i reati contestati, specificamente quelli di turbamento di funzioni religiose (artt. 404 e 405 del codice penale), non sono perseguibili a querela di parte, ma sono soggetti a procedibilità d’ufficio.

Questo significa che l’azione penale è obbligatoria e viene avviata e portata avanti dallo Stato, a prescindere dalla volontà della persona offesa. La querela, in questi casi, non è una condizione per procedere. Pertanto, la sua eventuale remissione è del tutto irrilevante ai fini dell’estinzione del reato.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore, definendolo ammissibile e fondato. I giudici supremi hanno ribadito che le condizioni di procedibilità, come la querela, sono eccezioni al principio generale dell’obbligatorietà dell’azione penale e sono previste in modo tassativo dalla legge.

Per i reati di cui agli artt. 404 e 405 c.p., il legislatore ha scelto la procedibilità d’ufficio perché la condotta non lede solo il singolo fedele o la singola comunità religiosa, ma l’interesse pubblico al libero e pacifico esercizio del culto, un diritto costituzionalmente garantito. Di conseguenza, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel dichiarare estinti i reati sulla base della remissione di querela.

La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio del processo al Tribunale di primo grado, che dovrà celebrare un nuovo giudizio con un diverso collegio giudicante.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio cardine del diritto penale: la distinzione tra l’interesse del singolo e quello della collettività. Mentre per reati minori la volontà della vittima può porre fine al procedimento penale, per quelli che offendono beni giuridici di rilevanza pubblica, come la libertà di culto, l’azione dello Stato è un dovere. La remissione della querela, pur essendo un gesto significativo sul piano personale, non può paralizzare la giustizia quando sono in gioco interessi superiori. La tutela delle confessioni religiose e del pacifico svolgimento dei loro riti è una questione di ordine pubblico che lo Stato persegue d’ufficio, garantendo così una protezione forte e incondizionata.

Perché la remissione della querela non ha estinto i reati nel caso di specie?
Perché i reati contestati, come il turbamento di funzioni religiose (artt. 404 e 405 c.p.), sono procedibili d’ufficio. Ciò significa che lo Stato persegue il colpevole indipendentemente dalla volontà della persona offesa, rendendo la querela e la sua eventuale remissione irrilevanti.

Qual è la differenza fondamentale tra reati procedibili a querela e quelli procedibili d’ufficio?
I reati procedibili a querela richiedono una specifica richiesta di punizione da parte della vittima (la querela) per avviare il processo. Quelli procedibili d’ufficio, invece, sono perseguiti direttamente dallo Stato tramite il Pubblico Ministero, poiché tutelano interessi considerati di rilevanza collettiva.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte ha annullato la sentenza di primo grado che dichiarava l’estinzione dei reati. Ha ordinato che si tenga un nuovo processo davanti al Tribunale, in diversa composizione, per giudicare nel merito le accuse, dato che l’azione penale doveva obbligatoriamente proseguire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 34486 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 34486 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 02/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

nei confronti di NOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

letta la requisitoria rassegnatadal AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Con sentenza del 28/03/2025, il Tribunale di Catanzaro dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai reati di cui agli artt. 81, comma 2, 404, comma 2, 405, comma 2, cod. pen. (capo a) e 635 cod. pen. (capo b) (ovverosia per aver turbato o impedito lo svolgimento delle funzioni religiose della RAGIONE_SOCIALE di Soverato, molestando i fedeli, insultando e minacciando il pastore NOME, danneggiando cose necessariamente destinate all’esercizio del culto e distruggendo un radiatore elettrico e un orologio al quarzo, presenti nel locale), perchØ estinti per intervenuta remissione tacita di querela espressamente accettata.
Avverso la sentenza del Tribunale di Catanzaro, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Catanzaro ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con riferimento ai soli reati di cui agli artt. 404, comma 2, e 405, comma 2, cod. pen., erronea applicazione della legge penale, in particolare degli artt. 120, comma 1, 404 e 405 cod. pen., per erronea declaratoria di non doversi procedere per estinzione dei reati conseguente alla intervenuta remissione di querela con relativa accettazione.

Osserva il AVV_NOTAIO ricorrente che le fattispecie criminose contestate di cui agli artt. 404, comma 2, e 405, comma 2, cod. pen. sono procedibili d’ufficio e non a querela della persona offesa e che le condizioni di procedibilità, tra le quali rientra la querela, operando in deroga al principio AVV_NOTAIO di obbligatorietà dell’azione penale, sono tutte tassativamente ed espressamente previste dalla legge e non sono suscettibili di interpretazione estensiva o applicazione analogica.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO Motivazione Semplificata

Pertanto, essendo i reati contestati di cui agli artt. 404, comma 2, e 405, comma 2, cod. pen. entrambi procedibili d’ufficio, Ł irrilevante, ai fini della estinzione di essi, la intervenuta remissione tacita di querela ed accettazione espressa della remissione da parte dell’imputato.

3. Il ricorso Ł ammissibile e fondato.

Avverso la declaratoria di non doversi procedere l’ufficio della pubblica accusa ha proposto ricorso per cassazione che Ł sempre ammesso, sotto il profilo della violazione di legge (dedotto nella specie), avverso le sentenze pronunciate da organi giurisdizionali, come stabilito dall’art. 606, comma 2, cod. proc. pen.

Tanto premesso, l’imputazione addebita a NOME COGNOME l’aver turbato o impedito lo svolgimento delle funzioni religiose della RAGIONE_SOCIALE di Soverato, molestando i fedeli, insultando e minacciando il pastore NOME COGNOME, danneggiando cose necessariamente destinate all’esercizio del culto, che sono reati contemplati dagli artt. 404, comma 2, e 405, comma 2, cod. pen., per i quali non Ł prevista la procedibilità a querela di parte, sicchŁ, ai sensi dell’art. 50, comma 2, cod. proc. pen., si procede d’ufficio.
Al riguardo, va precisato che il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO di Catanzaro Ł stato presentato in data 8 aprile 2025, quindi successivamente al 25 agosto 2024, data di entrata in vigore della legge 9 agosto 2024, n. 114, che ha modificato la disposizione di cui all’art. 593, comma 2, cod. proc. pen. escludendo la legittimazione del pubblico ministero ad appellare le sentenze di proscioglimento per uno dei reati indicati dall’art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen. – tra i quali figurano anche i reati di cui agli artt. 404 e 405 cod. pen. -; ciò comporta che il mezzo attivato dal P.G. ricorrente non possa essere qualificato come ricorso immediato per cassazione (ovvero “per saltum”), con conseguente inoperatività del meccanismo di rinvio al giudice competente in grado di appello ex art. 569, comma 4, cod. proc. pen.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata limitatamente ai reati di cui agli artt. 81, comma 2, 404, comma 2, 405, comma 2, cod. pen., con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro, in diversa persona fisica.

P.Q.M

Annulla la sentenza impugnata relativamente ai reati di cui al capo a) con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Catanzaro, in diversa persona fisica.

Così Ł deciso, 02/10/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.