Procedibilità d'ufficio e lesioni aggravate

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un’imputata accusata di rapina impropria e lesioni aggravate. Nonostante la difesa sostenesse l’estinzione del reato per intervenuta remissione della querela, i giudici hanno ribadito che la **procedibilità d’ufficio** permane per le lesioni aggravate dal nesso teleologico, anche dopo la Riforma Cartabia. La Corte ha inoltre chiarito che la richiesta di sostituzione della pena detentiva non può essere avanzata direttamente in sede di legittimità, ma deve essere proposta al giudice dell’esecuzione o al giudice del rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità d’ufficio: le lesioni aggravate dopo la Riforma Cartabia

La recente pronuncia della Corte di Cassazione offre un chiarimento fondamentale sulla procedibilità d’ufficio in relazione ai reati di lesioni personali aggravate, analizzando l’impatto del Decreto Legislativo 150/2022 (Riforma Cartabia) sul sistema penale italiano.

Il caso e la contestazione delle aggravanti

La vicenda riguarda un’imputata condannata per rapina impropria e lesioni personali. La difesa ha impugnato la sentenza sostenendo che, a seguito della riforma, il reato di lesioni fosse diventato procedibile solo a querela di parte. Essendo intervenuta una remissione della querela accettata dall’imputata, la difesa invocava l’estinzione del reato. Tuttavia, la natura delle aggravanti contestate ha spostato l’asse della decisione sulla persistenza della procedibilità d’ufficio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 582 del codice penale, come modificato dalla Riforma Cartabia. Sebbene la riforma abbia esteso il regime di procedibilità a querela per molte fattispecie di lesioni dolose, ha mantenuto fermo il regime di procedibilità d’ufficio per i casi in cui ricorrono specifiche aggravanti, tra cui quelle previste dagli articoli 583, 585 e 577 c.p.

Le motivazioni

Le motivazioni dei giudici di legittimità si fondano sulla persistenza del nesso teleologico (art. 61 n. 2 c.p.) come fattore determinante. Poiché le lesioni erano state commesse per eseguire il delitto di rapina, il combinato disposto degli articoli 582, 585 e 576 c.p. rende il reato procedibile d’ufficio. In questo scenario, la remissione della querela non produce alcun effetto estintivo, poiché l’azione penale deve proseguire indipendentemente dalla volontà della vittima. Riguardo alla sostituzione delle pene detentive, la Corte ha precisato che tale valutazione richiede accertamenti in fatto incompatibili con il giudizio di legittimità, demandando la questione al giudice dell’esecuzione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la Riforma Cartabia non ha eliminato la procedibilità d’ufficio per le lesioni aggravate da nessi strumentali con altri delitti. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la pace tra le parti (remissione della querela) non è sufficiente a chiudere il processo penale se la condotta è connotata da particolare gravità o finalità criminale. La corretta individuazione del regime di procedibilità resta dunque un pilastro della strategia difensiva.

Cosa succede se la vittima ritira la querela per lesioni aggravate dal nesso teleologico?
Il processo prosegue comunque perché il reato resta procedibile d’ufficio. La volontà della vittima non può estinguere l’azione penale in presenza di questa specifica aggravante.

Si può chiedere la sostituzione della pena detentiva direttamente in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non può compiere accertamenti di fatto. La richiesta va presentata al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dalla definitività della sentenza.

Quali lesioni sono rimaste procedibili d’ufficio dopo la Riforma Cartabia?
Restano procedibili d’ufficio le lesioni con prognosi superiore a 20 giorni contro persone incapaci o quelle aggravate da circostanze specifiche come il nesso teleologico o l’uso di armi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40344 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40344 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME in MAROCCO, il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2022 della Corte d’appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto annullarsi la sentenza per sopravvenuto difetto della condizione di procedibilità;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto accogliersi il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Torino, con la sentenza impugNOME in questa sede, ha confermato la condanna alle pene ritenute di giustizia pronunciata dal G.u.p. del Tribunale di Asti in data 1 febbraio 2021 nei confronti di NOME, in ordine ai delitti di rapina impropria e lesioni aggravate dal nesso teleologico.

Ha proposto ricorso per cassazione la difesa dell’imputata deducendo, con il primo motivo, violazione di legge, in relazione all’art. 582, come modificato dall’art. 2 d. Igs. 150/2022; osserva la difesa che in data 13 novembre 2021 è intervenuta remissione della querela da parte della persona offesa, accettata dall’imputata; poiché l’aggravante contestata non è indicata tra quella che rendono ancora procedibile d’ufficio il delitto di lesioni, il reato era estinto per l’interven remissione della querela, dovendo applicarsi la legge più favorevole sopravvenuta, ciò che legittimava la proposizione del ricorso.
2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge, in relazione all’art. 53 I. 689/81, come modificato per effetto dell’art. 71 d. Igs. 150/2022, trattandosi di norma più favorevole che consente al giudice della cognizione l’immediata sostituzione della pena detentiva, anche in ipotesi di condanna con pene superiori a quella previste in precedenza.

La Corte ha proceduto all’esame del ricorso con le forme previste dall’art. 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla I. n. 176/2020, applicabili ai sensi dell’art. 16, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito, con modificazioni dalla I. 25 febbraio 2022, n. 15.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato.

1.1. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato: l’art. 582 cod. pen., nel testo modificato dall’art. 2, comma 1, lett. b) d. Igs. 10 ottobre 2022, n 150, prevede al primo comma che il delitto di lesioni dolose è punito a querela della persona offesa; al secondo comma sono indicate le ipotesi in cui il delitto è procedibile d’ufficio, ossia quelle in cui «ricorre taluna delle circostanze aggravanti previste negli articoli 61, numero 11 octies, 583 e 585, ad eccezione di quelle indicate nel primo comma, numero 1), e nel secondo comma dell’articolo 577. Si procede altresì d’ufficio se la malattia ha una durata superiore a venti giorni quando il fatto è commesso contro persona incapace, per età o per infermità».
Pertanto, poiché il delitto per cui l’imputata è stata condanNOME era aggravato ai sensi del combinato disposto degli artt. 582, 585 e 576, comma 1, n. 1, cod. pen. (che richiama l’aggravante del nesso teleologico ex art. 61, n. 2 cod. pen.), il relativo regime di procedibilità era ed è rimasto quello d’ufficio, sicché l’intervenuta remissione della querela non incide sulla proc:edibilità dell’azione penale.

1.2. Il secondo motivo è anch’esso manifestamente infondato; la possibilità di procedere alla sostituzione delle pene detentive, secondo il più favorevole

regime previsto per effetto delle modifiche apportate dal d. Igs. 150/2022 alle disposizioni della I. 689/1981, è discipliNOME – quanto ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore del d. Igs. 150/ 2022 – dall’art. 95 d. Igs. 150/2022; mentre ove il giudizio penda in primo grado o in grado di appello le disposizioni più favorevoli trovano immediata applicazione, nell’ipotesi in cui il giudizio sia pendente dinanzi alla Corte di Cassazione, ove la pena detentiva irrogata con la sentenza divenuta definitiva non superi il limite dei quattro anni, il condannato «può presentare istanza di applicazione di una delle pene sostitutive di cui al Capo III della legge 24 novembre 1981, n. 689, al giudice dell’esecuzione, ai sensi dell’articolo 666 del codice di procedura penale, entro trenta giorni dalla irrevocabilità della sentenza» (art. 95 comma 1, 2° periodo); nell’ipotesi in cui la Corte annulli la sentenza impugNOME, «provvede il giudice del rinvio» (art. 95, comma 1, ult. parte).
E’ esclusa, pertanto, la possibilità che l’applicazione delle sanzioni sostitutive abbia luogo direttamente nel giudizio di legittimità (in ragione, evidentemente, dell’impossibilità per la Corte di procedere agli accertamenti in fatto, necessari per le valutazioni proprie della sostituzione delle pene detentive), essendo riservata tale possibilità in sede esecutiva, ovvero dinanzi al giudice del rinvio nell’ipotesi di annullamento della sentenza.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condannacl,a ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7/6/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.