Procedibilità a querela: truffa online estinta

Un individuo, condannato per truffa aggravata tramite strumenti telematici, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Una recente modifica legislativa ha introdotto la procedibilità a querela per questo specifico reato. Poiché le vittime avevano già manifestato l’intenzione di ritirare la querela, la Corte ha dichiarato il reato estinto, applicando retroattivamente la normativa più favorevole all’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Telematica: Quando la Nuova Procedibilità a Querela Estingue il Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto penale: le modifiche legislative più favorevoli all’imputato, come quelle sulla procedibilità a querela, si applicano anche ai processi in corso. Il caso in esame riguarda una condanna per truffa aggravata dall’uso di strumenti telematici, annullata proprio a seguito di un intervento normativo che ha cambiato le regole del gioco.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Marsala che in appello dalla Corte di Appello di Palermo per concorso in truffa aggravata. L’aggravante contestata era quella della minorata difesa, derivante dall’utilizzo di strumenti telematici per commettere il reato.

La difesa aveva presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, vizi di motivazione della sentenza d’appello. Tuttavia, l’elemento decisivo è emerso successivamente, con il deposito di ‘motivi nuovi’.

La Svolta: la Nuova Procedibilità a Querela per la Truffa Online

Il colpo di scena è arrivato con l’entrata in vigore della legge n. 90 del 28 giugno 2024. Questa legge ha modificato l’articolo 640 del codice penale, introducendo un nuovo regime di procedibilità a querela per la fattispecie di truffa aggravata dalla minorata difesa realizzata con mezzi informatici (art. 640, co. 2, n. 2-ter c.p.).

In parole semplici, mentre prima lo Stato poteva procedere d’ufficio contro l’autore di tale reato, dopo la riforma è diventata indispensabile la querela della persona offesa. La difesa ha prontamente sollevato la questione in Cassazione, chiedendo l’annullamento della condanna per estinzione del reato, dato che le vittime avevano già manifestato in un’udienza del 2021 l’intenzione di rimettere la querela.

L’Applicazione Retroattiva della Norma Favorevole

Il cuore della questione giuridica risiede nell’applicabilità di questa nuova norma ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore. La Corte ha sciolto ogni dubbio, richiamando il principio consolidato secondo cui le norme che modificano le condizioni di procedibilità, data la loro natura mista (sostanziale e processuale), si applicano retroattivamente se più favorevoli all’imputato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondati i motivi nuovi presentati dalla difesa. In primo luogo, ha affermato che i motivi erano ammissibili, essendo il ricorso principale tempestivo e riguardando una causa di non procedibilità rilevabile in ogni stato e grado del processo.

Nel merito, i giudici hanno confermato che la nuova legge ha trasformato il reato contestato in un illecito procedibile a querela. Di conseguenza, il giudice ha il dovere di accertare l’esistenza di tale condizione, anche per i reati commessi prima della modifica. Dal verbale di un’udienza precedente emergeva chiaramente che le persone offese avevano dichiarato di voler rimettere la querela. Questa manifestazione di volontà, unita alla nuova previsione normativa, ha reso impossibile proseguire l’azione penale.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per remissione di querela. Questa decisione sottolinea l’importanza per gli operatori del diritto di monitorare costantemente le evoluzioni legislative. Una modifica normativa, anche se apparentemente solo procedurale, può avere effetti sostanziali e determinare l’esito di un processo penale, persino nell’ultimo grado di giudizio. Il principio del favor rei, che impone l’applicazione della legge più favorevole all’accusato, trova qui una chiara e significativa applicazione.

Una nuova legge che rende un reato procedibile a querela si applica anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica del regime di procedibilità si applica anche ai reati commessi prima dell’entrata in vigore della nuova legge, in quanto la querela ha una natura mista, sia sostanziale che processuale, e si applica la norma più favorevole all’imputato.

Cosa succede se la vittima di una truffa telematica aggravata aveva già manifestato la volontà di ritirare la querela prima che la legge cambiasse?
Come deciso in questo caso, se il reato diventa procedibile a querela e risulta che la vittima ha già manifestato la volontà di rimetterla, il giudice deve dichiarare l’estinzione del reato per remissione di querela, annullando l’eventuale condanna.

È possibile presentare ‘motivi nuovi’ in Cassazione basati su una legge entrata in vigore dopo il ricorso iniziale?
Sì, è possibile. La Corte ha ritenuto ammissibili i motivi nuovi perché il ricorso originario era stato presentato tempestivamente e i nuovi motivi riguardavano una causa di improcedibilità, che può essere rilevata in ogni stato e grado del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33821 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33821 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MARSALA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentito il Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi la tardività dei motivi nuovi e l’annullamento con rinvio limitatamente al trattamento sanzionatorio ed alla pena sostitutiva; in subordine, annullamento senza rinvio per remissione della querela; sentito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso e di quanto dedotto con i motivi nuovi;

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Palermo, con sentenza in data 28 novembre 2024, confermava la pronuncia del Tribunale di Marsala del 19 aprile 2022 che aveva condannato alle pene di legge NOME COGNOME perché ritenuto colpevole del delitto di concorso in truffa aggravata dalla minorata difesa a causa dell’utilizzo di strumenti telematici.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp. att.

cod. proc. pen.:

violazione dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen., mancanza assoluta di motivazione quanto alla richiesta di applicazione di pene sostitutive formulata nell’interesse dell’imputato memoria inviata in data 6 novembre 2023; al proposito rappresentava come i motivi di appello erano stati redatti nel settembre del 2022 e quindi in data anteriore rispett all’entrata in vigore della riforma c.d. Cartabia e che pertanto la richiesta doveva ritene essere stata tempestivamente formulata, così come dimostrato anche dal fatto di essere stata riportata nelle conclusioni in epigrafe della pronuncia di appello; ciò nonostante, sentenza di secondo grado aveva totalmente omesso di motivare sulla richiesta;
difetto di motivazione quanto agli artt. 81 e 133 cod. pen. in relazione all’aumento pe continuazione della pena base, di cui non era stata fornita alcuna specificazione con conseguente nullità della pronuncia anche sul punto.

Si dà atto che nell’interesse del ricorrente sono stati depositati, in data 26 giugno 202 motivi nuovi, con i quali si chiede l’annullamento senza rinvio per remissione di querela essendo mutato nelle more il regime di procedibilità del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato in ragione di quanto segue.

1.E preliminare l’esame di quanto rilevato con i motivi nuovi, i quali, in presenza di ricorso tempestivamente proposto – e per questo idoneo ad instaurare il rapporto processuale – non possono essere ritenuti inammissibili per tardività, avuto riguardo al fatto, che superail rilievo formale, che con essi si deduce la mancanza di una condizione di procedibilità, rilevabile in ogni stato e grado del processo ai sensi dell’art. 129 cod. p pen.

2.11 ricorrente ha correttamente sottolineato che con l’introduzione – per effetto della legg n. 90 del 28 giugno 2024 – dell’art. 640, secondo comma, n. 2-ter cod. pen., la truffa aggravata dalla minorata difesa perché posta in essere con strumenti telematici è stata normativamente riformulata come fattispecie specifica ed è divenuta procedibile a querela ai sensi del terzo comma della medesima norma.

Si tratta esattamente del caso per cui si procede.

Dal verbale dell’udienza dibattimentale del 15 settembre 2021, allegato dal difensore a sostegno delle sue ragioni, risulta che le persone offese avevano dichiarato di rimettere la querela.

In punto di diritto, va richiamato il principio, applicabile analogicamente al caso in esam secondo il quale, in tema di reati divenuti perseguibili a querela a seguito della modific introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la previsione della procedibilità a quer comporta che, stante la natura mista, sostanziale e processuale, della querela, nonché la

sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il giudice, in forza dell’a comma quarto, cod. pen., deve accertare l’esistenza della stessa anche per i reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica. (Fattispecie in tema di furto aggravato dal mezzo fraudolento e dal nesso teleologico in cui la Corte ha riconosciuto la sussistenza della causa di improcedibilità non vertendosi in un’ipotesi di ricorso inammissibile) (Sez. 5 n. 22641 del 21/04/2023, P., Rv. 284749-01).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela.

Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 22/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.