Procedibilità a querela: truffa online e nuova legge

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa. La decisione si basa su una modifica legislativa (L. 90/2024) che ha cambiato la procedibilità a querela per le truffe commesse con strumenti informatici. Poiché la vittima aveva ritirato la querela, il reato è stato dichiarato estinto, superando ogni altra questione processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: la Cassazione annulla condanna per truffa online

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha radicalmente cambiato l’esito di un processo per truffa, evidenziando l’impatto di una nuova normativa sulla procedibilità a querela. Il caso riguardava una condanna per truffa aggravata, ma l’intervento di una nuova legge ha reso il reato estinto per remissione della querela, portando all’annullamento della sentenza. Vediamo nel dettaglio come si è giunti a questa conclusione.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa. La Corte d’Appello di Milano aveva confermato la condanna, riconoscendo la sussistenza dell’aggravante della cosiddetta ‘minorata difesa’. Secondo i giudici di merito, la truffa, avvenuta tramite una vendita online, aveva avvantaggiato l’autore del reato, poiché le modalità di contrattazione a distanza avevano impedito alla vittima di effettuare controlli adeguati sulle reali intenzioni dell’acquirente.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando diversi vizi della sentenza, tra cui la violazione del divieto di reformatio in pejus e, soprattutto, la mancanza della condizione di procedibilità a seguito di una modifica legislativa intervenuta successivamente alla sentenza d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo assorbente e decisivo il motivo relativo alla procedibilità dell’azione penale. La questione centrale ruota attorno alla Legge n. 90 del 26 giugno 2024, che ha modificato l’articolo 640 del codice penale in materia di truffa.

La nuova legge e la procedibilità a querela per truffa

La nuova normativa ha introdotto un’ipotesi specifica di truffa, quella commessa a distanza attraverso strumenti informatici o telematici che ostacolano l’identificazione della parte. In passato, questa fattispecie era considerata aggravata e, di conseguenza, procedibile d’ufficio (ovvero, lo Stato poteva perseguire il reato anche senza una querela della vittima).

La riforma ha cambiato le carte in tavola: ora, anche questa forma di truffa è soggetta alla procedibilità a querela. Ciò significa che, per poter avviare un procedimento penale, è indispensabile che la persona offesa presenti una formale querela.

Le Motivazioni

Nel caso di specie, la vittima del reato aveva sporto querela, ma successivamente l’aveva ritirata (remissione di querela), e l’imputato aveva accettato tale remissione. Al momento della sentenza d’appello, tale remissione era irrilevante perché il reato era considerato procedibile d’ufficio. Tuttavia, con l’entrata in vigore della nuova legge, il quadro giuridico è mutato.

La Corte di Cassazione ha applicato il principio del favor rei, secondo cui le modifiche normative più favorevoli all’imputato hanno efficacia retroattiva. Poiché il reato contestato rientrava ora tra quelli perseguibili solo a querela di parte e la querela era stata ritirata, l’azione penale non poteva più proseguire.

Di conseguenza, il reato è stato dichiarato estinto. La Corte ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, ponendo fine al procedimento e condannando l’imputato al solo pagamento delle spese processuali, come previsto in caso di remissione.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un chiaro esempio di come le modifiche legislative possano avere un impatto diretto e risolutivo sui processi in corso. La scelta del legislatore di estendere la procedibilità a querela a nuove fattispecie di truffa, incluse quelle online, rafforza la centralità della volontà della persona offesa nel perseguire penalmente determinati illeciti. Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare massima attenzione all’evoluzione normativa, poiché può determinare l’esito di un giudizio, anche nelle sue fasi più avanzate.

Cosa ha cambiato la Legge n. 90 del 2024 per le truffe online?
Ha stabilito che la truffa commessa con strumenti informatici o telematici che ostacolano l’identificazione, precedentemente procedibile d’ufficio, è ora perseguibile solo a querela della persona offesa.

Perché la condanna è stata annullata nonostante fosse stata confermata in appello?
La condanna è stata annullata perché, a seguito della nuova legge, il reato è diventato procedibile a querela. Dato che la vittima aveva ritirato la sua querela, è venuta a mancare la condizione necessaria per proseguire l’azione penale, e il reato è stato dichiarato estinto.

Cosa succede quando una querela viene ritirata per un reato divenuto procedibile a querela?
Se la querela viene ritirata (remissione) e la controparte accetta, il reato si estingue. Il procedimento penale non può continuare e deve essere chiuso con una pronuncia di non doversi procedere o, come in questo caso, con l’annullamento della sentenza di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7660 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7660 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposto da:

COGNOME NOME nato a Venezia il 21/06/1973

avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE di APPELLO di MILANO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che la Corte di cassazione annulli la sentenza per sopravvenuta improcedibilità;

lette le conclusioni del difensore, Avv. NOME COGNOME del foro di Venezia, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso. GLYPH

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 18/06/2024 la Corte di Appello di Milano ha confermato la pronuncia del Tribunale di Lecco emessa il 17/05/2023 con la quale NOME COGNOME era stato riconosciuto colpevole del reato di truffa e condannato, previo riconoscimento di circostanze attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante e alla recidiva reiterata ed aggravata, pure contestata, alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 400 di multa.

Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione l’imputato, tramite il difensore di fiducia, articolando quattro motivi, con i quali eccepisce:

l’inosservanza di legge processuale stabilita a pena di nullità per violazione del divieto di reformatio in pejus, posto che il giudice di appello aveva ritenuto sussistente l’aggravante della minorata difesa (“conseguente alla presenza di rapporti da remoto tra le parti e all’uso, almeno parziale, della rete internet che ha agevolato la mancanza di contatti diretti tra le parti e ha permesso la messinscena relativa al pagamento attraverso il bancomat”), esclusa, invece, dal primo giudice, pur in assenza di impugnazione del P.M., in tal modo ritenendo il reato procedibile di ufficio e non rilevante l’intervenuta remissione di querela e accettazione della stessa;
la violazione di legge penale (art. 61 n.5, cod. pen.) posto che dalle risultanze istruttorie era emerso che i raggiri erano stati posti in essere tramite conversazioni telefoniche o messaggi istantanei, escludendosi in tal modo le condizioni sfavorevoli derivanti dall’uso di una piattaforma telematica e i presupposti per l’applicazione dell’aggravante della minorata difesa;

il vizio di motivazione in ordine alla richiesta di sostituzione della pena detentiva, sostenendosi che il difensore non era munito di procura speciale (atto, invece, depositato a mezzo pec il 22 marzo 2024) e che, comunque, non vi era spazio per operare una prognosi favorevole in ordine al rispetto delle prescrizioni delle misure sostitutive (affermazione apodittica, contraddetta dall’esito positivo di una misura alternativa alla detenzione, alla quale l’imputato era stato sottoposto in precedenza);

l’inosservanza di legge processuale stabilita a pena di nullità per mancanza della condizione di procedibilità a seguito della modifica legislativa di cui alla legge 28 giugno 2024 n. 90.

Con pec del 4 gennaio 2025 la difesa ha formalizzato le conclusioni riportate in epigrafe.

La sentenza impugnata ha ritenuto sussistente l’aggravante della cd. minorata difesa, per avere la vendita on -line prodotto un concreto vantaggio all’imputato, essendo emerso dalla ricostruzione del fatto come gli autori della truffa abbiano strumentalizzato le modalità di contrattazione a d stanza, al fine di impedire al venditore di approntare un adeguato controllo in ordine alle intenzioni del presunto acquirente e alle modalità suggerite per l’incameramento del prezzo di vendita.

Ciò precisato, deve rilevarsi, in via preliminare ed assorbente rispetto ad ogni altro motivo di ricorso, che l’aggravante in questione era rilevante all’epoca

della sentenza di appello in relazione alla procedibilità dell’azione penale; a seguito, tuttavia, del successivo intervento legislativo di cui all’art. 16, comma 1, lett. t), legge n. 90 del 26 giugno 2024, l’art. 640 cod. pen. è stato modificato in parte qua, stabilendosi la procedibilità a querela per le ipotesi di truffa previste dal n. 2-ter dell’art. 640 cod. pen., introdotto dalla nuova normativa per il caso in cui il fatto è commesso a distanza attraverso strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare la propria o altrui identificazione: si tratta dell’aggravante che prima si intendeva compresa nel n. 2-bis della norma e che il legislatore ha sottratto alla procedibilità d’ufficio (art. 640, terzo comma, cod. pen.).
5. La sentenza impugnata deve quindi essere annullata senza rinvio perché il reato, così come configurato dalla Corte di appello, è estinto per intervenuta remissione di querela, accettata dal querelato, sul quale incombe l’onere del pagamento delle spese processuali, in mancanza di diversa pattuizione sul punto.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Condanna l’imputato al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.