Procedibilità a querela: stop alla condanna furto

Un imputato era stato condannato per furto aggravato mediante mezzo fraudolento ai danni di una società fornitrice di energia. In seguito all’entrata in vigore della Riforma Cartabia, il regime di procedibilità per tale reato è mutato, richiedendo ora la **procedibilità a querela**. Poiché la società offesa aveva presentato solo una denuncia e non aveva integrato l’istanza di punizione entro i termini stabiliti dalla nuova normativa, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: la Cassazione annulla la condanna per furto

La recente evoluzione normativa introdotta dal D.Lgs. 150/2022, noto come Riforma Cartabia, ha ridefinito i confini della procedibilità a querela per numerose fattispecie di reato, tra cui il furto aggravato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre lo spunto per analizzare come il difetto di questa condizione possa portare all’annullamento definitivo di una condanna.

I fatti

Il caso riguarda un soggetto condannato nei gradi di merito per il delitto di furto aggravato dall’uso di mezzo fraudolento. Nello specifico, l’imputato era stato ritenuto responsabile di aver sottratto energia elettrica ai danni di una società fornitrice. All’epoca dei fatti e della sentenza di appello, il reato era perseguibile d’ufficio, motivo per cui era stata sufficiente la semplice denuncia sporta dall’ente gestore per avviare e concludere il processo con una condanna.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso presentato dalla difesa, centrato proprio sulla sopravvenuta mancanza di una condizione di procedibilità. Con l’entrata in vigore della riforma, infatti, il furto aggravato dal mezzo fraudolento è divenuto punibile solo a querela della persona offesa. La Suprema Corte ha verificato che, nel caso di specie, la società offesa si era limitata a una denuncia tecnica senza mai manifestare l’espressa volontà di punizione (querela) né aveva provveduto a integrare tale istanza entro il termine perentorio del 30 marzo 2023 previsto dalle norme transitorie.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nell’applicazione rigorosa dello ius superveniens. Il legislatore ha inteso deflazionare il sistema penale subordinando la punibilità di alcuni reati contro il patrimonio alla scelta discrezionale della vittima. Poiché la procedibilità a querela è un presupposto processuale indispensabile, la sua assenza impedisce allo Stato di esercitare la pretesa punitiva. La Corte ha rilevato che la denuncia presentata ai sensi dell’art. 331 c.p.p. non può equipararsi alla querela, mancando in essa l’esplicita istanza di punizione richiesta dall’art. 336 c.p.p. Non ricorrendo ipotesi di procedibilità d’ufficio residue (come l’incapacità della persona offesa), il vizio è risultato insanabile.

Le conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento senza rinvio della decisione impugnata. Questo provvedimento sottolinea l’importanza per le persone offese, specialmente grandi enti o società, di monitorare i cambiamenti legislativi per non perdere il diritto alla tutela penale. Per l’imputato, la riforma ha rappresentato uno strumento di chiusura definitiva del contenzioso, dimostrando come le modifiche procedurali possano avere un impatto determinante anche su processi già giunti alle fasi finali. La mancanza di querela, laddove richiesta, prevale su ogni accertamento di merito riguardante la responsabilità penale.

Cosa cambia per il reato di furto aggravato con la Riforma Cartabia?
Molte fattispecie di furto, precedentemente perseguibili d’ufficio, ora richiedono la querela della persona offesa per poter procedere penalmente.

Qual è la differenza tra denuncia e querela in questo contesto?
La denuncia segnala il fatto, mentre la querela contiene l’espressa richiesta di punire il colpevole, elemento ora indispensabile per il furto aggravato.

Cosa succede se manca la querela entro i termini di legge?
Il giudice deve dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale, portando all’annullamento della condanna o alla chiusura del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 41748 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 41748 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORRE SANTA SUSANNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 30 settembre 2022 la Corte di appello di Lecce, per quanto qui di interesse, a seguito del gravame interposto da NOME COGNOME, in parziale riforma dell pronuncia del Tribunale di Brindisi in data 27 novembre 2017, ha concesso allo stesso imputato il beneficio della sospensione condizionale della pena detentiva (subordina solo alla prestazione dì attività non retribuita in favore del Comune di residenza) e ha confermato nel resto la prima decisione nella parte in cui ne aveva affermato la responsabilità per il delitto di furto aggrav perché commesso con mezzo fraudolento (artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen.) e, concesse le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza, lo aveva condannato alla pena di giustizia.
Avverso la sentenza di appello il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo (di seguito esposto nei limiti di cui all’art. 173, comm 1, disp. att. cod. proc. pen.) con il quale ha denunciato la violazione della legge penale alla l della sopravvenuta procedibilità a querela – che nella specie difetterebbe – del reato imputazione, a mente della novella dell’art. 624 cod. pen. da parte del d.lgs. 150/2022.

Con requisitoria in data 19 luglio 2023, il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona del Sostituto, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha concluso per il rigetto del ricorso.

Nell’interesse dell’imputato, in data 28 agosto 2023, è stato presentato un motivo nuovo, volto a ribadire la sopravvenuta improcedibilità del reato rubricato.

Il ricorso è fondato.

In forza dell’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, successivament alla pronuncia impugnata, è in effetti mutato il regime di procedibilità per la fattispecie delit in imputazione (cfr. art. 624, comma 3, cod. pen., a mente del quale il delitto di furto «è punib a querela della persona offesa. Si procede tuttavia d’ufficio se la persona offesa è incapace, pe età o per infermità, ovvero se ricorre taluna dele circostanze di cui all’articolo 625, numer salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)»); e deve rilevarsi il difetto della querela (essendosi la persona offesa RAGIONE_SOCIALE limitata a sporgere denuncia ai sensi dell’art. 331 cod. proc. pen. in data prossima al 4 aprile 2015 e non avendola integrata con la presentazione dell’istantia puniendi prima del 30 marzo 2023, come da accertamenti in atti); con la conseguenza che – non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. – la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essere il reato improcedibile per mancanza di querela.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere il reato improcedibile per mancanza di querela.

Così deciso il 13/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.