Procedibilità a querela: reato annullato in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato. A seguito di una recente riforma legislativa, il reato è diventato perseguibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non era mai stata presentata, il giudice ha dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale, applicando retroattivamente la norma più favorevole all’imputato. Questa decisione sottolinea l’impatto della nuova disciplina sulla procedibilità a querela nei processi in corso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: la Riforma Cartabia annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale della Riforma Cartabia: l’impatto della nuova procedibilità a querela sui processi già in corso. Un imputato, condannato in primo e secondo grado per furto aggravato, ha visto la sua sentenza annullata definitivamente perché, nel frattempo, la legge è cambiata, richiedendo una querela che la vittima non aveva mai sporto. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Un uomo era stato condannato sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello per il reato di furto, aggravato dall’uso di mezzi fraudolenti e dal fatto che la merce era esposta alla pubblica fede all’interno di un esercizio commerciale. All’epoca dei fatti e delle sentenze di merito, questo tipo di reato era procedibile d’ufficio, ovvero lo Stato poteva perseguire il colpevole senza la necessità di un’espressa richiesta da parte della vittima.

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sollevando diversi motivi di doglianza. Tra questi, spiccava quello relativo alla sopravvenuta estinzione del reato per difetto della condizione di procedibilità, un punto che si è rivelato decisivo.

La nuova procedibilità a querela e i suoi effetti

Il cuore della questione risiede nella modifica legislativa introdotta dal D.Lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). Questa normativa ha cambiato il regime di procedibilità per alcuni reati contro il patrimonio, tra cui la specifica fattispecie di furto aggravato contestata nel caso di specie. A seguito della riforma, il reato è diventato perseguibile solo a procedibilità a querela di parte, salvo alcune eccezioni non applicabili al caso concreto.

La Corte di Cassazione si è quindi trovata a dover stabilire se questa nuova e più favorevole disciplina dovesse applicarsi anche ai procedimenti già pendenti, come quello in esame.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di condanna senza rinvio. La motivazione si fonda su principi consolidati in materia di successione di leggi penali nel tempo.

Il giudice ha innanzitutto ribadito che la querela ha una natura giuridica “mista”, sia sostanziale che processuale. Essa non è solo una condizione per avviare il processo, ma incide direttamente sulla punibilità del reo. Per questo motivo, si applica il principio del favor rei (favore per l’imputato), secondo cui la legge successiva più mite deve essere applicata retroattivamente, come previsto dall’art. 2 del Codice Penale.

La mancanza di una condizione di procedibilità, come la querela, è una questione che il giudice può e deve rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Questo obbligo prevale su qualsiasi altra valutazione di merito, a meno che il ricorso non sia radicalmente inammissibile, circostanza non verificatasi nel caso specifico.

Poiché dagli atti processuali risultava la totale assenza di una valida querela sporta dalla persona offesa (la società proprietaria del supermercato), e non essendo emersi altri comportamenti processuali interpretabili come una volontà di punire il colpevole (ad esempio, la costituzione di parte civile), la Corte ha dovuto prendere atto della mancanza di un presupposto essenziale per la prosecuzione dell’azione penale.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché il reato è stato dichiarato improcedibile per difetto di querela. Questa decisione conferma un importante orientamento giurisprudenziale post-Riforma Cartabia: la modifica del regime di procedibilità da d’ufficio a querela ha un effetto dirompente sui processi in corso. Se la persona offesa non ha manifestato la volontà di perseguire penalmente l’autore del reato nei modi e nei termini previsti, l’azione penale non può proseguire e le eventuali condanne già emesse devono essere annullate. Si tratta di una conseguenza diretta del principio di retroattività della legge penale più favorevole, che estende i suoi effetti anche agli istituti, come la querela, che incidono sulla punibilità stessa del fatto.

Una nuova legge che introduce la procedibilità a querela si applica anche ai processi già in corso?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la nuova disciplina sulla procedibilità, essendo più favorevole all’imputato, si applica retroattivamente anche ai procedimenti pendenti al momento della sua entrata in vigore, in virtù del principio del favor rei.

Cosa succede se un imputato è condannato per un reato che poi diventa procedibile a querela, ma la vittima non l’ha mai sporta?
In questo caso, la sentenza di condanna deve essere annullata senza rinvio perché l’azione penale è improcedibile. La mancanza della querela, quale condizione essenziale per la prosecuzione del processo, deve essere rilevata dal giudice anche in fase di legittimità.

L’improcedibilità per mancanza di querela può essere dichiarata anche se il ricorso in Cassazione presenta altri difetti?
La sentenza chiarisce che il principio dell’improcedibilità prevale su altre questioni, a meno che il ricorso non sia ritenuto radicalmente inammissibile per altre ragioni. Se il ricorso è validamente proposto, la mancanza della condizione di procedibilità deve essere dichiarata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 46151 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 46151 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Bari confermava la sentenza con cui il tribunale di Foggia, in data 13.10.2017, aveva condannato NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al delitto di cui agli artt. 624, 625, co. 1, n. 2 e n. 7), c.p., in rubrica ascrittogli

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione l’imputato, lamentando: 1) inosservanza o erronea applicazione della legge penale con riferimento all’applicazione degli artt. 157 e ss., c.p.; 2) vizio di motivazione in merito alla sussistenza dell’elemento soggettivo del dolo; 3) la sopravvenuta estinzione del reato per difetto della condizione di procedibilità, trattandosi di reato divenuto perseguibile a querela di parte; 4) violazione di legge in punto di mancata qualificazione giuridica della condotta in termini di tentativo; 5) violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza delle contestate circostanze aggravanti; 6) violazione di legge in punto di mancato riconoscimento della circostanza attenuante, di cui all’art. 62, n. 4), c.p. 3. Con requisitoria scritta del 22.5.2023, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga dichiarato inammissibile.
Il ricorso va accolto, essendo fondato il terzo motivo di ricorso, in esso assorbita ogni ulteriore doglianza.

Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità con orientamento costante la mancanza di una condizione di procedibilità – nella specie, la querela – osta a qualsiasi altra indagine in fatto, imponendo al giudice di dichiarare immediatamente e preliminarmente l’improcedibilità (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 45160 del 22/10/2015, Rv. 265098).

In questa prospettiva si è opportunamente evidenziato come, in tema di applicazione delle disposizioni di cui all’art. 129, c.p.p., la questione attinente alla procedibilità dell’azione penale è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento e, quindi, può essere dedotta per la prima volta davanti alla Corte di cassazione, a eccezione del caso in cui,

eccepita la tardività della querela, il “dies a quo” non debba essere determinato con un giudizio di fatto che è precluso al giudice di legittimità. (cfr. Sez. 5, n. 23689 del 06/05/2021, Rv. 281318, nonché Sez. 3, n. 24146 del 14/03/2019, Rv. 275981).

Legittima, dunque, deve considerarsi la proposizione da parte del ricorrente della questione sulla querela, che appare anche fondata, in essa assorbita ogni ulteriore doglianza.

Al riguardo si osserva che attualmente il delitto di furto, aggravato dalle circostanze di cui all’art. 625, co. 1, n. 2) e n. 7), c.p., per essere stato commesso il fatto con utilizzazione del mezzo fraudolento e su beni espositi per destinazione alla pubblica fede, originariamente perseguibile d’ufficio, ai sensi della nuova formulazione dell’art. 624, co. 3, c.p., aggiunto dall’art. 2, co. 1, lett. i), d.lgs. 10.10.2022, n. 150, a decorrere dal 30 dicembre 2022, ex. art. 6, d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, risulta perseguibile a querela di parte, rimanendo inalterata la perseguibilità d’ufficio solo “se la persona è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’art. 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis”, circostanze, come si è vIsto non configurabili nel caso che ci occupa.
Si pone, dunque, il problema dell’individuazione della disciplina da applicare nel caso, come quello in esame, di successioni di leggi nel tempo in punto di condizione di procedibilità.

Orbene, secondo il consolidato principio di diritto affermato dalla giurisprudenza della Suprema Corte, il problema dell’applicabilità dell’art.2, c.p., in caso di mutamento nel tempo del regime della procedibilità a querela, va positivamente risolto alla luce della natura mista, sostanziale e processuale, di tale istituto, che costituisce nel contempo condizione di procedibilità e di punibilità. Infatti, il principio dell’applicazione della norma più favorevole al reo opera non soltanto al fine di individuare la norma di diritto sostanziale applicabile al caso concreto, ma anche in ordine al regime della procedibilità che inerisce alla fattispecie dato che è inscindibilmente legata al fatto come
qualificato dal diritto (cfr. Sez. Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, Rv. 209188).

Principio ribadito e approfondito da successive pronunzie, in cui si è evidenziato come a seguito della modifica del regime di procedibilità per delitti originariamente perseguibili d’ufficio, divenuti, sulla base di una sopravvenuta modifica normativa, perseguibili a querela, nei procedimenti in corso l’intervenuta remissione della querela comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ai sensi dell’art. 129, c.p.p., ove non ricorrano altre circostanze aggravanti ad effetto speciale (cfr. Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, Rv. 274734; Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Rv. 276651).
Nei sensi ora indicati si è espressa la giurisprudenza di legittimità successivamente all’entrata in vigore della nuova disciplina, affermando, in conformità al principio secondo cui l’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo opera anche con riguardo al regime di procedibilità, che, a seguito delle modifiche dell’art. 649-bis, c.p., introdotte dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la remissione di querela in relazione al reato di appropriazione indebita aggravato dalla recidiva reiterata comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ex art. 129, c.p.p., ove non sussistano altre circostanze aggravanti a effetto speciale (cfr. Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, Rv. 284825).
Unico limite alla possibilità di proporre in sede di legittimità, con riferimento ai procedimenti in corso, la questione sul difetto della condizione di procedibilità ora richiesta dall’intervento riformatore va individuato nell’inammissibilità originaria del ricorso.

Sul punto la giurisprudenza della Suprema Corte, in una serie di condividibili arresti ha affermato il principio alla luce del quale, nei giudizi pendenti in sede di legittimità, l’improcedibilità per mancanza di querela, necessaria per reati divenuti procedibili a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poiché, diversamente dall’ipotesi di “abolitio criminis”, non è idonea a incidere sul cd. giudicato sostanziale (cfr. Sez. 5, n. 5223 del 17/01/2023, Rv. 284176; Sez. 4, n. 2658 del
11/01/2023, Rv. 284155). Tale principio, tuttavia, non si applica al caso in esame, non potendosi ritenere il ricorso del COGNOME radicalmente inammissibile, posto che, da un lato, esso risulta tempestivamente proposto; dall’altro, non possono ritenersi manifestamente infondati i motivi volti a contestare la sussistenza delle ritenute circostanze aggravanti.

Trova, pertanto, applicazione il principio, affermato dalla giurisprudenza di questa sezione in un condivisibile arresto, secondo cui in tema di reati divenuti perseguibili a querela a seguito della modifica introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la previsione della procedibilità a querela comporta che, stante la natura mista, sostanziale e processuale, della querela, nonché la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il giudice, in forza dell’art. 2, comma quarto, c.p., deve accertare l’esistenza della stessa anche per i reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica (cfr. Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023, Rv. 284749).
Ciò posto non può non rilevarsi la completa assenza in atti di valida querela proposta dalla persona offesa (società “RAGIONE_SOCIALE“), che pure avrebbe potuto essere proposta nel termine previsto dall’art. 85, comma 1 d.lgs., 10.10.2022, n. 152, risultando, inoltre, del pari mancanti comportamenti processuali della suddetta persona offesa dai quali poter desumere una manifestazione di volontà punitiva, come l’avvenuta costituzione di parte civile o la riserva di costituirsi parte civile (cfr. Sez. 3, n. 19971 del 09/01/2023, Rv. 284616).
Sulla base delle svolte considerazioni, difettando la necessaria condizione di procedibilità, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essere il reato improcedibile per mancanza di querela (cfr. Sez. 5, n. 22658 del 10/05/2023, Rv. 284698).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è improcedibile per difetto di querela.

Così deciso in Roma il 20.7.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.