Procedibilità a querela per danneggiamento: la svolta

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per danneggiamento aggravato. A seguito di una nuova legge che ha introdotto la procedibilità a querela per danneggiamento di beni esposti alla pubblica fede, e data la remissione della querela, il reato è stato dichiarato estinto. La Corte ha applicato il principio della retroattività della legge penale più favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a Querela per Danneggiamento: la Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia di reati contro il patrimonio. La decisione ruota attorno al concetto di procedibilità a querela per danneggiamento, soprattutto alla luce di una nuova normativa che ha modificato le regole del gioco. Questo caso dimostra come una modifica legislativa possa avere un impatto retroattivo e decisivo sull’esito di un processo penale, portando all’annullamento di una condanna già confermata in appello.

I Fatti: il Danneggiamento nel Bar e la Condanna

La vicenda giudiziaria ha origine da un episodio avvenuto il 4 marzo 2019. Un uomo veniva accusato di aver danneggiato vari oggetti e suppellettili all’interno di un bar. La Procura aveva contestato non solo il reato di danneggiamento, ma anche l’aggravante di aver commesso il fatto su cose esposte per necessità alla pubblica fede.

Sia in primo grado che in appello, l’imputato era stato condannato. La Corte d’appello di Trieste, in particolare, aveva confermato la condanna, ritenendo che, data l’aggravante, il reato fosse procedibile d’ufficio, ovvero senza la necessità di una querela da parte della persona offesa. Di conseguenza, la Corte territoriale non aveva dato peso al fatto che la querela, inizialmente presentata, fosse stata successivamente ritirata.

La Svolta Legislativa e l’impatto sulla Procedibilità a Querela per Danneggiamento

Il difensore dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua argomentazione su un’assenza della condizione di procedibilità. Il punto chiave della difesa era una novità legislativa: il D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31.

Questo decreto ha introdotto una modifica sostanziale, stabilendo che anche il reato di danneggiamento consumato su cose esposte alla pubblica fede diventi procedibile a querela di parte. Si tratta di una norma di favore per il reo che, secondo l’articolo 2 del codice penale, deve essere applicata retroattivamente, cioè anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore. La Corte d’appello, giudicando prima di questa modifica, aveva erroneamente ritenuto il reato procedibile d’ufficio, legittimando il processo nonostante la remissione della querela.

La Decisione della Corte: Annullamento per Remissione di Querela

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e annullando la sentenza impugnata senza rinvio.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici supremi hanno confermato che la novella legislativa del 2024 ha un’applicazione retroattiva. La nuova norma, rendendo necessaria la querela per procedere anche in caso di danneggiamento aggravato su beni esposti alla pubblica fede, ha reso illegittima la decisione della Corte d’appello. Nel corso del processo era emersa in modo pacifico la remissione della querela. Tale atto, alla luce della nuova legge, diventa decisivo e insuperabile. La mancanza della condizione di procedibilità (la querela, appunto) impedisce di proseguire l’azione penale. Il Collegio ha quindi rilevato il difetto di tale condizione e ha dichiarato l’estinzione del reato.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce l’importanza del principio del favor rei (favore verso l’imputato) e dell’applicazione retroattiva delle norme penali più favorevoli. La decisione sottolinea come il legislatore, modificando le condizioni di procedibilità, possa di fatto determinare l’esito di numerosi procedimenti pendenti. Per i cittadini, ciò significa che un’accusa che in passato portava a una condanna certa, oggi potrebbe risolversi in un proscioglimento se la parte offesa ha ritirato la querela o non l’ha mai presentata. Le spese relative alla procedura di remissione, in assenza di accordi diversi, sono state poste a carico del querelato, come previsto dalla legge.

Quando il reato di danneggiamento su beni esposti alla pubblica fede è procedibile?
Secondo il D.Lgs. 19 marzo 2024, n. 31, anche il reato di danneggiamento consumato su cose esposte alla pubblica fede è diventato procedibile a querela della persona offesa, e non più d’ufficio.

Cosa significa che una legge penale si applica retroattivamente?
Significa che, se una nuova legge penale è più favorevole all’imputato (ad esempio, perché trasforma un reato da procedibile d’ufficio a procedibile a querela), essa si applica anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore, come stabilito dall’art. 2 del codice penale.

Quali sono gli effetti della remissione (ritiro) della querela in questo caso?
Poiché la nuova legge richiede la querela per procedere, la sua remissione fa venire meno la condizione di procedibilità. Di conseguenza, il reato si estingue e il procedimento penale deve essere archiviato, con l’annullamento di eventuali sentenze di condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3282 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3282 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/01/2026

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Potenza il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/03/2025 della Corte d’appello di Trieste.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto disposto dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1bis e ss. cod. proc. pen.

La Sostituta Procuratrice generale NOME COGNOME, con requisitoria scritta, concludeva per l’annullamento della sentenza impugnata per remissione di querela; l ‘AVV_NOTAIO, con conclusioni scritte , chiedeva l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Trieste confermava la condanna di NOME per il reato di danneggiamento. Si contestava allo stesso di avere danneggiato vari oggetti e suppellettili del bar ‘Dama Bianca’, in data 4 marzo 2019, con l’aggravante di avere commesso il fatto su cose esposte per necessità la pubblica fede. La Corte riteneva il reato procedibile ex officio.

Contro tale sentenza ricorreva il difensore d ell’imputato che deduceva l’assenza del la condizione di procedibilità, allegando che la querela era stata rimessa; la querela sarebbe indispensabile per procedere, atteso che il d.lgs. 19 marzo 2024 n. 31 aveva condizionato la procedibilità alla querela anche per il danneggiamento consumato ‘ su cose esposte alla pubblica fede ‘ .

3. Il ricorso è fondato.

Il d.lgs. 19 marzo 2024 n. 31 ha previsto la procedibilità a querela anche del danneggiamento consumato su cose esposte alla pubblica fede; la novella introduce una norma di favore che, ai sensi dell’art. 2 cod. pen., si applica retroattivamente.

Nel caso in esame la Corte di appello ha ritenuto illegittimamente che la condizione della esposizione delle suppellettili danneggiate alla pubblica fede legittimasse la procedibilità ex officio (peraltro escludendo espressamente ogni collegamento tra la violenza agita nei confronti del COGNOME, con il quale il ricorrente aveva avuto una precedente colluttazione e l’azione di danneggiamento).

Il Collegio, rilevata la remissione di querela, avvenuta nel corso dell’udienza del 29 novembre 2011, annulla senza rinvio la sentenza impugnata per difetto della condizione di procedibilità. Le spese del procedimento di remissione, in mancanza di un diverso accordo tra le parti, rimangono a carico del querelato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per remissione di querela. Spese del procedimento di remissione a carico del querelato.

Così deciso, il giorno 13 gennaio 2026.

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.