Procedibilità a querela: le novità della Cartabia

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di furto aggravato inizialmente dichiarato prescritto. Nonostante il ricorso del Pubblico Ministero sulla corretta applicazione dei termini di prescrizione e della recidiva, la Corte ha rilevato che, per effetto della Riforma Cartabia, il reato è ora soggetto a procedibilità a querela. Poiché la vittima aveva sporto solo una denuncia orale senza esplicita volontà punitiva, la Suprema Corte ha annullato la sentenza dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: l’impatto della Riforma Cartabia sui reati di furto

La recente evoluzione normativa ha trasformato profondamente il regime della procedibilità a querela per diverse fattispecie di reato, tra cui il furto aggravato. Questa modifica non è solo un dettaglio tecnico, ma un pilastro della strategia deflattiva del sistema penale italiano, volta a ridurre il carico giudiziario.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’accusa di furto aggravato ai danni di due soggetti. Il Tribunale di merito aveva inizialmente dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione. Tuttavia, il Pubblico Ministero ha impugnato tale decisione sostenendo che il calcolo dei termini fosse errato. Secondo l’accusa, il giudice non aveva considerato gli aumenti derivanti dalla recidiva contestata e gli atti interruttivi che avrebbero spostato la scadenza dei termini ben oltre l’anno in corso.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, pur riconoscendo la fondatezza del ricorso del Pubblico Ministero riguardo al mancato decorso della prescrizione, ha dovuto applicare lo ius superveniens introdotto dal D.lgs. 150/2022. La Corte ha rilevato che, per la tipologia di furto contestata, la procedibilità a querela è divenuta la regola generale. Poiché agli atti risultava solo una denuncia orale priva di istanza punitiva formale, i giudici hanno annullato la sentenza senza rinvio, chiudendo definitivamente il procedimento.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che l’interesse a impugnare una sentenza deve essere concreto e non meramente astratto. Sebbene il PM avesse ragione tecnica sulla prescrizione, l’annullamento con rinvio sarebbe stato inutile poiché il giudice di merito avrebbe comunque dovuto dichiarare l’improcedibilità. La Riforma Cartabia ha infatti stabilito che il furto è punibile a querela, salvo casi specifici di incapacità della vittima o particolari aggravanti che qui non ricorrevano nella forma necessaria a mantenere la procedibilità d’ufficio. La mancanza di una volontà punitiva espressa trasforma il fatto in un evento non più perseguibile dallo Stato, prevalendo su ogni altra valutazione di merito o di estinzione del reato per tempo trascorso.

Le conclusioni

Il caso evidenzia come la procedibilità a querela rappresenti oggi un filtro processuale determinante. Per le difese, verificare la presenza di una valida condizione di procedibilità è prioritario rispetto alla discussione sulla prescrizione. Per le persone offese, emerge l’importanza di manifestare chiaramente la volontà di punizione fin dal primo contatto con le autorità, per evitare che mutamenti normativi rendano vano l’accertamento della responsabilità penale. La decisione conferma che, in assenza di querela, il processo non può proseguire anche se il reato non è ancora prescritto.

Cosa cambia per il reato di furto con la Riforma Cartabia?
Molte ipotesi di furto, precedentemente procedibili d’ufficio, richiedono ora la querela della persona offesa per poter essere perseguite penalmente.

Una semplice denuncia orale equivale a una querela?
No, la denuncia informa l’autorità del fatto, ma la querela deve contenere l’esplicita manifestazione di volontà che il colpevole sia punito.

Cosa succede se manca la querela in un processo in corso?
Il giudice deve dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale, portando all’annullamento della sentenza o al proscioglimento dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41205 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 7 Num. 41205 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CAMPOBASSO nel procedimento a carico di: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato a TIRANA( ALBANIA) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/06/2022 del TRIBUNALE di LARINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Pubblico Ministero presso la Corte di Appello di Campobasso ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Larino, che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME e NOME per il reato di furto aggravato, perché estinto per intervenuta prescrizione;

-Il Pubblico Ministero, con il primo ed unico motivo di ricorso, denunzia violazione di legge in ordine alla dichiarazione di non doversi procedere, posto che le conclusioni cui giungeva il giudice di merito sono prive di fondamento. In particolare, la pubblica accusa lamentava che nella sentenza impugnata non venivano considerati né gli effetti interruttivi né l’aumento dovuto alla contestata recidiva di cui all’art. 99 comma 4 cod. pen.;

-Rilevato che non è ancora decorso il tempo necessario al compimento della prescrizione per il delitto di furto aggravato di cui agli artt. 624, 625 n. 7 cod pen. perché, considerata la contestata recidiva ex art. 99 comma 4 cod. pen. e l’aumento che il giudice può operare qualora, ex art. 63 comma 4 cod. pen., concorrano più circostanze aggravanti ad effetto speciale, il termine massimo di prescrizione, tenuto conto delle interruzioni di cui agli artt. 160 e 161 cod. pen., si protrae ben oltre il 2024 (fatto commesso il 9.05.2013);
-Rilevato che, in ogni caso, con l’entrata in vigore della c.d. riforma Cartabia, è mutato il regime di procedibilità del delitto di furto; in particolare, l’ar comma 1 lett. 1) del d.lgs. 150/2022 ha sostituito il terzo comma del previgente art. 624 cod. pen., stabilendo che “Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)”.
-Dagli atti del fascicolo non risulta alcuna querela sporta dalla persona offesa che ha presentato una mera denunzia orale, priva di qualsiasi volontà punitiva – come comunicato e documentato dalla Procura di Repubblica di Larino, su richiesta di questo ufficio.

-Costituisce indirizzo consolidato di questa Corte che tema di ricorso per cassazione, ai fini della sussistenza del necessario interesse ad impugnare, non

è sufficiente la mera pretesa preordinata all’astratta osservanza della legge e alla correttezza giuridica della decisione, essendo invece necessario che sia comunque dedotto un pregiudizio concreto e suscettibile di essere eliminato dalla riforma o dall’annullamento della decisione impugnata (sez.3, n. 30547 del 06/03/2019, COGNOME, Rv.276274; sez. U n. 42 del 13/12/1995, COGNOME, Rv.2030939); e tale interesse, strumentale ad un risultato anche praticamente favorevole, non è ravvisabile, dal momento che l’annullamento della sentenza con rinvio al giudice di merito dovrebbe condurre, in ogni caso, all’esito finale divisato con la presente pronuncia;
Ne consegue che, in assenza di elementi per addivenire a una pronuncia ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., stante vieppiù la ragionevole fondatezza dei motivi di ricorso del pubblico ministero, il reato deve essere dichiarato estinto per mancanza della condizione di procedibilità.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è improcedibile per difetto di querela.

Così deciso il 13 settembre 2023

Il conigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.