Procedibilità a querela: guida alla Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa sosteneva l’applicabilità del nuovo regime di procedibilità a querela introdotto dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che tale regime non produce effetti durante il periodo di vacatio legis, anche se più favorevole. Inoltre, l’inammissibilità del ricorso principale impedisce di beneficiare del mutamento normativo sopravvenuto, rendendo definitiva la sentenza di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela e Riforma Cartabia: le regole della Cassazione

Il tema della procedibilità a querela è diventato centrale nel dibattito giuridico a seguito dell’entrata in vigore del D.Lgs. n. 150/2022, noto come Riforma Cartabia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti temporali di applicazione di queste norme e l’impatto dell’inammissibilità del ricorso sulla possibilità di invocare regimi più favorevoli.

I fatti e il ricorso

Un cittadino era stato condannato nei gradi di merito per il reato di furto aggravato. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione articolando due motivi principali. Il primo riguardava l’omessa applicazione del nuovo regime di procedibilità a querela introdotto dalla riforma, che avrebbe reso il reato non più perseguibile d’ufficio. Il secondo motivo contestava il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti effettuato dai giudici di merito.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che il primo motivo era manifestamente infondato poiché le norme della Riforma Cartabia non potevano produrre effetti durante il periodo di sospensione dell’entrata in vigore (vacatio legis), prorogato dal legislatore. Il secondo motivo è stato giudicato privo di specificità, in quanto si limitava a riproporre questioni già ampiamente trattate e risolte correttamente dalla Corte d’Appello.

L’impatto della procedibilità a querela

Un punto fondamentale della decisione riguarda l’impossibilità di applicare il nuovo regime di procedibilità a querela quando il ricorso originario è inammissibile. L’inammissibilità impedisce infatti la nascita di un valido rapporto processuale in sede di legittimità, rendendo irrilevante qualsiasi mutamento normativo favorevole avvenuto dopo la presentazione dell’impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura della vacatio legis. Il legislatore ha il potere di intervenire su una disposizione non ancora entrata in vigore per modularne i tempi. Non si configura una successione di leggi nel tempo se la norma non ha mai iniziato a produrre effetti. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che il giudizio di bilanciamento delle circostanze è una facoltà esclusiva del giudice di merito. Se tale valutazione è congruamente motivata e rispetta i parametri dell’art. 133 c.p., non può essere sindacata in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che l’inammissibilità del ricorso per Cassazione ‘congela’ la situazione giuridica dell’imputato. Non è possibile invocare la procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia se il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità. Questa decisione sottolinea l’importanza di una redazione tecnica e specifica dei motivi di ricorso, poiché difetti formali o la mera reiterazione di doglianze già respinte precludono l’accesso a benefici normativi sopravvenuti, inclusa la prescrizione del reato.

Cosa succede se un reato diventa procedibile a querela durante il processo?
Se il ricorso in Cassazione è ammissibile, il giudice deve verificare la presenza della querela. Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il nuovo regime non trova applicazione e la condanna resta ferma.

La Riforma Cartabia si applica durante il periodo di vacatio legis?
No, le norme sulla procedibilità non producono effetti finché la legge non entra effettivamente in vigore, anche se prevedono un trattamento più favorevole per l’imputato.

Come influisce l’inammissibilità del ricorso sulla prescrizione?
L’inammissibilità impedisce la formazione di un valido rapporto processuale di legittimità. Di conseguenza, non si può tenere conto del tempo decorso dopo la sentenza di appello ai fini della prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41088 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41088 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a QUALIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza (pronunciata il 16 dicembre 2022), la Corte di appello d Napoli ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Napoli Nord aveva condannato COGNOME NOME per il reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen.;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore; che l’AVV_NOTAIO, per l’imputato, ha depositato una nota scritta con la ha insistito per l’accoglimento del ricorso;

che il primo motivo è manifestamente infondato, atteso che le norme del d. Igs. n 150/2022 che hanno determinato il regime di procedibilità a querela in relazione al reato questione, sebbene più favorevoli al reo, non producono effetti nel periodo di vacatio legis del decreto, prolungato dall’art. 6 D.L. n. 162/2022 fino al 30 dicembre 2022 (Cass. pen., Sez. n. 45104 del 4 novembre 2022); che l’applicazione di tali norme non è consentita neppure attraverso un’interpretazione delle norme costituzionalmente orientata e che tali norme non pongono in contrasto con la Costituzione, atteso che «rientra nell’ordinaria forza attiva e pas di legge la possibilità di intervenire su una disposizione non ancora entrata in vigore, anc fine di modularne diversamente il termine di entrata in vigore» e che alcuna «ultratt applicazione in malam partem della precedente disciplina» può riscontrarsi, nel caso in esame non essendovi stato un fenomeno di successione di leggi nel tempo (Corte cost. n. 151 del 7 giugno 2023);
che il secondo motivo di ricorso è privo di specificità, perché meramente reiterativo identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pag 2 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; in ogni caso, va ribadito che «in tema di circostanze, il giudizio di bilanciamento tra le aggr e le attenuanti costituisce esercizio del potere valutativo riservato al giudice di me insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivato alla stregua anche solo di alc dei parametri previsti dall’art. 133 cod. pen., senza che occorra un’analitica esposizione dei c di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv. 279838);
che l’inammissibilità del ricorso, con conseguente mancata istaurazione di un valid rapporto processuale, rende, nel caso in esame, del tutto ininfluente il sopravvenuto mutament del regime di procedibilità previsto per la fattispecie in esame, che il d.lgs. n. 150 del reso perseguibile a querela (cfr. Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, Salatino, Rv. 273552); nota depositata dall’AVV_NOTAIO non contiene argomentazioni che consentano di superare il vaglio di inammissibilità del ricorso originario; in particolare, il reato, att periodo di sospensione del termine di prescrizione, non risulta estinto per prescrizione;
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.