Procedibilità a querela: furto e Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato di energia elettrica. La decisione si fonda sulla modifica della procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022). Poiché la persona offesa non ha presentato formale querela nei termini previsti dalla nuova legge, il reato non era più perseguibile d’ufficio, un punto che la Corte d’Appello aveva omesso di valutare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto aggravato e Riforma Cartabia: la procedibilità a querela è decisiva

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 37446/2024) ha riaffermato un principio cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia: la modifica del regime di procedibilità a querela per alcuni reati contro il patrimonio, come il furto aggravato. Il caso in esame riguarda una condanna per furto di energia elettrica, annullata dai giudici di legittimità proprio perché, a seguito della riforma, mancava la necessaria querela della persona offesa. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni della Corte.

I fatti del caso: il furto di energia elettrica

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di furto aggravato, ai sensi degli artt. 624 e 625, n. 2, del codice penale. L’accusa era di essersi appropriato di energia elettrica, per un valore di circa 470 euro, tramite un allaccio abusivo e diretto alla rete di distribuzione. La condanna, emessa all’esito di un giudizio abbreviato, prevedeva una pena di un anno e quattro mesi di reclusione e 800 euro di multa. La Corte d’Appello di Palermo confermava integralmente la sentenza di primo grado.

Il ricorso in Cassazione e l’impatto della Riforma Cartabia

L’imputato presentava ricorso per cassazione, basando la sua difesa su un unico, ma fondamentale, motivo: la violazione di legge in relazione alla nuova disciplina sulla procedibilità a querela. Con l’entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), il reato di furto aggravato contestato era diventato procedibile solo a seguito di querela della persona offesa. L’imputato lamentava che la Corte d’Appello, pur essendo stata sollevata la questione, avesse completamente omesso di pronunciarsi sul punto, ignorando il mutato quadro normativo.

Le motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito che la modifica legislativa, entrata in vigore il 30 dicembre 2022, si applica anche ai fatti commessi prima di tale data, come stabilito dalle disposizioni transitorie (art. 85 del d.lgs. 150/2022). Queste norme prevedevano un termine entro cui la persona offesa, già a conoscenza del fatto, avrebbe dovuto presentare la querela per rendere il reato perseguibile. Nel caso specifico, la società erogatrice dell’energia elettrica non aveva presentato alcun atto di querela. La Corte d’Appello, non pronunciandosi su questo aspetto, è incorsa in un vizio di motivazione che ha reso la sua sentenza illegittima. La Cassazione ha inoltre precisato che la Corte territoriale aveva fatto un riferimento incidentale a un’altra aggravante (quella prevista dall’art. 625, n. 7, c.p., che avrebbe mantenuto la procedibilità d’ufficio), ma tale aggravante non era mai stata formalmente contestata all’imputato e non poteva, quindi, essere presa in considerazione.

Le conclusioni

La sentenza è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Palermo. Questa dovrà riesaminare il caso tenendo conto del nuovo regime di procedibilità. Con ogni probabilità, in assenza della querela, il giudice del rinvio non potrà che dichiarare l’improcedibilità dell’azione penale. La decisione sottolinea l’importanza per i giudici di merito di verificare attentamente le condizioni di procedibilità, specialmente alla luce delle recenti riforme, la cui omissione può portare all’annullamento di una sentenza di condanna.

Cosa succede se un reato diventa procedibile a querela dopo che è stato commesso?
La nuova disciplina sulla procedibilità a querela, introdotta dalla Riforma Cartabia, si applica retroattivamente anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore. Se la persona offesa non presenta la querela entro i termini previsti dalle norme transitorie, l’azione penale non può essere proseguita.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio e non ha assolto direttamente l’imputato?
La Cassazione ha annullato con rinvio perché ha rilevato un errore procedurale da parte della Corte d’Appello (omessa pronuncia su un motivo di appello). Spetta al giudice del rinvio (in questo caso un’altra sezione della Corte d’Appello) prendere atto della mancanza della condizione di procedibilità e pronunciare la sentenza corretta, che sarà verosimilmente di improcedibilità.

È possibile per un giudice d’appello considerare un’aggravante diversa da quella contestata per mantenere la procedibilità d’ufficio?
No. La sentenza chiarisce che un giudice non può considerare un’aggravante che non sia stata formalmente contestata all’imputato nel corso del giudizio di primo grado. Farlo violerebbe il principio di correlazione tra accusa e sentenza e il diritto di difesa dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 37446 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37446 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITT

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello d Palermo h confermato la sentenza emessa il 07/12/2022 dal Tribunale di Marsala nei confronti di NOME COGNOME COGNOME con il quale lo stesso, all’esito di giud abbreviato, era stato condannato alla pena di anni uno e mesi quatti -O di reclusione ed € 800,00 di multa, per il reato contestato ai sensi degli artt. 62 1 4 e 625, n.2, cod.pen., per essersi appropriato (mediante allaccio diretto alla rete Distribuzione, effettuato a mezzo di due condotti unipolari), di un qyantitativ energia elettrica dal valore di € 470,30.
La Corte territoriale ha premesso la ricostruzione del fatto operata dal giu di primo grado e nella quale era stato dato atto di come il predetto allaccio abu fosse stato constatato sulla base degli accertamenti compiuti dagli ag ‘ enti operanti, insieme a tecnici verificatori dell’RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE alla data del 14/02/2021.

Ha quindi ritenuto infondato il motivo inerente alla responsabil dell’imputato, attesa che doveva ritenersi provato che il ricorrente fosse s occupante dell’immobile beneficiante del predetto allaccio abusivo; ha altr ritenuto non fondati il motivo inerenti alla sussistenza dell’aggravànte pre dall’art.625, n.2, cod.pen. e quelli attinenti al mancato riconoscimento circostanze attenuanti generiche, di quella prevista dall’art.62, n.4, cod ovvero della causa di non punibilità prevista dall’art.131bis cod.pen..
Avverso la predetta sentenza ha presentato ricorso per cassaz one NOME COGNOME, proponendo un unitario motivo di impugnazione, con il quale ha censurato la decisione – ai sensi dell’art.606, comma 1, lett.b), cod.pro.C.pen. violazione degli artt.624 e 625 cod.pen..

Ha dedotto che il giudice di secondo grado, atteso il reato contestato, aveva rilevato – pur in presenza di espressa deduzione sul punto – il difetto necessaria condizione di procedibilità atteso che il reato medesimo, ai sensi d modifiche introdotte dal d.lgs. n.150/2022, era divenuto procedibile a querela.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella qual concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

4.. Il ricorso è fondato, sulla base delle considerazioni che segubno.

Va quindi premesso che la fattispecie contestata all’odierno iMputato (ar 624 e 625, n.2 cod.pen.), è divenuta procedibile a querela a seguito i1ella modif

dell’art.624, comma 3, cod.pen., intervenuta per effetto dell’art.’, com lett.i), d.lgs. 10 ottobre 2022, n.150, applicabile a decorrere dal 30 di 2022; in relazione ai fatti commessi prima dell’entrata in vigore ·ella sud modifica legislativa, l’art.85 dello stesso decreto ha stabilito che: «Per perseguibili a querela della persona offesa in base alle disposizioni del pre decreto, commessi prima della data di entrata in vigore dello stesso, il termin la presentazione della querela decorre dalla predetta data, se la perona offes avuto in precedenza notizia del fatto costituente reato».
Questa Corte ha altresì chiarito che il nuovo regime di procedibilità introd dal d.lgs. n. 150 del 2022 trova applicazione anche ai fatti commessi prima de sua entrata in vigore (Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023, P., Rv. 84749 come già affermato in continuità con il principio sancito anche in occasione di precedenti interventi legislativi di analogo segno (Sez. 2, n. 2170 17/04/2019, Sibio, Rv.276651 – 01; Sez. 5, n. 22143 del 17/04M19, D., Rv. 275924 – 01).

Va quindi rilevato che, nel termine previsto dalla disposizione transitoria, risulta essere stato presentato da parte della persona offesa un atto di q valutabile ai sensi degli artt. 336 e 337 cod.proc.pen..

Ciò posto, il motivo di ricorso è fondato.

Va difatti rilevato che – pur in presenza di un’espressa censura spie nell’ambito dell’atto di appello – la Corte territoriale ha del tutto om pronunciarsi (incorrendo quindi nel denunciato vizio previsto dall’art.606, com 1 lett.b), cod.proc.pen.), in punto di eventuale persistenza della procedi d’ufficio del reato contestato.

Incidentalmente rilevando che – alla pag.3 della motivazione – la Corte altresì fatto riferimento all’aggravante prevista dall’art.625, h.7, c (comportante, in caso di sottrazione di bene adibito a pubblico servizi persistente perseguibilità d’ufficio del furto, anche all’esito delle mo introdotte dal d.lgs. n.150/2022), ma senza che l’aggravante medesima risul essere stata contestata nel corso del primo grado di giudizio e senza comunque, il Collegio si sia espressamente pronunciato in odine alla s eventuale contestazione in punto di fatto.
5. Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata va annullata con rinvio ad altra seziole della C d’appello di Palermo.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.