Procedibilità a querela: furto e riforma Cartabia

La Corte di Cassazione analizza gli effetti della Riforma Cartabia sul reato di furto. Un imputato, condannato per due tentati furti, ottiene l’annullamento di una delle accuse per la nuova procedibilità a querela. La Corte stabilisce che la norma più favorevole si applica retroattivamente. Di conseguenza, in assenza di querela per un furto aggravato da violenza sulle cose, l’azione penale non può proseguire. Il caso è rinviato alla Corte d’Appello per ricalcolare la pena e rivalutare le attenuanti sul reato residuo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

La Procedibilità a Querela nel Furto: La Cassazione e la Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20766/2024) offre un importante chiarimento sull’applicazione della Riforma Cartabia, in particolare riguardo alla nuova procedibilità a querela per alcuni reati di furto. La decisione analizza il principio di retroattività della legge più favorevole, con conseguenze dirette su numerosi processi in corso. Il caso riguardava un imputato condannato per due episodi di tentato furto, ma l’entrata in vigore di una nuova normativa ha cambiato le carte in tavola per una delle accuse.

I Fatti del Caso: Due Tentati Furti

L’imputato era stato condannato in primo grado e in appello per due distinti episodi di tentato furto aggravato:
1. Capo A: Il tentativo di sottrarre quattro confezioni di polpo surgelato per un valore di 55,60 euro.
2. Capo B: Il tentativo di rubare confezioni di profumo per un valore di 254,00 euro, aggravato dalla violenza sulle cose (art. 625, n. 2 c.p.).

La Corte d’Appello di Genova aveva confermato la condanna per entrambi i reati.

Il Ricorso in Cassazione: Querela e Attenuanti

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali, entrambi legati alle modifiche legislative introdotte dal d.lgs. 150/2022 (Riforma Cartabia):

1. Cambiamento del regime di procedibilità: Per il reato sub B), la difesa ha sostenuto che, a seguito della riforma, il furto aggravato da violenza sulle cose è diventato procedibile solo a seguito di querela della persona offesa. Poiché nel caso di specie la querela non era mai stata presentata, l’azione penale non poteva proseguire.
2. Rivalutazione delle attenuanti: La difesa ha evidenziato come il diniego della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.) fosse stato motivato dai giudici di merito unicamente sulla base del valore consistente della merce del reato sub B). Se tale reato fosse stato dichiarato improcedibile, la Corte avrebbe dovuto rivalutare l’attenuante per il reato residuo (il furto di polpo), il cui valore era decisamente più esiguo.

Le Motivazioni della Corte: L’Applicazione della Norma più Favorevole

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sulla procedibilità a querela.

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 2, comma 4, del codice penale, che sancisce il principio di retroattività della legge più favorevole al reo. La Corte ha ribadito un orientamento consolidato secondo cui le norme che modificano il regime di procedibilità di un reato, come l’introduzione della necessità di una querela, hanno natura mista (sostanziale e processuale). Pertanto, se la nuova legge è più favorevole (come in questo caso, dove la mancanza di querela impedisce la punibilità), essa deve essere applicata anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore.

La Riforma Cartabia ha modificato l’art. 624 c.p., stabilendo che il delitto di furto è punibile a querela, salvo in alcuni casi specifici. La circostanza aggravante della violenza sulle cose, contestata nel capo B), non rientra più tra quelle che rendono il reato procedibile d’ufficio. Di conseguenza, non essendo stata presentata querela, la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza per questo specifico capo d’imputazione, dichiarando l’improcedibilità dell’azione penale.

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, la Cassazione ha ritenuto che l’annullamento parziale della sentenza rendesse necessaria una nuova valutazione. Poiché il diniego dell’attenuante del danno lieve era stato basato sul valore della merce del reato ora improcedibile, tale motivazione non poteva più reggere per il reato residuo. Per questo motivo, la Corte ha annullato la sentenza con rinvio alla Corte d’Appello di Genova per una nuova valutazione sull’attenuante e per la conseguente rideterminazione della pena.

Le Conclusioni: Impatti della Riforma sulla Procedibilità

Questa sentenza conferma l’impatto significativo della Riforma Cartabia sui reati contro il patrimonio. L’estensione del regime di procedibilità a querela a diverse ipotesi di furto aggravato, unita all’applicazione retroattiva di tale disciplina, sta portando all’estinzione di numerosi procedimenti penali per mancanza della condizione di procedibilità. La decisione sottolinea come i giudici debbano sempre verificare la disciplina applicabile al momento della decisione, anche se diversa da quella in vigore al momento del fatto, qualora risulti più favorevole all’imputato. Per le vittime di reato, ciò implica la necessità di attivarsi tempestivamente presentando querela per tutelare i propri diritti, anche in casi che in passato sarebbero stati perseguiti d’ufficio dalle autorità.

La modifica del regime di procedibilità introdotta dalla Riforma Cartabia si applica ai reati commessi prima della sua entrata in vigore?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la nuova normativa, essendo più favorevole all’imputato, si applica retroattivamente anche ai fatti commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma, in base al principio della lex mitior.

Il furto aggravato da violenza sulle cose (art. 625 n. 2 c.p.) è sempre procedibile d’ufficio dopo la Riforma Cartabia?
No. Secondo la nuova formulazione dell’art. 624 c.p., questa specifica circostanza aggravante non rientra più tra quelle che giustificano la procedibilità d’ufficio. Pertanto, in assenza di una querela sporta dalla persona offesa, il reato è improcedibile.

Cosa succede se una condanna per più reati viene parzialmente annullata per improcedibilità?
La Corte deve annullare la sentenza per il reato improcedibile. Inoltre, se la valutazione di altri aspetti della sentenza (come la concessione o il diniego di attenuanti per i reati residui) era basata sul reato annullato, il caso deve essere rinviato a un nuovo giudice per una nuova valutazione e per la rideterminazione della pena complessiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20766 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20766 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME COGNOMECODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/03/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERTO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 2/3/2023, la Corte d’appello di Genova ha confermato la pronuncia di condanna emessa a carico di NOME in relazione a due episodi di tentato furto in danno di diversi esercizi commerciali: il primo – capo A) della rubrica, commesso il 7/7/2018 – riguardante il tentativo di impossessarsi di quattro confezioni di polpo surgelato del valore complessivo di euro 55,60, fatto aggravato ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. 3 cod. pen.; il secondo – capo B) della rubrica, commesso il 21/8/2018 – riguardante il tentativo di sottrazione di confezioni di profumo del valore di euro 254,00, fatto aggravato ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. 2 cod. pen.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, articolando le seguenti doglianze (in sintesi giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.)

In relazione al reato sub capo B) della rubrica, essendo mutato il regime di procedibilità del reato, la Corte d’appello avrebbe dovuto emettere pronuncia di non doversi procedere per carenza della querela.

II) La declaratoria d’improcedibilità limitatamente alla fattispecie di cui al capo B) della rubrica avrebbe dovuto indurre la Corte di merito a valutare in modo più appropriato l’invocato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen. in relazione al fatto di cui al capo A) della rubrica. Il dinieg dell’attenuante, infatti, è unicamente incentrato sul valore della merce oggetto dì contestazione nel capo B) della rubrica.

Il P.G. presso la Corte di Cassazione, con requisitoria scritta, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente al capo B) della rubrica e rigetto del ricorso nel resto.

Il ricorso è fondato e deve essere accolto nei termini di seguito indicati.

Il reato di cui al capo B) della rubrica è improcedibile per mancanza di querela e la sentenza impugnata va annullata sul punto senza rinvio per tale ragione.

Il reato è oggi perseguibile a querela di parte, stante la modifica introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.gs. 10 ottobre 2022 n. 150 all’art. 624, ultimo comma, cod. pen., che recita: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e

2 GLYPH

2s.

7-bis)». L’incidenza della riforma sulla presente regiudicanda è indubbia: la circostanza aggravante riconosciuta dai Giudici di merito – il fatto di avere usato violenza sulle cose – non rientra, infatti, nell’elencazione della norma di nuovo conio.

La novità normativa riguardante il regime di procedibilità trova applicazione anche in ordine a fatti commessi prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs 150/2022.

A questa conclusione può giungersi, pur in assenza di una disposizione transitoria ad hoc, mutuando il principio sancito dalla giurisprudenza di legittimità formatasi in occasione di altri interventi legislativi che hanno modificato il regime di procedibilità dei reati. Si è, invero, condivisibilmente sostenuto che, data la natura mista, sostanziale e processuale, della querela e la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il rapporto tra leggi che modificano il regime di procedibilità di un reato deve essere governato dalla norma di cui all’art. 2, comma 4, cod. pen.
Il principio è stato sancito da Sez. 2, n. 40399 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 241862 (a proposito del reato di cui all’art. 642 cod. pen.) )secondo cui l’esistenza della condizione di procedibilità, in precedenza non richiesta, andava verificata dal Giudice anche in ordine ai reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica. Di segno analogo, ancorché in direzione inversa, è la giurisprudenza secondo cui, qualora il regime di procedibilità divenga più severo, la modifica normativa non può riguardare i reati commessi anteriormente alla data di entrata in vigore della novella (Sez. 5, n. 44390 del 08/06/2015, R., Rv. 265999 sulla “nuova” irrevocabilità della querela in materia di stalking; Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, COGNOME, Rv. 209188 circa l’irretroattività della procedibilità di ufficio per i reati di violenza sessuale prevista dall’art. 609 septies cod.pen.). Tale orientamento è stato richiamato in Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273552-01, § 5.
Calato il principio nell’odierna regiudicanda, se ne deduce che la novella del d.lgs. 150 del 2022, siccome disposizione di favore, trovi applicazione anche con riferimento a reati commessi prima della sua entrata in vigore, come quello addebitato al ricorrente al capo B) della rubrica, per il quale non risulta essere stata sporta querela.

Deve invece annullarsi con rinvio la sentenza impugnata con riferimento al mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, comma 1, n. 4 cod. pen. ed all’ulteriore aspetto concernente la rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

L’attenuante invocata è stata ritenuta inesistente unicamente sulla base del valore della merce riguardante il reato dichiarato improcedibile.

E’ evidente come tale motivazione non possa estendersi al fatto di cui al capo A) della rubrica.

Il trattamento sanzionatorio dovrà essere rivisto in conseguenza della intervenuta declaratoria d’improcedibilità del reato sub capo B) della rubrica ed in conseguenza dell’eventuale riconoscimento dell’attenuante invocata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo B) della rubrica perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Genova, altra sezione, limitatamente alla circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen., nonché per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

Così deciso il 19 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.