Procedibilità a querela: furto e legge favorevole

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto in seguito a una modifica legislativa che ha introdotto la procedibilità a querela per tale reato. Poiché la persona offesa aveva già manifestato la volontà di rimettere la querela, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per difetto di condizione di procedibilità, applicando la legge più favorevole all’imputato e rideterminando la pena per il reato residuo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: Come una Nuova Legge Annulla una Condanna per Furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 9020/2024) offre un importante chiarimento sull’applicazione retroattiva delle norme che modificano il regime di procedibilità a querela di un reato. Il caso in esame dimostra come una modifica legislativa, entrata in vigore durante il processo, possa portare all’annullamento di una condanna per furto, anche se la remissione della querela da parte della vittima era avvenuta in un momento precedente. Questa decisione sottolinea il principio del favor rei, ovvero l’applicazione della legge più favorevole all’imputato.

I Fatti del Caso

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per i reati di incendio e furto aggravato. La Corte di Appello di L’Aquila aveva parzialmente riformato la prima sentenza, escludendo un’aggravante e rideterminando la pena. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava il reato di furto: si sosteneva che, a seguito dell’entrata in vigore della Legge n. 199/2022, il reato fosse diventato procedibile solo a querela di parte. Poiché la persona offesa aveva già manifestato la volontà di rimettere la querela in data 25 maggio 2020, la condanna doveva essere annullata per difetto della condizione di procedibilità. Il secondo motivo contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Riforma sulla Procedibilità a Querela e le sue Conseguenze

Il fulcro della questione risiede nella modifica normativa introdotta dalla Legge n. 199/2022, che ha cambiato il regime di procedibilità a querela per il delitto di furto. In particolare, anche il furto aggravato dalla circostanza di essere commesso su cose esposte alla pubblica fede (come nel caso di specie) è diventato procedibile solo su querela della persona offesa, salvo alcune eccezioni non pertinenti al caso. Questo tipo di norma, che incide sulla punibilità del reato, ha natura mista, sia sostanziale che processuale. Per questo motivo, si applica il principio della retroattività della legge penale più favorevole, previsto dall’art. 2 del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato distintamente i due motivi di ricorso, giungendo a conclusioni opposte.

L’accoglimento del motivo sul difetto di procedibilità

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo. Ha confermato che la nuova legge ha reso il reato di furto contestato procedibile a querela. La natura mista della norma impone la sua applicazione anche ai procedimenti in corso. Poiché agli atti risultava una dichiarazione di remissione di querela da parte della persona offesa, la Corte ha concluso che il reato dovesse essere dichiarato estinto per mancanza della condizione di procedibilità. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente a tale capo d’imputazione.

Il rigetto del motivo sulle attenuanti generiche

Il secondo motivo è stato invece giudicato manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno ribadito che la concessione o il diniego delle circostanze attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in Cassazione se la motivazione è congrua e non contraddittoria. Nel caso specifico, la Corte di Appello aveva adeguatamente giustificato il diniego basandosi sulla condotta complessiva dell’imputato e sui suoi precedenti penali, ritenendo questi elementi prevalenti su altri fattori potenzialmente favorevoli.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su principi consolidati. Il primo è l’applicazione del principio del favor rei alle norme che modificano il regime di procedibilità. Una norma che introduce la procedibilità a querela è considerata più favorevole perché subordina la punibilità del fatto alla volontà della vittima. Tale principio si applica retroattivamente, travolgendo anche le sentenze non ancora definitive. La remissione della querela, essendo un atto che fa venir meno la volontà punitiva, è sufficiente a estinguere il reato una volta che la legge lo rende procedibile su istanza di parte. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato che il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento addotto dalla difesa, ma può fondare la sua decisione anche su un solo dato negativo ritenuto preponderante, come i precedenti penali, purché la sua valutazione sia logicamente argomentata.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce un principio fondamentale del diritto penale: le modifiche legislative favorevoli all’imputato, incluse quelle sulla procedibilità a querela, devono essere applicate retroattivamente. Questo caso dimostra come un cambiamento normativo possa avere un impatto diretto e risolutivo sull’esito di un processo, portando all’annullamento di una condanna per un reato che, al momento della sua commissione, era perseguibile d’ufficio. La decisione conferma anche i limiti del sindacato della Corte di Cassazione sulla valutazione discrezionale del giudice di merito riguardo alla commisurazione della pena e alla concessione delle attenuanti.

Una nuova legge che rende un reato procedibile a querela si applica anche ai processi già in corso?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che, data la sua natura mista (sostanziale e processuale), la disciplina più favorevole sulla procedibilità a querela si applica retroattivamente anche ai procedimenti pendenti, in virtù del principio del favor rei.

Cosa succede se la vittima ha ritirato la querela prima che la nuova legge entrasse in vigore?
L’atto di remissione della querela, anche se compiuto prima della modifica legislativa, è pienamente efficace. Quando la nuova legge rende il reato procedibile a querela, quella remissione pregressa determina l’estinzione del reato per difetto della condizione di procedibilità.

La Corte di Cassazione può riconsiderare il diniego delle attenuanti generiche deciso dal giudice di merito?
No, la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della decisione è manifestamente illogica, contraddittoria o inesistente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di grado inferiore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 9020 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 9020 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MOLFETTA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 14/10/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME per l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al reato di furto di cui al capo B e che la pena sia rideterminata e che il ricorso sia dichiarato inammissibile nel resto.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di L’Aquila, con sentenza del 14/10/2022, in parziale riforma della sentenza di condanna pronunciata all’esito del processo celebrato con il rito abbreviato dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di L’Aquila il 22/2/2022 ha escluso l’aggravante dei futili motivi e, rideterminata la pena in anni due e mesi quattro di reclusione, ha confermato nel resto la condanna nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati di cui agli artt. 423, 425 n. 2, 61 n. 1 e 624, 625 n. 7 cod. pen.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

3.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 624 cod. pen. e 129 cod. proc. pen. con riferimento al reato di cui al capo B). Nel primo motivo la difesa rileva che successivamente alla pronuncia della sentenza e nelle more della presentazione dell’atto di ricorso è entrata in vigore la L. 199/2022 che prevede la procedibilità a querela per il reato di furto contestato all’imputato. A seguito di tale riforma, pertanto, considerato che la persona offesa in data 25 maggio 2020 aveva dichiarato di rimettere la querela a suo tempo sporta nei confronti del ricorrente, la condanna relativa al capo B), tenuto conto della natura dell’istituto e della legge più favorevole, dovrebbe essere annullata senza rinvio ed eliminata la relativa pena.
3.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti in quanto i giudici di merito non avrebbero tenuto nel dovuto conto le condizioni di salute del ricorrente e il notevole tempo, circa dieci anni, intercorso tra i fatti e i reati precedentemente commessi dallo stesso.

In data 8 novembre 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni nelle quali il AVV_NOTAIO COGNOME chiede che la sentenza impugnata sia annullata senza rinvio limitatamente al reato di furto di cui al capo B e la pena, tenuto conto della diminuente del rito, sia rideterminata e che il ricorso sia dichiarato inammissibile nel resto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato nei limiti che seguono.

Nel primo motivo di ricorso la difesa deduce che a seguito dell’entrata in vigore della L. 199 del 2022 il reato di furto, contestato al capo B), è divenuto procedibile a querela e che in ordine a tale reato, considerato che in atti risulta che la persona offesa ha dichiarato di voler rimettere la querela sporta, la sentenza dovrebbe essere annullata senza rinvio.

La doglianza è fondata.

2.1. A seguito della modifica introdotta con la L. 199 del 2022 il regime di procedibilità per il delitto di furto è mutato.

Ai sensi dell’art. 624, comma terzo, cod. pen., infatti, il reato di furto è procedibil a querela con le sole eccezioni ivi previste.

Per quanto interessa nel caso di specie, a seguito della modifica il furto aggravato dalla circostanza di essere il fatto commesso su cose esposte alla pubblica fede è ora procedibile a querela di parte.

Nel caso di specie risulta in atti che la persona offesa in data 25 maggio 2020 ha dichiarato di rimettere la querela.

L’intervenuta remissione della querela comporta l’obbligo di dichiarare estinto il reato per difetto della condizione di procedibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

La natura mista, sostanziale e processuale, della procedibilità a querela, infatti, impone di applicare nei procedimenti pendenti la sopravvenuta disciplina più favorevole (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, Rv. 273551 – 01; Sez. 5, n. 22143 del 17/04/2019, dep. 2019, D, Rv. 27592401; Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019 COGNOME, Rv. 27665101).

2.2. In ordine al reato di furto, in conclusione, la sentenza deve essere annullata senza rinvio.

Nel secondo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La doglianza è manifestamente infondata.

La sentenza impugnata, con riferimento alla misura della pena inflitta all’imputato, infatti, ha fatto buon governo della legge penale e ha dato conto delle ragioni che hanno guidato, nel rispetto del principio di proporzionalità, l’esercizio del potere discrezionale ex artt. 132 e 133 cod. pen. della Corte di merito, e ciò anche in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche, tenuto conto, quanto a quest’ultimo aspetto, della condotta complessivamente tenuta dall’imputato, gravato di altre precedenti condanne.
Il percorso argomentativo così esposto risulta lineare e le censure mosse, anche in parte orientate sollecitare una nuova e non consentita valutazione della congruità della pena, sono inconferenti (Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Rv. 266818).

La sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai sensi dell’art. 62-bis cod. pen., d’altro canto, è oggetto di un giudizio di fatto e può essere esclusa dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propria decisione, di talché la stessa motivazione, purché congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata in cassazione neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, NOME, RV. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, COGNOME, RV. 248244; n. 42688 del 24/09/ 2008, COGNOME, RV 242419).
Il giudice, nell’esercizio del suo potere discrezionale deve quindi motivare nei soli limiti atti a far emergere in misura sufficiente la sua valutazione circa l’adeguamento della pena concreta alla gravità effettiva del reato ed alla personalità del reo. Pertanto, il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche sull’apprezzamento di un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, che sia ritenuto prevalente rispetto ad altri, disattesi o superati da tale valutazione.
In tale corretto contesto interpretativo è perciò sufficiente il diniego anche soltanto in base ai precedenti penali dell’imputato, perché in tal modo viene formulato comunque,

sia pure implicitamente, un giudizio di disvalore sulla sua personalità (Sez. 2, n.3896 del 20/01/2016, COGNOME, RV. 265826; n.3609 del 18/01/2011, COGNOME, RV. 249163; Sez. 6, n.41365 del 28/10/2010, COGNOME, RV. 248737).

A seguito dell’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata quanto al reato di furto la pena deve essere rideterminata.

La Corte di appello ha quantificato la pena base per il reato di cui all’art. 423 cod. pen. in anni tre, ha applicato un aumento di mesi tre per la residua aggravante e, infine, ha quantificato in mesi tre l’aumento per la continuazione per il reato di furto.

La pena complessiva pari ad anni tre e mesi sei è stata poi ridotta di un terzo per il rito in anni due e mesi quattro.

Prendendo le mosse da tali calcoli, eliminata la pena di mesi tre applicata in continuazione per il furto, la pena finale può essere rideterminata in anni due e mesi due di reclusione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo B) perché estinto per remissione di querela. Elimina la relativa pena e ridetermina la pena per il residuo reato in anni due e mesi due di reclusione. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso l’8 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.