Procedibilità a querela: furto aggravato annullato

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato su beni esposti alla pubblica fede. La decisione si basa sulla modifica legislativa introdotta dalla Riforma Cartabia, che ha reso il reato soggetto alla condizione di procedibilità a querela. Poiché la persona offesa non ha mai sporto querela, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile, portando all’annullamento definitivo della sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Procedibilità a querela: Cassazione annulla condanna per furto aggravato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce gli effetti della Riforma Cartabia sui processi in corso, in particolare per quanto riguarda la procedibilità a querela per reati prima perseguiti d’ufficio. Con la sentenza n. 18636 del 2024, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio una condanna per furto aggravato, poiché la nuova normativa richiede una querela della persona offesa, che nel caso di specie non era mai stata presentata. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo: Dal Tribunale alla Cassazione

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato, emessa dal Tribunale di Pisa e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Firenze. L’imputato era stato ritenuto colpevole del delitto di cui agli articoli 81, 624 e 625, comma 1, n. 7) del codice penale, per aver commesso un furto su beni esposti per destinazione alla pubblica fede.

L’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, sollevando due principali motivi. Il primo, e decisivo, riguardava la violazione di legge per difetto della condizione di procedibilità. Sostanzialmente, la difesa ha argomentato che, a seguito di una modifica normativa, il reato per cui era stato condannato era diventato perseguibile solo a querela di parte.

La Riforma Cartabia e la nuova procedibilità a querela

Il fulcro della questione risiede nella successione di leggi penali nel tempo. Il D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (la cosiddetta Riforma Cartabia) ha modificato l’articolo 624 del codice penale, estendendo il regime di procedibilità a querela anche ad alcune ipotesi di furto aggravato, tra cui quella contestata all’imputato (beni esposti alla pubblica fede).

Questa modifica, entrata in vigore il 30 dicembre 2022, ha trasformato un reato prima procedibile d’ufficio (ovvero perseguibile su iniziativa dello Stato) in un reato per cui è necessaria la volontà punitiva della persona offesa, espressa tramite una querela. La questione che la Cassazione ha dovuto affrontare era come applicare questa nuova regola ai procedimenti già in corso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo alla mancanza della condizione di procedibilità. Il ragionamento dei giudici si è basato su principi consolidati del nostro ordinamento.

In primo luogo, è stato richiamato il principio del favor rei (articolo 2 del codice penale), secondo cui si applica la legge successiva più favorevole all’imputato. La giurisprudenza ha da tempo chiarito che questo principio si estende anche alle norme sulla procedibilità, data la loro natura “mista”, sia processuale che sostanziale, poiché incidono direttamente sulla punibilità del fatto.

Di conseguenza, la nuova disciplina che prevede la procedibilità a querela deve essere applicata retroattivamente a tutti i processi non ancora definiti. Il giudice, in ogni stato e grado del procedimento, ha quindi l’obbligo di verificare d’ufficio la sussistenza di tale condizione.

Nel caso specifico, dagli atti non risultava che la persona offesa avesse mai sporto querela. Né erano emersi altri comportamenti processuali (come la costituzione di parte civile) dai quali desumere una chiara volontà punitiva. Sebbene la normativa transitoria avesse concesso un termine alla persona offesa per presentare la querela, ciò non era avvenuto.

Le Conclusioni

La Corte ha concluso che, in assenza della necessaria condizione di procedibilità, l’azione penale non poteva essere proseguita. Pertanto, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio. Questa decisione chiude definitivamente il procedimento a carico dell’imputato, non per un’assoluzione nel merito, ma per un impedimento di natura procedurale divenuto insormontabile a seguito della modifica legislativa.

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: le modifiche normative che rendono un reato procedibile a querela hanno un impatto immediato sui processi in corso, obbligando i giudici a dichiarare l’improcedibilità qualora la querela manchi e non sia stata presentata nei termini previsti.

Cosa succede se un reato, prima perseguibile d’ufficio, diventa perseguibile a querela mentre il processo è in corso?
In base al principio della legge più favorevole al reo, si applica la nuova disciplina. Il giudice deve quindi verificare l’esistenza di una querela e, in sua assenza, dichiarare che l’azione penale non può essere proseguita.

La mancanza di una querela può essere sollevata per la prima volta in Cassazione?
Sì, la questione attinente alla procedibilità dell’azione penale è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento e può essere dedotta per la prima volta anche davanti alla Corte di Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna in questo specifico caso?
La Corte ha annullato la condanna perché il reato di furto aggravato su beni esposti alla pubblica fede è diventato procedibile a querela a seguito della Riforma Cartabia. Poiché la persona offesa non ha mai presentato querela, è venuta a mancare una condizione essenziale per poter proseguire l’azione penale, rendendo il reato improcedibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18636 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 18636 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/06/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Firenze confermava la sentenza con cui il tribunale di Pisa, in data 6.7.2018, aveva condannato COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al delitto di cui agli artt. 81, cpv., 624,, 625, co. 1, n. 7), c.p., in rubrica ascrittogli

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione l’imputato, lamentando: 1) violazione di legge e vizio di motivazione, con riferimento al difetto della condizione di procedibilità, trattandosi di reato divenuto perseguibile a querela di parte; 2) violazione di legge e vizio di motivazione, in punto di ritenuta sussistenza dell’indicata circostanza aggravante e di mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche

Il ricorso va accolto, essendo fondato il primo motivo di ricorso, in esso assorbita ogni ulteriore doglianza.

Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità con orientamento costante la mancanza di una condizione di procedibilità – nella specie, la querela – osta a qualsiasi altra indagine in fatto, imponendo al giudice di dichiarare immediatamente e preliminarmente l’improcedibilità (cfr., ex plurimis, Sez. 2, n. 45160 del 22/10/2015, Rv. 265098).

In questa prospettiva si è opportunamente evidenziato come, in tema di applicazione delle disposizioni di cui all’art. 129, c.p.p., la questione attinente alla procedibilità dell’azione penale è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento e, quindi, può essere dedotta per la prima volta davanti alla Corte di cassazione, a eccezione del caso in cui, eccepita la tardività della querela, il “dies a quo” non debba essere determinato con un giudizio di fatto che è precluso al giudice di legittimità. (cfr. Sez. 5, n. 23689 del 06/05/2021, Rv. 281318, nonché Sez. 3, n. 24146 del 14/03/2019, Rv. 275981).
Legittima, dunque, deve considerarsi la proposizione da parte del ricorrente della questione sulla querela, che appare anche fondata, in essa assorbita ogni ulteriore doglianza.

Al riguardo si osserva che attualmente il delitto di furto, aggravato dalla circostanza di cui all’art. 625, co. 1, 7), c.p., per essere stato commesso il fatto su beni esposti per destinazione alla pubblica fede, come nel caso in esame, originariamente perseguibile d’ufficio, ai sensi della nuova formulazione dell’art. 624, co. 3, c.p., aggiunto dall’art. 2, co. 1, lett. i), d.lgs. 10.10.2022, n. 150, a decorrere dal 30 dicembre 2022, ex. art. 6, d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, risulta perseguibile a querela di parte, rimanendo inalterata la perseguibilità d’ufficio solo “se la persona è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’art. 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis”, circostanze, come si è visto, non configurabili nel caso che ci occupa.
Si pone, dunque, il problema dell’individuazione della disciplina da applicare nel caso, come quello in esame, di successioni di leggi nel tempo in punto di condizione di procedibilità.

Orbene, secondo il consolidato principio di diritto affermato dalla giurisprudenza della Suprema Corte, il problema dell’applicabilità dell’art.2, c.p., in caso di mutamento nel tempo del regime della procedibilità a querela, va positivamente risolto alla luce della natura mista, sostanziale e processuale, di tale istituto, che costituisce nel contempo condizione di procedibilità e di punibilità. Infatti, il principio dell’applicazione della norma più favorevole al reo opera non soltanto al fine di individuare la norma di diritto sostanziale applicabile al caso concreto, ma anche in ordine al regime della procedibilità che inerisce alla fattispecie dato che è inscindibilmente legata al fatto come qualificato dal diritto (cfr. Sez. Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, Rv. 209188).
Principio ribadito e approfondito da successive pronunzie, in cui si è evidenziato come a seguito della modifica del regime di procedibilità per delitti originariamente perseguibili d’ufficio, divenuti, sulla base di una sopravvenuta modifica normativa, perseguibili a querela, nei procedimenti in corso l’intervenuta remissione della querela comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ai sensi dell’art. 129, c.p.p.,

ove non ricorrano altre circostanze aggravanti ad effetto speciale (cfr. Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, Rv. 274734; Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Rv. 276651).

Nei sensi ora indicati si è espressa la giurisprudenza di legittimità successivamente all’entrata in vigore della nuova disciplina, affermando, in conformità al principio secondo cui l’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo opera anche con riguardo al regime di procedibilità, che, a seguito delle modifiche dell’art. 649-bis, c.p., introdotte dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la remissione di querela in relazione al reato di appropriazione indebita aggravato dalla recidiva reiterata comporta l’obbligo di dichiarare la non procedibilità ex art. 129, c.p.p., ove non sussistano altre circostanze aggravanti a effetto speciale (cfr. Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, Rv. 284825).
Unico limite alla possibilità di proporre in sede di legittimità, con riferimento ai procedimenti in corso, la questione sul difetto della condizione di procedibilità ora richiesta dall’intervento riformatore va individuato nell’inammissibilità originaria del ricorso.

Sul punto la giurisprudenza della Suprema Corte, in una serie di condividibili arresti ha affermato il principio alla luce del quale, nei giudizi pendenti in sede di legittimità, l’improcedibilità per mancanza di querela, necessaria per reati divenuti procedibili a querela a seguito dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poiché, diversamente dall’ipotesi di “abolitio criminis”, non è idonea a incidere sul cd. giudicato sostanziale (cfr. Sez. 5, n. 5223 del 17/01/2023, Rv. 284176; Sez. 4, n. 2658 del 11/01/2023, Rv. 284155). Tale principio, tuttavia, non si applica al caso in esame, non potendosi ritenere il ricorso dell’COGNOME radicalmente inammissibile, posto che, da un lato, esso risulta tempestivamente proposto; dall’altro, non possono ritenersi manifestamente infondati gli altri motivi di ricorso.
Trova, pertanto, applicazione il principio, affermato dalla giurisprudenza di questa sezione in un condivisibile arresto, secondo cui in tema di reati divenuti perseguibili a querela a seguito della modifica introdotta dal

d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, la previsione della procedibilità a querela comporta che, stante la natura mista, sostanziale e processuale, della querela, nonché la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il giudice, in forza dell’art. 2, comma quarto, c.p., deve accertare l’esistenza della stessa anche per i reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica (cfr. Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023, Rv. 284749).

Ciò posto non può non rilevarsi l’assenza in atti di valida querela, che pure avrebbe potuto essere proposta dalla persona offesa nel termine previsto dall’art. 85, comma 1 d.lgs., 10.10.2022, n. 152, risultando, inoltre, del pari mancanti comportamenti processuali della suddetta persona offesa dai quali poter desumere una manifestazione di volontà punitiva, come l’avvenuta costituzione di parte civile o la riserva di costituirsi parte civile (cfr. Sez. 3, n. 19971 del 09/01/2023, Rv. 284616).

Sulla base delle svolte considerazioni, difettando la necessaria condizione di procedibilità, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio per essere il reato improcedibile per mancanza di querela (cfr. Sez. 5, n. 22658 del 10/05/2023, Rv. 284698).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per mancanza della condizione di procedibilità. Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.