Procedibilità a querela: annullata condanna per furto

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a seguito di una modifica legislativa. La Riforma Cartabia ha introdotto la procedibilità a querela per questo tipo di reato. Poiché nel caso di specie mancava la querela della persona offesa e il ricorso dell’imputato non era manifestamente infondato, i giudici hanno dichiarato l’improcedibilità dell’azione penale, annullando la sentenza senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto e Riforma Cartabia: la nuova procedibilità a querela annulla la condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11879/2024) ha messo in luce le significative conseguenze della Riforma Cartabia sulla procedibilità a querela per alcuni reati contro il patrimonio. Un uomo, condannato in primo e secondo grado per furto aggravato, ha visto la sua sentenza annullata non per l’insussistenza del fatto, ma per una sopravvenuta modifica legislativa che ha reso l’azione penale improcedibile in assenza della querela della persona offesa.

I fatti del caso e il ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata dalla Corte d’Appello per il reato di furto aggravato ai sensi degli artt. 624 e 625 del codice penale. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. La violazione di norme processuali per la mancata traduzione in aula, nonostante una richiesta tempestiva.
2. Un vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
3. Una violazione di legge relativa al trattamento sanzionatorio.

Sebbene i motivi fossero di natura prevalentemente procedurale e di merito, l’esito del giudizio è stato determinato da un fattore esterno e sopravvenuto: la modifica del regime di procedibilità del reato di furto.

L’impatto della Riforma Cartabia sulla procedibilità a querela

Il Decreto Legislativo n. 150 del 10 ottobre 2022, noto come Riforma Cartabia, ha modificato l’articolo 624 del codice penale, stabilendo che il delitto di furto è, di regola, punibile a querela della persona offesa. La procedibilità d’ufficio è rimasta solo per specifiche ipotesi aggravate, tra le quali non rientrava quella contestata nel caso di specie.

Nel procedimento in esame, non era mai stata presentata una querela. Questa circostanza, irrilevante al momento del fatto e durante i primi gradi di giudizio, è diventata decisiva a seguito della riforma.

Il ruolo della non manifesta infondatezza del ricorso

La Corte ha dovuto affrontare un punto cruciale: la nuova norma sulla procedibilità a querela poteva essere applicata anche a un processo già in fase di legittimità? La giurisprudenza consolidata afferma che le modifiche sulla procedibilità non prevalgono sull’inammissibilità del ricorso. In altre parole, se il ricorso fosse stato palesemente inammissibile, la condanna sarebbe diventata definitiva, precludendo l’applicazione della nuova legge.

Tuttavia, in questo caso, la Corte ha ritenuto che il primo motivo di ricorso — relativo alla mancata presenza dell’imputato in udienza — non fosse manifestamente infondato. La Corte d’Appello, infatti, aveva rigettato la richiesta di rinvio senza pronunciarsi adeguatamente sulla specifica richiesta difensiva. Proprio la non manifesta infondatezza del ricorso ha permesso alla Cassazione di esaminare il caso nel merito e, di conseguenza, di applicare la normativa sopravvenuta.

Le motivazioni della Cassazione

Una volta superato lo scoglio dell’ammissibilità, la Corte ha applicato il principio sancito dall’art. 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio determinate cause di non punibilità in ogni stato e grado del processo. La mancanza della querela, divenuta condizione di procedibilità, ha reso l’azione penale improseguibile.

Di conseguenza, la declaratoria di improcedibilità ha prevalso su ogni altra valutazione. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, poiché l’azione penale non poteva più essere proseguita. Gli altri motivi di ricorso sono stati considerati assorbiti, ovvero non è stato necessario esaminarli data la conclusione del processo.

Le conclusioni

Questa decisione sottolinea l’impatto retroattivo favorevole delle modifiche al regime di procedibilità introdotte dalla Riforma Cartabia. Per i processi pendenti, anche in Cassazione, la mancanza di una querela per reati come il furto può portare all’annullamento della condanna, a condizione che il ricorso presentato non sia manifestamente infondato. La sentenza ribadisce come un vizio procedurale, anche se non direttamente collegato alla colpevolezza, possa aprire la porta all’applicazione di una normativa più favorevole all’imputato, determinando l’esito finale del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna per furto?
La Corte ha annullato la condanna perché una nuova legge (D.Lgs. 150/2022) ha reso il reato di furto perseguibile solo su querela della persona offesa. Poiché nel caso specifico la querela non era mai stata presentata, l’azione penale è diventata improcedibile.

La nuova regola sulla procedibilità a querela si applica a tutti i processi in corso?
No, si applica solo se il processo non è ancora giunto a una sentenza definitiva. In particolare, se è in corso un ricorso per Cassazione, questo non deve essere manifestamente infondato. Se il ricorso fosse inammissibile, la condanna precedente diventerebbe definitiva e la nuova legge non potrebbe essere applicata.

Cosa significa “annullamento senza rinvio” in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha definitivamente chiuso il caso invalidando la sentenza di condanna. Il processo non viene inviato a un altro giudice per un nuovo esame, perché l’azione penale non può più essere legalmente proseguita a causa della mancanza della querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11879 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11879 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VIAREGGIO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/04/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Lucca del 1° aprile 2016, esclusa la circostanza aggravante prevista dall’art. 61, n. 5, cod. pen., ha confermato la condanna emessa nei confronti di COGNOME NOME alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro duecento di multa in relazione al reato di cui agli artt. 624, 625, comma primo, n. 4, cod. pen..

Il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo tre motivi di impugnazione.

2.1. Violazione degli artt. 420 ter e 179 cod. proc. pen. per omessa traduzione dell’imputato nell’aula di udienza nonostante la richiesta tempestivamente presentata a mezzo del proprio difensore.

2.2. Vizio di motivazione quanto al diniego delle circostanze attenuanti generiche.

2.3. Violazione di legge in ordine al trattamento sanzionatorio.

Va premesso quanto segue circa le modifiche al regime di procedibilità del reato di furto recentemente introdotte:

il regime di procedibilità per il reato contestato è mutato in forza dell’art. comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in quanto, ai sensi dell’art. 624, comma 3, cod. pen. (nel testo oggi vigente), il delitto di furto « è punibile a que rela della persona offesa.

Si procede tuttavia d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7 bis».

Nel procedimento in esame non risulta essere stata presentata querela.

Ebbene, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, nei giudizi pendenti in sede di legittimità, la sopravvenienza della procedibilità a querela per effetto dell’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, non opera quale ipotesi di abolitio criminis, capace di prevalere sull’inammissibilità del ricorso e di incidere sul cd. giudicato sostanziale (Sez. 4, n. 49499 del 15/11/2023, Platon, Rv. 285467; fattispecie relativa a tentato furto aggravato dall’aver usato violenza sulle cose, in cui la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso che sollecitava la considerazione della mancata proposizione della querela in relazione a reati per i quali era stata introdotta, successivamente alla sentenza impugnata e nelle more della proposizione del ricorso, tale forma di procedibilità dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150).
Tuttavia, nella fattispecie in esame, il primo motivo di ricorso proposto dal difensore, riguardante la nullità dell’udienza del 22 aprile 2022 per mancata traduzione

del proprio assistito, non è manifestamente infondato, in quanto la Corte territoriale si è limitata a rigettare la richiesta di rinvio per legittimo impedimento dell’imputato senza provvedere sulla specifica richiesta difensiva.

Per le ragioni sopra illustrate, pertanto, la declaratoria di non doversi procedere per difetto di querela prevale sulla non fondatezza del ricorso.

Ne consegue che – non ricorrendo alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. – la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, perché l’azione penale non può essere proseguita, rimanendo assorbite le ulteriori censure.

Per le considerazioni svolte la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, essendo l’azione penale divenuta improcedibile per mancanza di querela.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, essendo l’azione penale improcedi- bile per difetto di querela

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.