Privata dimora: rapina in condominio, la Cassazione fa

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per rapina, escludendo l’aggravante della violazione di privata dimora. Il fatto, avvenuto sulle scale di un condominio, secondo i giudici non rientra in tale fattispecie, poiché le scale sono un luogo accessibile a un numero indeterminato di persone. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per la rideterminazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rapina sulle scale: non è aggravante della privata dimora

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 22048 del 2025, affronta un tema cruciale per la qualificazione dei reati contro il patrimonio: la nozione di privata dimora. Il caso riguarda una rapina commessa sulle scale di un condominio e la questione se tale luogo possa essere considerato una pertinenza di un’abitazione, facendo scattare una specifica e severa aggravante. La decisione dei giudici supremi offre un importante chiarimento, distinguendo nettamente gli spazi comuni del condominio dall’intimità dell’appartamento.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina, con l’applicazione di diverse aggravanti, tra cui quella prevista dall’articolo 628, comma 3, n. 3-bis del codice penale. Questa norma prevede un inasprimento della pena se il fatto è commesso all’interno di una privata dimora o nelle sue pertinenze.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo un unico motivo: la rapina era avvenuta sulle scale condominiali, un luogo che, a suo avviso, non poteva essere qualificato come privata dimora. Si tratta, secondo la difesa, di uno spazio di mero passaggio, accessibile a un numero indeterminato di persone (condomini, visitatori, postini, etc.) e quindi privo del carattere di riservatezza tipico del domicilio.

La nozione di Privata Dimora secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi difensiva, allineandosi a un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che il concetto di privata dimora è legato alla funzione del luogo: esso deve consentire l’esplicazione della vita privata al riparo da sguardi indiscreti. Le scale e i pianerottoli di un condominio, per loro natura, non assolvono a questa funzione.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che le scale condominiali sono destinate all’uso di un numero indeterminato di soggetti, i quali hanno la possibilità giuridica e pratica di accedervi senza che il titolare del diritto possa legittimamente opporsi. Vengono citate diverse sentenze precedenti che definiscono il pianerottolo come un “luogo aperto al pubblico”, in quanto permette l’accesso a una categoria indistinta di persone e non solo ai residenti.

Di conseguenza, un’azione delittuosa commessa in tali spazi non lede quel bene giuridico di inviolabilità del domicilio che la norma sull’aggravante intende proteggere in modo rafforzato. Commettere un reato sulle scale non è come commetterlo all’interno di un appartamento, dove la percezione di sicurezza e l’intimità della vittima sono violate in modo molto più profondo.

Le Conclusioni

Sulla base di queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente alla contestata aggravante della privata dimora. La responsabilità penale del ricorrente per il reato di rapina è stata confermata e dichiarata irrevocabile.

La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Lecce, sezione di Taranto, per un nuovo giudizio che dovrà esclusivamente ricalcolare la pena, escludendo l’aumento derivante dall’aggravante annullata. Questa decisione ribadisce un principio di diritto fondamentale: le norme penali, specialmente quelle che comportano un aumento di pena, devono essere interpretate in modo rigoroso e non estensivo.

Le scale di un condominio sono considerate ‘privata dimora’ ai fini dell’aggravante di rapina?
No, la Corte di Cassazione ha escluso che le scale condominiali e i relativi pianerottoli possano essere qualificati come ‘luoghi di privata dimora’ o pertinenze della stessa ai fini dell’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 628, comma 3, n. 3 bis del codice penale.

Perché le scale condominiali non sono equiparate a una privata dimora?
Perché sono considerate luoghi frequentabili da un numero indeterminato di soggetti, che non assolvono alla funzione di consentire lo svolgimento della vita privata al riparo da sguardi indiscreti. La giurisprudenza li definisce come luoghi aperti al pubblico, accessibili a una categoria indistinta di persone e non solo ai condomini.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Corte sul caso specifico?
La sentenza di condanna è stata annullata limitatamente all’aggravante contestata. Di conseguenza, il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per una nuova determinazione della pena, che sarà ricalcolata in misura inferiore, ferma restando la responsabilità dell’imputato per il reato di rapina.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22048 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22048 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 05/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TARANTO il 29/06/1998

avverso la sentenza del 10/09/2024 della CORTE APPELLO di LECCE SEZ.DIST. di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del pubblico ministero, in persone del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla aggravante di cui all’art. 628 comma 3 n. 3 bis cod. pen., con rinvio alla Corte di Appello d Lecce, sezione di Taranto per nuovo giudizio in punto di rideterminazione della pena

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe, che ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal giudice pe l’udienza preliminare del Tribunale di Taranto con sentenza del 21/2/2024, all’esito di giudiz abbreviato, in ordine al delitto di cui all’art. 628 comma 3 n. 1, 3 bis e 3 quinques cod. pe deducendo, con unico motivo di impugnazione, la violazione di legge con riferimento alla riconosciuta aggravante di cui all’art. 628 comma 3 n. 3 bis cod. pen., che si assume, invece, insussistente, essendo stato commesso il fatto sulle scale condominiali, mera pertinenza di una privata dimora, destinata all’uso di un numero indeterminato di persone e, pertanto, inidoneo a configurare l’aggravante.
Con requisitoria scritta l’ufficio del P.G. ha chiesto ha chiesto l’annullamento de sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di cui all’art. 628 comma 3 n. 3 bis cod. pen., con rinvio alla Corte territoriale competente per nuovo giudizio in punto rideterminazione della pena.

Il ricorso è fondato, in quanto la rapina di cui al giudizio di condanna non risulta esse stata eseguita all’interno della privata dimora della persona offesa o di una pertinenza di essa bensì in luogo frequentabile da un numero indeterminato di soggetti che hanno la possibilità giuridica e pratica di accedervi senza legittima opposizione di chi su detto luogo esercita u potere di fatto o di diritto.

La costante giurisprudenza di questa Corte, alla quale occorre dare seguito, pronunciandosi in una pluralità di diversi ambiti, ha escluso che le scale condominiali ed relativi pianerottoli siano “luoghi di privata dimora” trattandosi di zone che non assolvono a funzione di consentire l’esplicazione della vita privata al riparo di sguardi indiscreti, ess destinati all’uso di un numero indeterminato di soggetti (così Sez. 5, n. 34151 del 30/05/2017, P.c. in proc. COGNOME, Rv. 270679 – 01, ai fini della integrazione del reato di interfe illecite nella vita privata, di cui all’art. 615 bis cod. pen.), così come ha rilevat pianerottolo delle scale di un fabbricato in condominio costituisce un luogo aperto al pubblico e ciò in quanto consente l’accesso ad una indistinta categoria di persone e non soltanto ai condomini (cfr. Sez. 6, Sentenza n. 5253 del 13/11/2019, dep. 07/02/2020, Rv. 278342 – 01; Sez. 1, n. 16690 del 27/03/2008, Rv. 240116; Sez. 1, n. 934 del 28/09/1982, dep. 1983, Rv. 15723701.
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata limitatamente all’aggravante di cui all’art. 628 comma 3 n. 3 bis cod. pen , che va esclusa, con rinvio alla Corte territoriale pe rideterminazione GLYPH del GLYPH trattamento GLYPH sanzionatorio, GLYPH ferma GLYPH restando GLYPH l’irrevocabilità dell’affermazione di responsabilità del ricorrente.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’aggravante di cui all’art. 628 comma 3 n.

3 bis cod. pen, che esclude, e rinvia per la determinazione del trattamento sanzionatorio ad altra sezione della Corte di appello di Lecce.

Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità

Così deciso in Roma il 5 marzo 2025

L’estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.