Presupposti intercettazioni: bastano indizi sul reato

Un individuo in custodia cautelare per associazione mafiosa ricorre in Cassazione contestando i presupposti intercettazioni a suo carico. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, specificando che per autorizzare le intercettazioni sono sufficienti indizi sull’esistenza di un reato e non sulla colpevolezza della persona intercettata, specialmente in casi di criminalità organizzata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presupposti Intercettazioni: Quando Sono Legittime? La Sentenza della Cassazione

Le intercettazioni rappresentano uno degli strumenti investigativi più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria, ma anche uno dei più delicati per le sue implicazioni sulla privacy dei cittadini. La legge stabilisce rigorosi presupposti intercettazioni per bilanciare le esigenze di accertamento dei reati con la tutela dei diritti fondamentali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 25855/2024) torna su questo tema cruciale, offrendo chiarimenti importanti, specialmente nel contesto della lotta alla criminalità organizzata.

Il Caso: Un Ricorso Contro la Custodia Cautelare

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere con l’accusa di partecipazione a un’associazione di tipo mafioso. Secondo l’accusa, l’uomo avrebbe agito come collegamento tra il reggente del clan, all’epoca latitante, e i suoi familiari, assicurando le comunicazioni e supportando l’organizzazione nelle sue attività illecite.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione contestando la legittimità delle intercettazioni ambientali eseguite a bordo dell’autovettura dell’indagato. Secondo il ricorrente, il decreto d’urgenza emesso dal Pubblico Ministero non era supportato da sufficienti indizi di reato, in quanto basato su elementi emersi da precedenti intercettazioni che, a suo dire, non provavano un collegamento diretto con il capo clan.

L’Analisi sui Presupposti Intercettazioni da Parte della Corte

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Nel farlo, ha ribadito alcuni principi fondamentali che regolano i presupposti intercettazioni.

In primo luogo, i giudici hanno sottolineato che gli indizi richiesti dall’articolo 267 del codice di procedura penale non devono necessariamente riguardare la colpevolezza di un determinato soggetto. Essi devono, invece, attestare l’esistenza di un reato per il quale si sta indagando. L’obiettivo dell’intercettazione è proprio quello di raccogliere prove, non di partire da una prova già formata. Di conseguenza, è legittimo disporre un’intercettazione a carico di una persona se si ritiene che possa essere a conoscenza di fatti utili alle indagini su un grave delitto, anche se la sua responsabilità personale non è ancora chiara.

In secondo luogo, la Corte ha ricordato che, in materia di criminalità organizzata, la soglia probatoria richiesta per autorizzare le intercettazioni è più bassa: non servono “gravi indizi”, ma sono sufficienti “indizi”.

La Decisione della Corte di Cassazione

Sulla base di queste premesse, la Corte ha giudicato il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che il Tribunale del riesame aveva correttamente motivato la sua decisione. Le prime intercettazioni (eseguite su una prima autovettura) avevano fatto emergere la necessità di acquisire prove sui contatti del latitante. L’indagato era stato individuato come un potenziale anello di congiunzione. Questo quadro indiziario, incentrato sull’esistenza del reato associativo e sulla necessità di investigare, era più che sufficiente per giustificare un nuovo decreto di intercettazione sulla seconda autovettura in uso al ricorrente. Le conversazioni registrate in seguito hanno poi fornito gli elementi che hanno portato all’emissione della misura cautelare.

Un altro punto cruciale della motivazione riguarda il principio devolutivo dell’impugnazione. Il ricorrente aveva contestato solo la legittimità (utilizzabilità) delle intercettazioni, ma non la forza probatoria (gravità indiziaria) degli elementi emersi da esse. Poiché la Corte ha ritenuto le intercettazioni legittime, non ha potuto esaminare nel merito gli indizi di colpevolezza, in quanto tale questione non era stata sollevata nel ricorso.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza riafferma un principio chiave in materia di procedura penale: i presupposti intercettazioni si fondano sull’esigenza di indagare su un reato, non sulla necessità di avere già prove contro la persona intercettata. In contesti di criminalità organizzata, dove l’omertà e la segretezza sono la norma, questo strumento si rivela fondamentale e la giurisprudenza ne riconosce la necessità, ammettendo una soglia di accesso più flessibile. Per la difesa, ciò significa che contestare la legittimità di un’intercettazione richiede un’argomentazione tecnica molto solida, che non può limitarsi a sostenere la mancanza di prove dirette a carico del proprio assistito prima dell’avvio delle captazioni.

Per autorizzare un’intercettazione, sono necessari indizi sulla colpevolezza di una persona specifica?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che gli indizi richiesti dalla legge devono riguardare l’esistenza di un reato per cui si indaga, non necessariamente la colpevolezza del soggetto la cui utenza o il cui veicolo viene sottoposto a intercettazione.

Qual è lo standard richiesto per i presupposti intercettazioni in materia di criminalità organizzata?
In materia di criminalità organizzata, la legge prevede un requisito meno stringente rispetto ai reati comuni: non sono necessari “gravi indizi”, ma sono sufficienti “indizi” sull’esistenza del reato.

Se un ricorso contesta solo la legittimità delle intercettazioni, la Cassazione può valutare anche la gravità degli indizi a carico dell’indagato?
No. In base al principio devolutivo, la Corte può esaminare solo i motivi specifici del ricorso. Se l’unico motivo è l’inutilizzabilità delle intercettazioni e questo viene respinto, alla Corte è precluso l’esame della gravità degli indizi di colpevolezza emersi da quelle stesse intercettazioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25855 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Acerra il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/02/2024 del Tribunale di Napoli;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per dichiarare inammissibile il ricor

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale di Napoli, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha conferm la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME reati di cui all’art. 416-bis cod. pen., 10, 12 e 14 legge n. 497/1974 e 416 cod. pen., art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990, 416-bis.1 cod. pen., reati comme dal luglio 2022 all’ottobre 2023.

In particolare, il ricorrente è stato individuato quale partecipe de Avventurato per avere assicurato, durante la latitanza, i contatti del reggen

clan, NOME COGNOME, con i familiari che lo ragguagliavano RAGIONE_SOCIALE problematiche territorio in relazione alle attività di organizzazione e gestione dello spacci

2.Con unico motivo di ricorso, sintetizzato ai sensi dell’art. 173 disp. at proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini della motivazi ricorrente denuncia violazione di legge (in relazione agli artt. 266, 267, 271 proc. pen. e 13 del d. Igs. n. 152 del 1991) per la ritenuta utilizzabilità, dell’indagato, RAGIONE_SOCIALE risultanze RAGIONE_SOCIALE intercettazioni eseguite a dell’autovettura TARGA_VEICOLO, in uso all’indagato, sulla base del decreto di urg 6162/2023 emesso dal Pubblico Ministero in data 5 ottobre 2023. Rileva che decreto è stato emesso sulla base di “sufficienti indizi di reato” individua risultanze dell’annotazione di polizia giudiziaria del 16 settembre e 17 sett 2013, a propria volta, costituiti dalla risultanze di un servizio di interce effettuato sull’autovettura “chevrolet” in uso al ricorrente, elementi che, tu non potevano essere ritenuti integrare sufficienti indizi del collegament ricorrente con l’COGNOME, perché relativi ad incontri del ricorrente con COGNOME. Il Tribunale ha erroneamente valorizzato tali elementi ritenendo legit il decreto di urgenza che, invece, non avrebbe potuto essere adottato.
3.11 ricorso è stato trattato con procedura scritta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso, contrassegnato da intrinseca genericità per il mancato confro con la motivazione dell’ordinanza impugnata, è anche manifestamente infondato.

Va ricordato, infatti, che in tema di presupposti per l’autorizzazione a dis intercettazioni telefoniche, i gravi indizi richiesti dall’art. 267, comma pri proc. pen., non attengono alla colpevolezza di un determinato soggetto ma al esistenza di un reato; ne consegue che per sottoporre l’utenza di una person intercettazione non è necessario che gli stessi riguardino anche la riferib questa del reato (Sez. 2, n. 42763 del 20/10/2015, Russo, Rv. 265127).

Né va trascurato che, in materia di criminalità organizzata, come nel caso esame, gli indizi per disporre le intercettazioni non devono essere “gravi”.

Il ricorso del *COGNOME*COGNOME da qui il profilo di genericità, non coglie nel segn parte in cui ritiene che la motivazione del Tribunale, ai fini dei sufficienti gravità indiziaria per la giustificazione dell’adozione del decreto di intercet telefoniche del 5 ottobre 2023, facesse riferimento all’indagato e a coinvolgimento nel clan, là dove, invece, con chiarezza, il Tribunale ha individ il pertinente reato, a base del provvedimento di intercettazione, nell’a

associativa facente capo all’COGNOME, all’epoca latitante, e alla necessità di d intercettazioni a bordo dell’autovettura TARGA_VEICOLO, in uso all’odierno ricorrent individuato quale elemento di collegamento tra l’COGNOME e i congiunti, sulla sc RAGIONE_SOCIALE intercettazioni (non contestate) effettuate sul altra autovettura util dall’indagato (l’auto chevrolet).

Le risultanze, emerse dalle intercettazioni e, in particolare, l’incarico al di prelevare un telefono cellulare, da consegnare urgentemente a qualcuno – dato questo, emerso dalle conversazioni intercettate a bordo dell’autovettura chevrolet – hanno costituito il fondamento indiziario per disporre le intercettazioni anc bordo dell’autovettura alfa 147, parimenti in uso al COGNOME fondate sulla necess di acquisire prova dei contatti con l’COGNOME, già latitante, intercettazioni dal sono emersi gli elementi che hanno comportato la spedizione del titolo cautelare
Il ricorrente, come evincibile dai motivi di ricorso innanzi sintetizzati, no contestato la valenza dimostrativa degli elementi acquisiti ai fini della ricostru del suo contributo partecipativo all’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE specif condotte (detenzione porto di arma; detenzione, a fini di cessione, di sosta stupefacenti), cioè i gravi indizi di colpevolezza posti a base dell’ordinanza ch conseguenza, non possono essere esaminati dalla Corte di legittimità.

Anche al giudizio per cassazione in materia cautelare si applica, infatt principio devolutivo dell’impugnazione proposta che, nel caso in esame, ha riguardato esclusivamente la utilizzabilità RAGIONE_SOCIALE disposte intercettazioni c conseguenza che, escluso il vizio di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE risultanze intercettazioni che avrebbe potuto, ex se, determinare l’annullamento dell’ordinanza impugnata, è precluso al Collegio l’esame della gravità indizia degli elementi posti a fondamento dell’ordinanza.

2.Segue alla dichiarazione di inammissibilità, la condanna dell’imputato pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e di una somma, determinata come in dispositivo, a favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE del ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 21 maggio 2024

La Consigliera rela ice

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.