Presunzione reddito legale: no aiuto se affiliato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per associazione mafiosa, che si era visto negare il gratuito patrocinio. La Corte ha confermato la validità della presunzione reddito legale, secondo cui chi è condannato per tali reati si presume abbia un reddito superiore ai limiti di legge per l’accesso al beneficio. La lunga detenzione, secondo i giudici, non è sufficiente a superare tale presunzione, poiché non interrompe i legami economici con l’organizzazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gratuito Patrocinio e Mafia: La Presunzione di Reddito non si Supera con la Sola Detenzione

L’accesso al patrocinio a spese dello Stato rappresenta un pilastro del diritto di difesa. Tuttavia, per i soggetti condannati per gravi reati, come quelli di stampo mafioso, la legge pone dei paletti stringenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito la forza della presunzione reddito legale prevista dalla normativa, chiarendo che la lunga detenzione non è, di per sé, sufficiente a superarla. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un soggetto, detenuto da 34 anni e condannato per essere un membro apicale di una nota associazione mafiosa, ha richiesto l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La sua istanza è stata respinta sia dal Magistrato di Sorveglianza sia, in sede di reclamo, dal Tribunale di Sorveglianza. Secondo i giudici di merito, il richiedente non aveva fornito prove sufficienti a superare la presunzione di possedere redditi superiori al limite di legge, una presunzione specificamente prevista per chi è stato condannato per reati di mafia. L’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando una carenza di motivazione e sostenendo che la sua lunga detenzione avrebbe dovuto essere considerata una prova sufficiente della sua indigenza.

La Presunzione Reddito Legale per i Reati di Mafia

Il fulcro della questione risiede nell’articolo 76, comma 4-bis, del d.P.R. 115/2002. Questa norma introduce una presunzione reddito legale (tecnicamente, una presunzione relativa) per chi è stato condannato con sentenza definitiva per reati di associazione mafiosa e altri gravi delitti. La legge presume che l’autore di tali crimini abbia beneficiato di redditi illeciti e che, pertanto, il suo reddito superi la soglia prevista per l’ammissione al gratuito patrocinio. Spetta quindi al condannato l’onere di fornire la prova contraria, dimostrando in modo convincente di non disporre di tali risorse.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno innanzitutto ricordato che le ordinanze in materia di gratuito patrocinio possono essere impugnate in Cassazione solo per “violazione di legge” e non per un semplice “vizio di motivazione”. Un difetto di motivazione può equivalere a una violazione di legge solo quando la motivazione è totalmente assente, manifestamente illogica o meramente apparente, circostanze che la Corte ha escluso nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ritenuto che il Tribunale di Sorveglianza avesse correttamente applicato la legge e fornito una motivazione ampia e articolata. La decisione si fonda su due pilastri principali:

1. Persistenza del Legame con il Clan: I giudici hanno sottolineato come lo stato di detenzione, anche se prolungato per decenni e in regime di 41-bis, non interrompa necessariamente i legami con la consorteria criminale. Un soggetto con un ruolo apicale, definito “uomo d’onore”, può continuare a impartire ordini, a indirizzare le attività del clan e, di conseguenza, a beneficiare del sostegno economico dell’associazione. Il Tribunale ha fatto riferimento a plurimi sostegni economici che i clan garantiscono ai loro affiliati detenuti.

2. Onere della Prova non Assolto: Di fronte a questa forte presunzione, il ricorrente si era limitato ad addurre la propria lunga detenzione, senza produrre alcuna documentazione idonea a dimostrare l’assenza di proventi, anche illeciti. Il Tribunale, secondo la Cassazione, ha correttamente valutato che questa sola circostanza non fosse sufficiente a vincere la presunzione reddito legale. Il mantenimento di collegamenti con l’esterno è una necessità per l’associazione, che continua a sostenere finanziariamente i suoi membri detenuti in posizione verticistica.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso. Per i condannati per reati di associazione mafiosa, l’accesso al gratuito patrocinio è subordinato al superamento di un ostacolo probatorio significativo. Non basta affermare di essere nullatenenti a causa della detenzione; è necessario fornire elementi concreti e convincenti che dimostrino la recisione di ogni legame economico con l’ambiente criminale di provenienza. La decisione riafferma che la lotta alla criminalità organizzata passa anche attraverso strumenti che ne colpiscano le risorse economiche, limitando i benefici di legge a chi non è in grado di dimostrare, oltre ogni ragionevole dubbio, la propria effettiva indigenza.

Un detenuto da molti anni per reati di mafia ha automaticamente diritto al gratuito patrocinio?
No. La lunga detenzione non è di per sé sufficiente a superare la presunzione legale secondo cui chi è condannato per tali reati dispone di redditi superiori alla soglia per l’ammissione al beneficio. Spetta al richiedente dimostrare il contrario.

Cosa significa la “presunzione di superamento del limite di reddito” per chi chiede il gratuito patrocinio?
È un’assunzione giuridica stabilita dalla legge (art. 76, comma 4-bis, d.P.R. 115/2002) secondo cui i soggetti condannati per gravi reati, come quelli di mafia, si considerano titolari di un reddito superiore a quello consentito per accedere al patrocinio a spese dello Stato, a meno che non forniscano una prova contraria convincente.

È sufficiente la sola lunga detenzione per dimostrare di non avere redditi illeciti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, lo stato detentivo non interrompe necessariamente i legami con l’organizzazione criminale, la quale può continuare a fornire sostegno economico ai suoi affiliati, specialmente a quelli in posizioni di vertice. Pertanto, la sola detenzione non costituisce prova sufficiente per superare la presunzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 18845 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 18845 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

In nome del Popolo Italiano

Data Udienza: 29/04/2025

QUARTA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 29/04/2025

R.G.N. 5701/2025

NOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Belpasso il 25/02/1964 avverso l’ordinanza del 17/12/2024 del Tribunale di Sorveglianza di Roma. Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma, decidendo sul reclamo proposto da NOME COGNOME avverso il decreto del Magistrato di Sorveglianza di Viterbo che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di patrocinio a spese dello Stato avanzata dal medesimo, ha respinto il reclamo.

Il Tribunale, in sintesi, ha argomentato nel senso che COGNOME si trova in esecuzione pena per una condanna ad un reato incluso nell’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 e che, nel caso, non Ł stata superata la presunzione in ordine al superamento del limite di reddito prevista dal comma 4-bis del predetto articolo.

Avverso detta ordinanza propone ricorso per cassazione l’interessato, denunciando violazione di legge.

Lamenta che il Tribunale si sia limitato ad affermare che il COGNOME non abbia fornito prova idonea a superare la presunzione ex art. 76 cit., omettendo di prendere in considerazione la documentazione prodotta personalmente dall’istante. Deduce carenza di motivazione, essendosi il Tribunale limitato a riportare la nota della DDA che nulla dice in ordine ai redditi di un soggetto detenuto da ben 34 anni senza sopravvenienze giudiziarie. Dalla nota della DDA non emerge la sussistenza di proventi illeciti e il Tribunale non ha demandato accertamenti alla Guardia di Finanza.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile, perchØ basato su censure non consentite nella presente sede di legittimità, dovendosi rammentare che l’ordinanza che decide l’opposizione di cui all’art. 99 d.P.R. n. 115/2002, quale per l’appunto quella in esame, può essere impugnata con ricorso per cassazione soltanto per violazione di legge (ai sensi del comma 4 della norma citata) e non anche per vizio di motivazione.

Vero Ł che anche il difetto assoluto di motivazione costituisce una violazione di legge, ma Ł anche vero che tale carenza motivazionale non Ł affatto riscontrabile nel caso di specie.

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma, nella ordinanza impugnata – premesso che l’art. 76, comma 4-bis, d.P.R. n. 115 del 2002 (come modificato dal d.l. n. 92 del 2008, convertito nella legge n. 125 del 2008) prevede una presunzione (relativa, per come precisato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 139 del 2010) di superamento del limite di reddito per i soggetti già condannati per i reati in esso indicati (sul presupposto che l’autore degli stessi abbia beneficiato di redditi illeciti); e che l’odierno ricorrente rientra per l’appunto tra i destinatari della norma in esame – ha indicato puntualmente le ragioni per le quali ha ritenuto l’insussistenza di elementi idonei a superare la presunzione di sussistenza di proventi e beni in capo al ricorrente.
In particolare, il Tribunale ha richiamato quanto risultante dalla nota 20.6.2024 della Procura Distrettuale presso il Tribunale di Catania, riscontrata anche dai numerosi e gravissimi precedenti giudiziari ascritti al COGNOME, con riguardo al ruolo apicale dello stesso all’interno dell’associazione di stampo mafioso denominata ‘Clan COGNOME‘, di cui viene ritenuto ‘uomo d’onore’, come confermato da plurimi collaboratori di giustizia. Trattasi di una delle cosche piø potenti operanti nella Sicilia orientale, la cui attuale operatività Ł confermata dalle numerose operazioni di polizia giudiziaria citate nel provvedimento impugnato e dalle indicate sentenze e ordinanze cautelari emesse nel corso di anni recenti. Il COGNOME Ł sottoposto da anni al regime detentivo speciale di cui all’art. 41-bis O.P. in quanto partecipe, con ruolo apicale, dell’associazione per delinquere di stampo mafioso denominata Cosa Nostra.
Osserva il Tribunale che lo stato detentivo non interrompe il legame con la consorteria criminale, come dimostrano i plurimi sostegni economici a libro paga in favore di affiliati e capi clan ristretti in carcere.

Il Tribunale ha dato atto del fatto che nessuna allegazione documentale risulta fornita dal COGNOME a sostegno dell’istanza per il superamento della presunzione relativa, nØ il ricorso Ł autosufficiente sul punto, essendosi limitato ad opporre la mera circostanza che l’istante Ł soggetto detenuto da 34 anni. Rispetto a tale rilievo, il Tribunale ha fornito adeguata risposta, certamente non apparente nØ fittizia, avendo valutato come il mantenimento di collegamenti in costanza di detenzione costituisca una necessità per l’associazione che opera all’esterno, con la conseguenza che il detenuto affiliato al clan in posizione verticistica Ł figura in grado di indirizzare i sodali, impartire ordini e dare indicazioni in ordine ai reati da commettere e da cui trarre le fonti di finanziamento del gruppo, potendo quindi contare sull’appoggio finanziario dell’associazione.
In definitiva, poichØ l’ordinanza in esame può essere impugnata soltanto per violazione di legge e poichØ essa, ben lungi dall’essere immotivata, Ł sorretta da ampia e articolata motivazione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ed il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e – non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000) – al versamento della somma di tremila euro in

favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.