Presunzione esigenze cautelari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione mafiosa e narcotraffico che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La richiesta si basava sul trasferimento in un’altra città, lontana dall’ambiente criminale. La Corte ha stabilito che la distanza geografica non è sufficiente a superare la presunzione di esigenze cautelari prevista per tali reati. È onere dell’indagato dimostrare con prove concrete di aver reciso ogni legame con il sodalizio, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presunzione Esigenze Cautelari: Perché la Distanza non Basta per gli Arresti Domiciliari

Quando si è indagati per reati di associazione mafiosa, ottenere una misura cautelare meno afflittiva del carcere è una sfida complessa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la semplice distanza geografica dal proprio ambiente criminale non è sufficiente a superare la forte presunzione di esigenze cautelari prevista dalla legge. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Arresti Domiciliari

Il caso riguarda un soggetto gravemente indagato per reati di eccezionale gravità: direzione di un’associazione dedita al narcotraffico con l’aggravante del metodo mafioso, partecipazione all’associazione mafiosa Cosa Nostra e traffico di stupefacenti. Trovandosi in stato di custodia cautelare in carcere, l’indagato aveva richiesto la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari presso l’abitazione della compagna, situata in una città del Nord Italia, e quindi molto distante dal territorio palermitano in cui operava il sodalizio criminoso.

La difesa sosteneva che il trasferimento in un’altra regione, unito al tempo trascorso e a un comportamento collaborativo, avesse attenuato il pericolo di reiterazione del reato. Tuttavia, il Tribunale di Palermo aveva rigettato la richiesta, decisione poi impugnata davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la presunzione esigenze cautelari

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale. I giudici hanno chiarito che, per reati come l’associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.), opera una presunzione legale di adeguatezza esclusiva della custodia in carcere, come stabilito dall’art. 275, comma 3, del codice di procedura penale.

Questo significa che la legge stessa presume la sussistenza di un elevato pericolo di reiterazione del reato, e spetta all’indagato fornire la prova contraria. Tale prova deve essere rigorosa e consistere in elementi concreti che dimostrino l’avvenuta rescissione dei legami con l’organizzazione criminale.

Le Motivazioni: Il Legame con l’Associazione Mafiosa non si Spezza con la Distanza

Il cuore della motivazione della Corte risiede nella natura stessa dei legami mafiosi. I giudici hanno sottolineato come i solidi rapporti dell’indagato con l’associazione mafiosa palermitana non potessero ritenersi interrotti solo per un cambio di residenza. La possibilità di continuare a operare a distanza, anche per interposta persona, e di riallacciare contatti con l’organizzazione rimaneva concreta e attuale.

La Corte ha specificato che elementi come:

* Il semplice trascorrere del tempo (il cosiddetto “tempo silente”).
* La lontananza geografica dal territorio di operatività del clan.
* La disponibilità di un alloggio fuori dal contesto criminale.

non sono, di per sé, sufficienti a vincere la presunzione di esigenze cautelari. Per farlo, la difesa avrebbe dovuto dimostrare un’irreversibile e definitiva dissociazione dal sodalizio, ad esempio attraverso una concreta attività di collaborazione con la giustizia o provando la radicale dissoluzione dell’organizzazione stessa. Nel caso di specie, nessuna di queste prove è stata fornita. L’assetto argomentativo della Corte è stato solido e improntato a una rigorosa applicazione dell’onere della prova che grava sulla difesa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rafforza un orientamento consolidato della giurisprudenza: la lotta alla criminalità organizzata richiede un approccio particolarmente rigoroso anche in fase cautelare. Per un indagato per reati di mafia, la strada per ottenere misure alternative al carcere è in salita e richiede molto più di un semplice allontanamento fisico. È necessario un taglio netto, provato e irreversibile, con il passato criminale. La decisione ribadisce che la pericolosità sociale derivante dall’appartenenza a un’associazione mafiosa è così radicata da non poter essere neutralizzata da un mero cambiamento logistico, richiedendo invece prove tangibili di un reale e definitivo cambiamento di vita.

Per reati di associazione mafiosa, il trasferimento in un’altra città è sufficiente per ottenere gli arresti domiciliari?
No, la sentenza chiarisce che la sola distanza geografica non è sufficiente. È necessario fornire la prova concreta e inequivocabile di aver reciso ogni legame con l’organizzazione criminale, poiché la legge presume la persistenza della pericolosità sociale.

Cosa significa “presunzione di esigenze cautelari” secondo la Corte?
Significa che per determinati reati gravi, come quelli di mafia (art. 416 bis c.p.), la legge presume che sussistano le necessità di applicare la custodia in carcere (come il pericolo di reiterazione del reato). Spetta all’indagato l’onere di dimostrare, con elementi concreti, che tali esigenze non esistono più.

Il tempo trascorso in carcere senza commettere altri reati (cd. “tempo silente”) può da solo giustificare l’attenuazione della misura cautelare?
No, la Corte ha ribadito che il “tempo silente” non può, da solo, costituire prova dell’irreversibile allontanamento dal sodalizio criminale. Può essere valutato solo in via residuale, insieme ad altri elementi concreti come un’effettiva collaborazione con la giustizia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 1893 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 1893 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOMECOGNOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza in data 25.5.2023 del Tribunale di Palermo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria dei difensori, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME che hanno concluso per l’annullamento dell’ordinanza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 25.5.2023 il Tribunale di Palermo, adito in sede di appello cautelare, ha confermato il rigetto della richiesta svolta da NOME COGNOME, gravemente indagato per i reati di cui agli artt. 74 d.P.R. 309/1990 per aver diretto ed organizzato un’RAGIONE_SOCIALE dedita al narcotraffico nel mandamento di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nel territorio RAGIONE_SOCIALE con l’aggravante del metodo mafioso, 416 bis cod. pen. per aver fatto parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e 73 d.P.R.309/1990 per un episodio relativo al traffico di stupefacenti, di
sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere con gli arrest domiciliari presso l’abitazione della compagna sita nella città di Brescia. fondamento della decisione il Tribunale adito ha ritenuto che nessuno degli elementi addotti dalla difesa, ovverosia il tempo trascorso, il contegno collaborativo del detenuto e la disponibilità di un alloggio fuori dalla zona operatività del RAGIONE_SOCIALE criminoso, consentissero una rivisitazione della misura cautelare originariamente disposta

3. In replica alla requisitoria del procuratore AVV_NOTAIO che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso sul rilievo che nessuna dimostrazione fosse stat fornita dall’indagato in ordine all’avvenuta rescissione dei suoi legami con RAGIONE_SOCIALE, la difesa, con memoria trasmessa via Pec in data 5.12.2023, ha obiettato che la pregressa disarticolazione dell’RAGIONE_SOCIALE ex art. 74 d.P.R. 309/1990 era avvenuta allorquando tutti i suoi membri erano stati sottoposti a misura cautelare coercitiva e che non era stata disposta alcuna misura cautelare per il reato di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di talché, essendo il territorio bresciano a
fuori del controllo del gruppo di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il pericolo di reiterazione de condotta criminosa doveva ritenersi relegato ad un’eventualità remota ed astratta

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non può essere reputato meritevole di accoglimento.

Anche a voler ritenere, quantunque nessuna dimostrazione sia stata data del fatto che NOME COGNOME sia figlia di un soggetto diverso dal boss della cosc RAGIONE_SOCIALE, sussistente l’errore di persona in cui sarebbe incorso il Tribunal RAGIONE_SOCIALE nell’individuazione della compagna del COGNOME, che appare piuttosto una mera svista nell’indicazione del suo nominativo, inizialmente indicato come NOME e solo nel corpo del provvedimento come NOME, emerge tuttavia dall’ordinanza impugnata che l’elemento fondante il diniego opposto alla sostituzione della custodia inframuraria con la meno afflittiva misura degli arres domiciliari è costituito non già dall’ubicazione della residenza indicata, quan invece dall’inidoneità della stessa misura alternativa a scongiurare il pericol ritenuto tuttora attuale e concreto, di reiterazione della medesima condotta criminosa che aveva dato causa all’emissione del provvedimento restrittivo della libertà personale. Chiariscono infatti i giudici de libertate con rigorosa coeren argomentativa che i solidi legami dell’indagato con l’RAGIONE_SOCIALE, con la quale costui non risultava avere rescisso alcun legame, non consenta la ravvisabilità di elementi idonei ad integrare il novum richiesto ai f dell’attenuazione delle esigenze cautelari, rimanendo al contrario immutata la presunzione di cui all’art. 275 terzo comma cod. proc. pen. attesa la possibilit che il prevenuto possa continuare ad operare anche a distanza e per interposta persona in un diverso contesto territoriale, avuto riguardo sia ai preesisten rapporti con i vertici del RAGIONE_SOCIALE, sia al suo variegato curricul criminale costellato da precedenti anche specifici e ravvicinati nel tempo, tut elementi atti a delineare, complessivamente valutati, la sua propensione, nonché l’indubbia facilitazione, in caso di concessione degli arresti domiciliari, a riallac i contatti con l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE cui era saldamente e stabilmente legato. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Motivazione questa che rappresenta la fedele declinazione del principio immanente alla custodia in carcere disposta per il reato di cui all’art. 416 bis co pen. così come per la partecipazione ad un’RAGIONE_SOCIALE finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti – fattispecie entrambe contestate al COGNOME – secondo cui la prova dell’assenza di esigenze cautelari, così come della loro attenuazione, capace di superare la presunzione di legge in ordine all’idoneità della detenzione inframuraria, deve consistere in elementi che attestino la rescissione di legami con l’organizzazione criminosa ovvero la radicale dissoluzione dell’organizzazione stessa (Sez. 5, Sentenza n. 24723 del 19/05/2010, Frezza, Rv. 248387; Sez. 2,
Sentenza n. 38848 del 14/07/2021, Giardino, Rv. 282131, nonché Sez. 2, Sentenza n. 7260 del 27/11/2019, COGNOME, Rv. 278569 che specificano che il cd. “tempo silente” non può, da solo, costituire prova dell’irreversibil allontanamento dell’indagato dal RAGIONE_SOCIALE, potendo essere valutato esclusivamente in via residuale, quale uno dei possibili elementi (tra cui, ad esempio, un’attività di collaborazione o la natura non stabile del RAGIONE_SOCIALE o ancora la sua scarsa forza intimidatrice) volto a fornire la dimostrazione, in modo obiettivo e concreto, di una situazione indicativa dell’assenza di esigenze cautelari).
Va perciò ribadito che in presenza di gravi indizi di colpevolezza per tali reati per loro natura permanenti, vieppiù quando la contestazione sia ancora aperta, ipotesi questa ricorrente nella specie in cui nei capi di imputazione 2) e 3) l condotta è definita “perdurante”, sul giudice della cautela non grava, in assenza di elementi a favore della rescissione del legame con il RAGIONE_SOCIALE criminoso, alcun onere di argomentare in positivo circa la sussistenza o la permanenza delle esigenze cautelari, non essendo richiesto un giudizio di attualità delle esigenze cautelari già insito nella disposizione speciale di cui all’art. 275, comma 3 (così e multis Sez. 6, Sentenza n. 28821 del 30/09/2020 – dep. 16/10/2020, COGNOME, Rv. 279780; Sez. 5, Sentenza n. 91 del 01/12/2020 – dep. 04/01/2021, Panese, Rv. 280248).
Nella specie nessuna dimostrazione è stata fornita in ordine alla rescissione dei rapporti del COGNOME con il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE da parte della difesa che solo con la memoria aggiuntiva trasmessa a questo ufficio in data 5.12.2023 deduce l’avvenuta disarticolazione del RAGIONE_SOCIALE per effetto degli arresti del Luglio 20 allorché tutti i presunti appartenenti all’RAGIONE_SOCIALE ex art. 74 DPR 309/90 erano stati sottoposti a misura cautelare coercitiva: allegazione questa che non solo resta indimostrata, ma che comunque concerne esclusivamente i legami con la consorteria dedita al traffico di sostanze stupefacenti e non invece i rapport dell’indagato con il RAGIONE_SOCIALE mafioso, stante la contestazione del delitto di cui agli a 74 T.U. Stup. e 416 bis cod. pen., i cui vertici, individuati nelle persone di NOME COGNOME e NOME COGNOME, erano stati proprio coloro che gli avevano consentito di insediarsi nella piazza di spaccio del quartiere di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE assicurandogli il controllo l’intera zona, e che, perciò, avrebbero potuto agevolarlo ovvero procurargli occasioni favorevoli alla commissione di nuovi reati, non essendo i relativi contatti con costoro mai venuti meno.
Con tale solido assetto argomentativo, improntato alla rigorosa applicazione dell’onere della prova gravante sulla difesa al fine di superare la presunzione disposta dall’art. 275, terzo comma cod. proc. pen., il quale opera non solo nel momento di adozione del provvedimento genetico della misura coercitiva, ma anche nelle successive vicende che attengono alla permanenza delle esigenze cautelari, il ricorso finisce con l’omettere il necessario confronto, limitandosi

evidenziare la distanza geografica della dimora indicata per l’applicazione della misura detentiva rispetto al territorio di operatività della consorteria nonc l’erronea individuazione della compagna dichiaratasi disponibile ad accoglierlo nell’immobile preso in locazione a Brescia, senza aver fornito alcuna dimostrazione dell’avvenuta rescissione dei legami intercorrenti con l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di certo non impediti dalla diversa ubicazione dell’immobile ove ha richiesto di scontare la misura cautelare in regime di arresti domiciliari.
Deve pertanto concludersi per il rigetto dell’impugnativa, seguendo a tale esito l’onere delle spese processuali a norma dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 20.12.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.