Presunzione esigenze cautelari e tempo silente: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo agli arresti domiciliari per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza analizza la validità della presunzione esigenze cautelari anche in presenza di un ‘tempo silente’, ovvero un periodo senza reati contestati. La Corte ha stabilito che per reati associativi gravi, il tempo trascorso non è sufficiente da solo a superare la presunzione di pericolosità, se l’operatività del sodalizio criminale è considerata ancora attuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presunzione esigenze cautelari e tempo silente: cosa dice la Cassazione?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10625 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la presunzione esigenze cautelari e la sua tenuta di fronte al cosiddetto ‘tempo silente’, ossia un lungo periodo di tempo trascorso dai fatti contestati senza che siano emerse nuove condotte illecite. La decisione offre importanti chiarimenti sulla valutazione della pericolosità sociale dell’indagato, specialmente in contesti di criminalità organizzata.

Il caso in esame: ricorso contro gli arresti domiciliari

Il caso riguarda un uomo, di età avanzata, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari perché gravemente indiziato di aver partecipato a un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti e di aver commesso alcuni reati di spaccio. L’associazione era ritenuta gestita dal figlio.

L’indagato ha presentato ricorso in Cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la misura cautelare, sollevando tre questioni principali: la mancanza di prove sulla sua partecipazione stabile all’associazione, l’assenza di attuali esigenze cautelari dato il tempo trascorso (i reati-fine contestati risalivano al 2019) e l’inadeguatezza della misura applicata.

L’analisi della Corte sulla presunzione esigenze cautelari

Il cuore della sentenza ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 275, comma 3, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce una presunzione relativa sia sulla sussistenza delle esigenze cautelari, sia sull’adeguatezza della custodia in carcere per reati di particolare gravità, tra cui l’associazione finalizzata al traffico di droga. Il ricorrente sosteneva che il ‘tempo silente’, quasi quattro anni senza nuove accuse, dovesse essere considerato un elemento sufficiente a vincere tale presunzione.

La Cassazione ha respinto questa tesi, aderendo a un orientamento giurisprudenziale consolidato. Sebbene il decorso del tempo sia un fattore che il giudice deve considerare, esso non è di per sé risolutivo, specialmente in contesti di criminalità associativa. La pericolosità, in questi casi, non si valuta solo sulla base dell’ultimo reato-fine commesso, ma sulla base della permanente operatività del sodalizio criminale e del grado di inserimento dell’individuo in esso.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso infondato per diverse ragioni. In primo luogo, ha considerato corretta la valutazione del Tribunale del riesame circa i gravi indizi di partecipazione all’associazione. Non si trattava solo della commissione di tre episodi di spaccio, ma di un coinvolgimento più profondo, desunto da condotte di trasporto e occultamento della sostanza per conto del gruppo, nonché da un’invettiva pronunciata contro un clan rivale, a dimostrazione di un’adesione alla logica criminale del sodalizio.

In secondo luogo, riguardo alla presunzione esigenze cautelari, i giudici hanno sottolineato che l’associazione era rimasta attiva anche dopo il 2019, come dimostrato da sequestri e arresti avvenuti fino al 2021. Di conseguenza, il ‘tempo silente’ dell’indagato non poteva essere interpretato come un suo effettivo allontanamento dal contesto criminale, ma piuttosto come una circostanza non sufficiente a superare la presunzione di pericolosità legata alla sua partecipazione a un’organizzazione ancora operativa.

Infine, la Corte ha giudicato congrua la misura degli arresti domiciliari. Pur riconoscendo la gravità dei fatti e il ruolo strategico dell’indagato, il Tribunale aveva correttamente bilanciato le esigenze cautelari con l’età avanzata del ricorrente (ultra settantenne), applicando una misura che, seppur restrittiva, teneva conto delle sue condizioni personali.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: nei reati associativi, la pericolosità sociale di un individuo è legata alla sua appartenenza al gruppo e alla vitalità del gruppo stesso. Il semplice trascorrere del tempo, senza ulteriori elementi che dimostrino un concreto e definitivo distacco dal sodalizio, non è sufficiente a far venir meno le esigenze cautelari presunte dalla legge. La decisione evidenzia come la valutazione del giudice debba essere complessiva, tenendo conto di tutti gli elementi a disposizione per delineare un quadro attuale e concreto del rischio di reiterazione del reato.

La semplice commissione di alcuni reati di spaccio è sufficiente per essere considerati parte di un’associazione a delinquere?
Secondo la Corte, la ripetuta commissione di reati-fine, in concorso con altri, può costituire un grave indizio di partecipazione al reato associativo. Nel caso specifico, sono state valutate anche altre condotte, come il trasporto e l’occultamento di droga per il gruppo e l’incitamento contro un clan rivale.

Un lungo periodo senza commettere reati (il ‘tempo silente’) annulla automaticamente la necessità di una misura cautelare?
No. Per reati gravi come l’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, esiste una presunzione legale sulla sussistenza delle esigenze cautelari. Sebbene il tempo trascorso sia un elemento da considerare, non è sufficiente da solo a superare tale presunzione, specialmente se l’operatività dell’associazione criminale è ritenuta ancora in corso.

Perché è stata applicata la misura degli arresti domiciliari e non una meno afflittiva?
La Corte ha ritenuto la decisione del Tribunale del riesame corretta. Nonostante la gravità dei fatti e il ruolo strategico dell’indagato nell’associazione, la sua età avanzata (oltre settant’anni) ha portato a bilanciare le esigenze cautelari con il principio del ‘minimo sacrificio’, individuando negli arresti domiciliari la misura più adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 10625 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 10625 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza emessa in data 25.05.2023 dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile o di rigettare il ricorso.

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Catanzaro ha rigettato la richiesta di riesame presentata da NOME COGNOME e ha confermato l’ordinanza emessa in data 3 aprile 2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro, che ha applicato la misura degli arresti domiciliari nei confronti del ricorrente, in quanto ritenuto gravemente indiziato della commissione di tre delitti di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 (capi 93, 106, 151 e 245) e del delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 94).
AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, ha presentato ricorso avverso tale ordinanza e ne ha chiesto l’annullamento, deducendo tre motivi.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine al giudizio di gravità indiziari relativa al delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990.

Difetterebbe, infatti, la dimostrazione di un contributo continuativo, qualificato e sostanziale dell’indagato; la prova dell’esistenza del reato associativo non potrebbe essere desunta semplicemente dalla presunta commissione di soli tre delitti fine, peraltro circoscritti nell’anno 20:19, in quanto gli elementi struttu dell’associazione devono essere dimostrati autonomamente.

La partecipazione del ricorrente all’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico non potrebbe, infatti, essere desunta solo dal rilievo che il medesimo è padre di NOME COGNOME, presunto organizzatore dell’associazione contestata.

La mera presenza, peraltro sporadica, presso l’abitazione del figlio non potrebbe comportare automaticamente la condivisione dei propositi criminosi altrui.

Il Tribunale del riesame, inoltre, non avrebbe argomen1:ato in ordine alla consapevolezza e coscienza dell’indagato di aderire di condividere il programma associativo del sodalizio criminoso e al ruolo funzionale assunto nel contesto associativo; le intercettazioni riportate nell’ordinanza impugnata, del resto, dimostrerebbero al più il concorso, in sole tre occasioni, nel reato di detenzione e di spaccio di stupefacenti, irrelato rispetto al contesto associativo.

2.2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari e alla mancata allegazione di elementi atti a superare la doppia presunzione enunciata dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

Il Tribunale del riesame, infatti, avrebbe omesso di considerare l’insussistenza della commissione di reati fine negli anni 2018, 2020, 2021, 2022

e 2023 e che il presunto sodalizio criminale negli anni dal 2020 al 2023 non avrebbe posto in essere alcuna attività illecita.

La misura cautelare sarebbe stata applicata a distanza di quattro anni dalla commissione delle condotte poste a fondamento del giudizio di gravità indiziaria.

2.3. Con il terzo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta adeguatezza della misura coercitiva della custodia cautelare in carcere.

Il Tribunale del riesame, infatti, in violazione dell’art. 275, comma 1, cod. proc. pen. e del principio del «minimo sacrificio necessario» costituzionalmente riconosciuto, non avrebbe applicato la misura coercitiva più adeguata alla natura e al grado delle esigenze cautelari da soddisfare nel caso concreto.

Non essendo stata richiesta la trattazione orale del procedimento, il ricorso è stato trattato con procedura scritta.

Con la requisitoria e le conclusioni scritte depositate in data 27 novembre 2023, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, nella persona di NOME COGNOME, ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

Con memoria depositata in data 6 dicembre 2023 l’AVV_NOTAIO ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato, in quanto i motivi proposti sono infondati.

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine al giudizio di gravità indiziaria relativa al delitto di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, commesso dal 2018 con condotta in atto.

Il motivo è inammissibile per aspecificutà.

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza di legittimità, infatti, il delitto di associazione per delinquere si distingue dal concorso di persone nel reato disciplinato dagli artt. 110 e segg. cod. pen. poiché l’accordo criminoso è circoscritto alla commissione di uno o più reati singolarmente individuati, anche quando siano concepiti nell’ambito di un disegno criminoso unitario, si esaurisce dopo che questi sono stati commessi ed è caratterizzato dalla mancanza di una struttura organizzativa più o meno complessa e dei mezzi necessari all’attuazione del programma, a tutti comune (Sez. 1, n. 620.4 del 11/03/1991, Controsceri, Rv. 188025; Sez. 1, n. 6684 del 12/05/1995, Cortinovis, Rv. 201541; Sez. 1, n. 10107 del 14/07/1998, Rossi, Rv. 211403).
La ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati fine dell’associazione, può integrare, invece, l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordine alla partecipazione al reato associativo, suscettibili di essere superati solo con la prova contraria dell’assenza di un vincolo preesistente con i correi, fermo restando che, stante la natura permanente del reato associativo, detta prova non può consistere nella limitata durata dei rapporti con costoro (ex Sez. 3, n. 20003 del 10 gennaio 2020, COGNOME, Rv. 279505 – 02; Sez. 3, n. 42228 del 03/02/2015, Prota, Rv. 265346; Sez. 2, n. 5424 del 22/01/2010, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 246441; Sez. 5, n. 6026 del 25/03/1997, Puglia, Rv. 208088).
Il Tribunale del riesame ha, invero, fatto buon governo di tali principi ritenendo dimostrata, nei limiti delibatori propri della fase cautelare, la partecipazione dell’indagato all’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico in ragione del coinvolgimento dell’indagato in alcuni reati-scopo del sodalizio, delle condotte di trasporto e di occultamento della sostanza stupefacente, delle indicazioni rese e del contributo fornito all’occultamento della sostanza stupefacente del gruppo, dell’invettiva pronunciata con riferimento ad altro gruppo criminale (gli Abbruzzese, detti «i gamberi») che tendeva a invadere il territorio di competenza della famiglia di appartenenza (RAGIONE_SOCIALE), estendendo la propria attività al quartiere Pistoia, condotta per la quale ha esortato il figlio NOME a reagire («li devi ammazzare….»).
Con il secondo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari e alla mancata allegazione di elementi atti a superare la doppia presunzione enunciata dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

Il motivo è, infatti, infondato, in quanto la misura coercitiva è stata disposta in relazione a delitto per il quale vale la doppia presunzione – relativa – di sussistenza delle esigenze e di adeguatezza della misura custodiale carceraria; la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., è, del resto, prevalente, in quanto speciale, rispetto alle disposizioni generali stabilite dall’art 274 cod. proc. pen.; ne consegue che, se il titolo cautelare riguarda i reati previsti dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., detta presunzione fa ritenere sussistente, salvo prova contraria, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo (Sez. 5, n. 4950 del 07/12/2021 – dep. 2022, COGNOME, Rv. 282865 – 01).
È vero che, come dedotto dal ricorrente, le condotte ascrivibili alla COGNOME per quanto riguarda i “reati fine” non sembrano esorbitare il 2019 (anche se la contestazione associativa è “aperta” e il Tribunale del riesame ha espressamente rilevato che «l’attività del sodalizio criminale è radicata nel tempo ed è continuata indisturbata anche in seguito all’arresto di alcuni acquirenti e

corrieri e il sequestro dello stupefacente, con episodi attestanti il permanere di un canale di cessione della droga che sino protratti sino al 2021»).

È noto che, sulla questione del “tempo silente”, si sono formati, anche nell’ambito della giurisprudenza di legittimità, orientamenti non completamente coincidenti.

In particolare, questa Sezione ha ritenuto che «in tema di misure cautelari, pur se per i reati di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen. è prevista una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari, il tempo trascorso dai fatti contestati, alla luce della riforma di cui alla legge 16 aprile 2015, n. 47, e una esegesi costituzionalmente orientata della stessa presunzione, deve essere espressamente considerato dal giudice, ove si tratti di un rilevante arco temporale privo di ulteriori condotte dell’indagato sintomatiche di perdurante pericolosità, potendo lo stesso rientrare tra gli «elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari», cui si riferisce lo stesso art. 275, comma :3, cod. proc. pen.» (Sez. 6, n. 31587 del 30/05/2023, Gargano, Rv. 285272 – 01).
In senso difforme, si è rilevato che «in tema di misure cautelari riguardanti il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, la prognosi pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa o alla data ultima dei reati-fine, ma ha ad oggetto anche la possibile commissione di reati costituenti espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento nei circuiti criminali che caratterizzano l’associazione di appartenenza e postula, pertanto, una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno degli elementi rilevanti, sicchè la mera rescissione del vincolo non è di per sé idonea a far ritenere superata la presunzione relativa di attualità delle esigenze cautelari di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.» (Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021, PMT c. Amato, Rv. 281293 – (D1).
Peraltro, pure aderendo al primo degli orientamenti indicati, nel caso di specie l’ordinanza impugnata risulta immune dalle censure dedotte dalla ricorrente, il Tribunale, in riferimento al decorso del tempo E? alla permanente attualità delle esigenze cautelari, ha non incongruamente valorizzato i delitti scopo commessi dall’indagato, la sua partecipazione attiva alle attività del sodalizio criminale e la permanente operatività dell’associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti.

Il Tribunale ha, peraltro, non certo incongruamente rilevato che il ricorrente ha dedotto meramente la valenza asseritamente ostativa del “tempo silente” e non già elementi sintomatici di un possibile allontanamento effettivo dal contesto criminale nei quali è maturata la commissione di quei reati.

Con il terzo motivo il ricorrente deduce la violazione di legge e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta adeguatezza della misura

coercitiva della custodia cautelare in carcere.

Il Tribunale del riesame, infatti, applicando correttamente nel caso di specie la doppia presunzione enunciata dall’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., ha congruamente individuato la misura coercitiva adeguata alle esigenze cautelari ravvisabili nel caso di specie negli arresti domiciliari.

Nella valutazione non manifestamente illogica del Tribunale del riesame, infatti, pur avendo il ricorrente commesso plurimi delitti-scopo e avendo assunto un ruolo strategico nell’associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico per cui si procede, ha oltre settanta anni e questo elemento, pur a fronte del grado e delle intensità delle esigenze cautelari ravvisate, impone l’applicazione di una misura cautelare da eseguirsi in ambito domiciliare.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere rigetto e il r corrente deve essere condannato, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 13 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.