Presunzione Cautelare: No alla revisione dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’indagata contro l’ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un’associazione finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare nel merito gli indizi, ma solo controllare la logicità della motivazione del giudice precedente. È stata confermata la validità della presunzione cautelare, che impone misure restrittive per reati di tale gravità, data la contiguità dell’indagata al circuito criminale e la caratura dei suoi interlocutori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presunzione Cautelare nei Reati Associativi: La Cassazione e i Limiti del Riesame

In una recente sentenza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di narcotraffico, delineando con chiarezza i confini del proprio giudizio in materia di misure cautelari. La decisione sottolinea l’importanza della presunzione cautelare per i reati associativi e ribadisce che il controllo di legittimità non può trasformarsi in una terza valutazione dei fatti. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Il Ruolo di “Raccordo” nell’Associazione

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava la custodia in carcere per una donna, indagata per partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. Secondo l’accusa, la donna svolgeva un ruolo cruciale di “raccordo”, assicurando le comunicazioni tra altri membri di spicco del sodalizio, tra cui l’ex convivente e lo zio.

Gli elementi a suo carico includevano intercettazioni telefoniche in cui organizzava incontri, apparentemente tra donne, che in realtà celavano accordi tra gli associati. Inoltre, era emerso il suo coinvolgimento nell’organizzazione della consegna di un quantitativo di cocaina da parte di un corriere, episodio culminato con l’arresto di quest’ultimo. Un ulteriore elemento a carico era il suo arresto in flagranza, avvenuto poco dopo quello dello zio, trovata in possesso di 160 grammi di cocaina.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa contro la Valutazione degli Indizi

La difesa della ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Vizio di motivazione sulla gravità indiziaria: Si contestava l’interpretazione delle telefonate e si sosteneva che il precedente arresto per detenzione di droga fosse una vicenda autonoma, già definita con un patteggiamento e non collegata all’associazione.
2. Omessa motivazione su uno dei capi d’imputazione: Si lamentava l’assenza di una motivazione specifica per uno dei reati contestati.
3. Insussistenza delle esigenze cautelari: La difesa evidenziava il carattere episodico delle condotte, la sostanziale incensuratezza della donna e l’assenza di contatti recenti con gli altri indagati, elementi che avrebbero dovuto far venir meno la necessità della custodia in carcere.

La Decisione della Corte e la Presunzione Cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il loro compito non è quello di riesaminare gli elementi materiali e fattuali, come lo spessore degli indizi, ma di verificare la coerenza logica e giuridica della motivazione del provvedimento impugnato. La valutazione dei fatti spetta esclusivamente ai giudici di merito (G.i.p. e Tribunale del Riesame).

Il punto centrale della decisione riguarda la presunzione cautelare. Per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 d.P.R. 309/1990), la legge prevede una “doppia presunzione”: si presume non solo che esistano esigenze cautelari, ma anche che solo la custodia in carcere sia una misura adeguata. Spetta alla difesa fornire elementi concreti per superare tale presunzione.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che le motivazioni del Tribunale del Riesame fossero logiche e giuridicamente corrette. Le condotte dell’indagata, come la funzione di “schermare” le comunicazioni e il suo ruolo nell’arrivo del corriere, sono state considerate tutt’altro che illogicamente valorizzate nell’ottica della sua appartenenza al sodalizio. Anche il suo arresto in flagranza è stato visto come un evento strettamente connesso alle dinamiche associative e non come un episodio isolato.

In merito alle esigenze cautelari, la Cassazione ha confermato che il Tribunale aveva correttamente applicato la presunzione legale. La tipologia delle funzioni svolte, la caratura criminale degli altri associati e la sua contiguità al circuito criminale sono state ritenute risultanze idonee a comprovare un concreto e grave pericolo di reiterazione del reato. Citando precedenti giurisprudenziali, la Corte ha ricordato che la prognosi di pericolosità in questi casi non si lega solo all’ultimo reato commesso, ma alla professionalità criminale e al grado di inserimento in tali circuiti.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità, non una terza istanza di merito. Per i reati di eccezionale gravità come le associazioni criminali, la presunzione cautelare opera con forza, ponendo a carico della difesa l’onere di dimostrare l’assenza di pericolosità sociale. La semplice rescissione dei contatti o il tempo trascorso non sono, di per sé, sufficienti a superare questa presunzione, che si fonda sulla stabilità del vincolo associativo e sulla professionalità criminale che ne deriva.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come le intercettazioni, in un ricorso contro una misura cautelare?
No. La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare che il ragionamento del giudice precedente sia logico e conforme alla legge, senza poter riconsiderare gli elementi fattuali o lo spessore degli indizi.

Cosa significa ‘doppia presunzione’ cautelare per i reati di narcotraffico associativo?
Significa che, per questo tipo di reato, la legge presume sia l’esistenza di un concreto pericolo di reiterazione del reato (esigenze cautelari), sia che qualsiasi misura meno grave del carcere sia inadeguata. È onere della difesa fornire prove concrete per vincere questa presunzione.

Un arresto precedente, già definito con patteggiamento, è irrilevante per valutare la pericolosità di un indagato per un reato associativo?
No, non è necessariamente irrilevante. Secondo la sentenza, anche un episodio formalmente concluso può essere logicamente ricollegato alle dinamiche associative dal giudice di merito per valutare la contiguità dell’indagato al circuito criminale e confermare la prognosi di pericolosità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6847 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 6847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 30/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nata a Cosenza il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 18/07/2023 dal Tribunale di Catanzaro visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento dei motivi di ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 18/07/2023, il Tribunale di Catanzaro – adito con richiesta di riesame ex art. 309 cod. proc. pen. da COGNOME NOME, ha confermato l’ordinanza applicativa della misura cautelare della custodia in carcere emessa, nei suoi confronti dal G.i.p. del Tribunale di Catanzaro, in data 20/06/2023, in relazione ai delitti di partecipazione al sodalizio finalizzato al narcotraffico (capo 35) e al reato fine di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990 (capo 51).

Propone ricorso per cassazione la COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza della gravità indiziaria. Si censura l’ordinanza per aver ritenuto rilevanti, a tali fini, le telefonate intercorse tra la ricorrente e COGNOME asseritamente funzionali alla conclusione di appuntamenti in realtà concernenti COGNOME NOME e COGNOME NOME (ex marito della COGNOME), nonché – dopo l’arresto del COGNOME – tra l’COGNOME e COGNOME NOME, zio della ricorrente. Si evidenzia, al riguardo, che tra i predetti coimputati erano state intercettate numerose occasioni, e che in una RAGIONE_SOCIALE telefonate tra le donne erano stati l’COGNOME e il COGNOME a proseguire la conversazione e prendere accordi direttamente. Sotto altro profilo, si evidenzia che la COGNOME non era stata affatto indagata per le predette conversazioni. Quanto all’ulteriore elemento evidenziato dal Tribunale (arresto della COGNOME per la detenzione di 160 grammi di cocaina), la difesa evidenzia che si era trattato di vicenda risalente a tre anni prima, definita con sentenza di patteggiamento, che non era mai stata collegata a dinamiche associative. Altrettanto irrilevante era la conversazione intercettata in cui era stato commentato l’arresto di NOME.
2.2. Omessa motivazione in ordine alle censure proposte con riferimento al capo 51). Si lamenta l’assenza grafica di motivazione.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza di esigenze cautelari. Si lamenta il mancato apprezzamento del carattere minimale ed episodico dele condotte addebitate alla COGNOME, nonché la sua sostanziale incensuratezza, il carattere risalente dei fatti e l’assenza di contatti tra la ricorrente e gli altri indagati nell’ultimo triennio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Per ciò che riguarda il primo motivo di ricorso, è opportuno prendere le mosse dal consolidato insegnamento di questa Suprema Corte secondo cui «in tema di ricorso per cassazione, il controllo di legittimità, anche nel giudizio cautelare personale, non comprende il potere di revisione degli elementi materiali e fattuali RAGIONE_SOCIALE vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, né quello di riconsiderazione RAGIONE_SOCIALE caratteristiche soggettive dell’indagato, trattandosi di apprezzamenti rientranti nelle valutazioni del Gip e del tribunale del riesame, essendo, invece, circoscritto all’esame dell’atto impugnato al fine di verificare la sussistenza dell’esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e l’assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità RAGIONE_SOCIALE
argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento» (Sez. 2, n. 9212 del 02/02/2017, Sansone, Rv. 269438).

In tale condivisibile prospettiva ermeneutica, l’ordinanza impugnata resiste alle censure difensive.

2.1. Il contributo associativo assicurato dalla COGNOME – ex convivente di COGNOME NOME e nipote di COGNOME NOME, partecipi anch’essi del sodalizio dedito al narcotraffico nella zona di RAGIONE_SOCIALEno – è stato individuato dai giudici del merito cautelare, anzitutto, nella funzione di raccordo ripetutamente svolta dalla ricorrente per assicurare le comunicazioni tra gli associati, anche in occasione di specifici episodi di cessione (cfr. pag. 10 segg.). In particolare, le intercettazioni telefoniche avevano evidenziato che la COGNOME prendeva accordi con COGNOME NOME apparentemente relativi alle due donne, ma in realtà riguardanti, rispettivamente, il COGNOME e il COGNOME da un lato, e COGNOME NOME dall’altro. Nell’episodio culminato nell’arresto del corriere COGNOME NOME (inviato dall’COGNOME per la consegna al COGNOME di un quantitativo di cocaina e la contestuale ricezione, da quest’ultimo, di un parziale pagamento), la COGNOME aveva invece assicurato una collaborazione continuativa e consapevole: l’accordo con COGNOME NOME era infatti nel senso che la nipote, odierna ricorrente, avrebbe dovuto avvisarlo dell’arrivo del COGNOME (cfr. pag. 11 dell’ordinanza impugnata, in cui il Tribunale ricostruisce le circostanze dell’arresto del corriere proprio a partire dall’avviso concernente il suo arrivo, dato dalla COGNOME).
Inoltre, la consapevolezza del contributo della COGNOME è stata efficacemente dalla conversazione intercettata dopo l’arresto di COGNOME NOME per la detenzione di circa mezzo chilo di stupefacente: la ricorrente, temendo nell’occasione di poter subire una perquisizione domiciliare, aveva confidato allo “NOME” di aver tolto da casa un bilancino (cfr. pag. 12 del provvedimento impugnato).

Infine, un ulteriore consistente elemento è stato individuato nell’arresto in flagranza della COGNOME, pochi giorni dopo quello dello zio NOME, perché trovata ella stessa in possesso di gr. 160 di cocaina.

2.2. La difesa ricorrente ha censurato la valorizzazione di tali elementi, osservando in particolare, da un lato, che la funzione di assicurare le comunicazioni tra gli associati “schermandole” con accordi apparentemente presi tra la COGNOME e la COGNOME risultava smentita dal fatto che, in una occasione, i diretti interessati si erano fatti dare dalle donne i rispettivi cellulari e avevano preso “autonomamente” l’appuntamento.

2.2. Sotto altro profilo, la difesa ha censurato l’inquadramento in chiave associativa dell’arresto della COGNOME, sostenendo trattarsi di vicenda del tutto autonoma, da tempo definita con rito alternativo.

2.3. Tali rilievi non possono essere condivisi.

Deve invero osservarsi, da un lato, che il fatto che l’COGNOME e il COGNOME si siano in una occasione direttamente accordati, prendendo i cellulari in possesso

della COGNOME e della COGNOME, nulla toglie al fatto che tale accortezza comunicativa sia stata in altre occasioni adottata, con evidente tentativo di celare la realtà (cfr. in particolare pag. 10 dell’ordinanza impugnata), e che nell’episodio culminato nell’arresto del corriere COGNOME l’odierna ricorrente aveva avuto proprio il compito di avvisare del suo arrivo lo zio NOME. Si tratta di condotte tutt’altro che illogicamente valorizzate dal Tribunale nell’ottica dell’appartenenza della COGNOME al sodalizio, risultando del tutto irrilevante – ai fini specifici che qui interessano – la deduzione difensiva secondo cui la COGNOME non era stata mai indagata.
Ancor meno consistente appare il secondo ordine di rilievi, ove si consideri che l’arresto della COGNOME era avvenuto dopo che ella si era ricongiunta, arrivando in auto (con la quale stava “scortando” l’COGNOME, sopraggiunto a bordo di altra vettura), alla compagna di COGNOME NOME, la quale aveva da poco terminato il colloquio in carcere con quest’ultimo: i tre erano nei pressi di una struttura prefabbricata vicino all’abitazione del COGNOME, e il loro atteggiamento sospetto aveva indotto gli operanti ad intervenire e a sottoporli a controllo, con conseguente arresto della ricorrente. Appare superfluo sottolineare che la riconduzione dell’episodio alle vicende associative risulta tutt’altro che illogica, alla luce RAGIONE_SOCIALE concrete circostanze qui appena richiamate (cfr. pag. 13 del provvedimento impugnato).
Manifestamente infondata è la censura relativa all’omessa motivazione quanto al capo 51).

La lettura congiunta del provvedimento impugnato e dell’ordinanza applicativa della misura evidenzia che il capo 51) identifica l’episodio culminato nell’arresto del COGNOME, ampiamente trattato nell’ordinanza del Tribunale (cfr. sul punto pag. 227 del provvedimento genetico).

Ad analoga conclusione di manifesta infondatezza deve pervenirsi quanto ai rilievi concernenti le esigenze cautelari.

Il Tribunale ha ritenuto che non vi fossero elementi idonei a superare la “doppia presunzione” correlata all’incolpazione per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990, ponendo in evidenza – quali risultanze idonee a comprovare un concreto e grave pericolo di reiterazione – la tipologia di funzioni in concreto svolte, la caratura criminale degli interlocutori della COGNOME, nonché la sua contiguità al circuito criminale (cfr. pag. 14 dell’ordinanza impugnata).

Del tutto condivisibile, in tale contesto (connotato anche dalla stretta parentela che lega la ricorrente alla compagna dell’COGNOME), appare il richiamo dell’indirizzo interpretativo di questa Suprema Corte secondo cui «in tema di misure cautelari riguardanti il reato di associazione ex art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, la prognosi di pericolosità non si rapporta solo all’operatività della stessa, né alla data ultima dei reati fine, ma ha ad oggetto la possibile commissione di delitti che siano espressione della medesima professionalità e del medesimo grado di inserimento in circuiti criminali che caratterizzano
l’associazione di appartenenza» (Sez. 4, n. 3966 del 12/01/2021, COGNOME, Rv 280243 – 01. In senso analogo, cfr. anche Sez. 3, n. 16357 del 12/01/2021 COGNOME, che nella medesima prospettiva ha evidenziato la necessità di «una valutazione complessiva, nell’ambito della quale il tempo trascorso è solo uno deg elementi rilevanti, sicchè la mera rescissione del vincolo non è di per sé idone far ritenere superata la presunzione relativa di attualità RAGIONE_SOCIALE esigenze cautel cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen.»).
Le considerazioni fin qui svolte impongono una declaratoria di inammissibilità del ricorso, e la condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE sp processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Non derivando dal presente provvedimento la rimessione in libertà della COGNOME, la Cancelleria provvederà agli adempimenti comunicativi di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE del Ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma Iter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 30 novembre 2023

Il Consigliere sttnsore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.