Presentazione querela: validità e requisiti formali

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, stabilendo importanti principi sulla presentazione querela. È stata confermata la validità di una querela con firma autenticata da un legale, anche se depositata da un soggetto terzo non identificato e privo di delega scritta. Inoltre, la Corte ha ribadito che per contestare la competenza del giudice è necessario dimostrare un interesse concreto e specifico, non essendo sufficiente la sola riproposizione della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Presentazione Querela: Quando è Valida Anche Senza Delega Scritta

La corretta formalità nella presentazione querela è un pilastro del diritto processuale penale, essenziale per garantire la certezza della volontà della persona offesa di perseguire un reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 22538/2024) ha fornito chiarimenti cruciali su questo tema, affrontando anche la questione dell’eccezione di incompetenza del giudice. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Giudice di Pace di Nuoro per i reati di minaccia semplice e lesioni personali. La sentenza era stata confermata in appello dal Tribunale della stessa città. L’imputata, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione basato su due motivi principali:

1. Vizio nella presentazione della querela: La difesa sosteneva che la querela fosse invalida perché la persona che l’aveva materialmente depositata non si era qualificata come rappresentante della querelante, minando così la certezza sulla provenienza e sulla volontà di procedere.
2. Incompetenza per materia del Giudice di Pace: Si lamentava che il fatto dovesse essere qualificato come minaccia aggravata (art. 612, co. 2 c.p.), reato di competenza del Tribunale e non del Giudice di Pace.

La Corte di Cassazione ha esaminato entrambi i motivi, dichiarando infine il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, confermando la correttezza delle decisioni dei giudici di merito. Vediamo nel dettaglio le motivazioni che hanno portato a questa conclusione.

Le motivazioni sulla presentazione querela

Sul primo punto, la Corte ha definito il motivo manifestamente infondato. Richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale (in particolare, la sentenza Sez. 4, n. 51592/2023), i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: una querela sottoscritta dalla persona offesa e la cui firma sia stata autenticata dal difensore non necessita di ulteriori formalità per la sua presentazione.

Questo significa che l’atto può essere depositato presso l’autorità competente anche da un soggetto diverso dal proponente (in questo caso, un soggetto non identificato), senza che sia necessaria una delega scritta. La volontà della persona offesa è già stata accertata e garantita dalla firma autenticata. Inoltre, nel caso di specie, la successiva costituzione di parte civile da parte della persona offesa ha ulteriormente dissipato ogni dubbio sulla sua intenzione di procedere penalmente.

Le motivazioni sull’eccezione di incompetenza

Anche il secondo motivo è stato ritenuto privo di pregio. La Corte ha spiegato che, per considerare contestata in fatto una fattispecie aggravata, è necessario che l’imputazione descriva esplicitamente la natura grave della minaccia o utilizzi formule equivalenti. In assenza di tale specificazione, il reato rimane qualificato come semplice.

Ma l’argomento decisivo è stato un altro: la mancanza di interesse concreto da parte della ricorrente. La Cassazione ha sottolineato che, secondo l’art. 568 c.p.p., ogni impugnazione deve fondarsi su un interesse reale. L’imputata si è limitata a reiterare l’eccezione di incompetenza senza allegare quale vantaggio pratico avrebbe ottenuto se il processo si fosse svolto davanti al Tribunale. Ad esempio, non ha specificato l’interesse a ottenere un beneficio (come la sospensione condizionale della pena) non accessibile davanti al Giudice di Pace. Sollevare una questione procedurale senza dimostrare un risultato utile che se ne intende conseguire rende l’impugnazione un mero esercizio formale e, quindi, inammissibile.

Conclusioni

La sentenza in esame offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, consolida il principio di semplificazione e certezza nella presentazione querela: la firma autenticata dal difensore è garanzia sufficiente della volontà del querelante, rendendo irrilevante l’identità di chi materialmente deposita l’atto. In secondo luogo, riafferma un principio cardine del sistema delle impugnazioni: non basta lamentare un vizio procedurale, ma è indispensabile dimostrare di avere un interesse concreto e giuridicamente rilevante alla sua rimozione. Un ricorso privo di tale interesse è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una querela firmata e autenticata da un avvocato è valida se presentata da una persona diversa dal querelante, non munita di delega scritta?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la querela sottoscritta con firma autenticata dal difensore non richiede ulteriori formalità per la sua presentazione da parte di un soggetto diverso dal proponente, anche se privo di delega scritta, poiché la volontà di querelare è già garantita.

Quando è possibile contestare l’incompetenza del Giudice di Pace per un reato di minaccia che si ritiene aggravato?
È possibile farlo solo se l’imputazione descrive esplicitamente la gravità della minaccia e, soprattutto, se chi impugna dimostra di avere un interesse concreto e specifico a ottenere una situazione pratica più vantaggiosa dal processo davanti al giudice superiore.

Cosa significa che un ricorso è “inammissibile” e quali sono le conseguenze?
Significa che il ricorso non possiede i requisiti previsti dalla legge per poter essere esaminato nel merito (ad esempio, per mancanza di interesse). La conseguenza è che il provvedimento impugnato diventa definitivo e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 22538 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 22538 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NUORO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2023 del TRIBUNALE di NUORO

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Nuoro, quale giudice di appello avverso la sentenza del Giudice di pace di Nuoro, che aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole dei delitti di minaccia semplice e lesioni personali, guaribili in giorni sei, ha confermato la prima decisione

Ricorre per cassazione l’imputato, con il ministero del difensore di fiducia, avvocato NOME AVV_NOTAIO, che svolge due motivi.

2.1. Con il primo, denuncia erronea applicazione NOME‘art. 337 cod. proc. pen. dolendosi che l persona incaricata del deposito NOMEa querela non si sia qualificata come tale, e che la mancata spendita del potere di rappresentanza non garantisca la sicura provenienza e la volontà di presentare querela in capo al proponente.

2.2. Con il secondo motivo, denuncia l’incompetenza per materia del giudice di pace in relazione all’art. 612 co. 2 cod. pen., come contestato nel decreto di citazione a giudizio. Il Giudi pace, prima, e il Tribunale, poi, ai quali era stata prospettata la questione di competenz avrebbero erroneamente qualificato il fatto come minaccia semplice, laddove, per come esso è contestato, risulta evidente come oggetto di contestazione fosse anche l’aggravante di cui al capoverso NOMEa disposizione citata. Tanto radica l’incompetenza per materia del giudice di pace dovendosi ritenere contestato in fatto il delitto di cui all’art. 612 co. 2 cod. pen.
Con due successive memorie il difensore del ricorrente insiste per l’accoglimento del ricorso richiamando, in particolare, quanto al secondo motivo, sez. 5 n. 51118/2019, che ha ravvisato la circostanza aggravante in fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.11 primo motivo è manifestamene infondato. Come premesso, la difesa si duole che la persona incaricata al deposito NOMEa querela non si sia qualificata come tale, e che tanto comport mancanza di una garanzia minima al fine di accertare la sicura provenienza e volontà di presentare querela in capo al proponente. La censura risulta esaminata e già correttamente scrutinata dal giudice di appello, che ha rilevato come non possano esistere dubbi in ordine all sussistenza in capo alla depositante, COGNOME NOMENOME NOME‘incarico al deposito NOMEa querela pres l’autorità competente, emergendo, peraltro, la volontà di querelare – e necessariamente d consentire il deposito NOME‘atto di querela autenticato dal difensore all’autorità competente successiva costituzione di parte civile da parte NOMEa p.o.. Giova richiamare il principio di affermato da questa Corte, a tenore del quale la querela sottoscritta con firma autenticata d difensore non richiede ulteriori formalità per la presentazione da parte di soggetto diverso proponente, pur se privo di delega scritta (Sez. 4 – , n. 51592 del 29/11/2023 Rv. 285536 – In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto valida la querela del legale rappresentante di società cooperativa, con firma autenticata dal difensore, presentata presso l’ufficio NOMEa Proc NOMEa Repubblica da soggetto non identificato).
Non ha alcun pregio neppure il secondo motivo, con cui è dedotta l’incompetenza per materia del giudice di pace in relazione al contestato delitto di cui all’art. 612 cc). 2 cod. pen..

2.1. Al di là del richiamo a condiviso orientamento di questa Corte, secondo cui “In tema di delitto di minaccia, non può considerarsi legittimamente contestata in fatto e ritenuta in senten la fattispecie aggravata di cui all’art. 612, comma secondo, cod. pen., qualora nell’imputazio non sia esposta la natura grave NOMEa minaccia, o direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione NOMEa relativa norma. (Fattispecie relativa ad una minaccia di morte, in cui la Corte ha ritenuto che’ in assenza di precisa indicazione ne contestazione NOME‘aggravante, che include componenti valutative, la gravità NOMEa minaccia non potesse essere desunta in via automatica dalle parole rivolte alla persona offesa)” (Sez. 5, 25222 del 14/07/2020 (dep.07/09/2020), Rv. 279596, conf. Sez. n. 13799 del 12/02/2020, Rv. 279158), si osserva che, qui, manca la rappresentazione di un interesse specifico (ad esempio, l’interesse a conseguire la sospensione condizionale NOMEa pena, beneficio escluso davanti al giudice di pace) a eccepire la competenza del giudice superiore in relazione a un fatt più grave di quello giudicato dal Giudice di pace (Sez. 5 – , n. 25947 del 22/07/2020, Rv. 279448).
2.2. Il ricorrente si limita, invece, a reiterare la denuncia NOMEa erronea qualificazione de come minaccia semplice, piuttosto che nella fattispecie grave di cui all’art. 612 co. 2 cod. p senza allegare un risultato utile che intenda conseguire. Il presupposto di ogni impugnazione l’interesse richiesto dall’art. 568 comma quarto, cod. proc. pen., che sussiste solo se il grava sia idoneo a determinare, attraverso l’eliminazione di un provvedimento pregiudizievole, una situazione pratica più vantaggiosa per l’impugnante rispetto a quella esistente (Sez. U, n. 42 d 13/12/1995, Timpani, Rv. 203093). Come chiarito dalle sezioni Unite ‘Massaria’, la valutazione NOME‘interesse ad impugnare, sussistente allorché il gravame sia in concreto idoneo a determinare, con l’eliminazione del provvedimento impugNOME, una situazione pratica più favorevole per l’impugnante, va operata con riferimento alla prospettazione rappresentata nel mezzo di impugnazione e non alla effettiva fondatezza NOMEa pretesa azionata (Sez. U, n. 28911 del 28/03/2019 Ud. (dep. 03/07/2019 ), Massaria) Rv. 27595302).
Alla declaratoria di inammissibilità segue per legge ( art. 616 cod.proc.pen ) la condanna d ricorrente al pagamento NOMEe spese processuali nonché, trattandosi di causa di inammissibilità determinata da profili di colpa emergenti dal ricorso (Corte Costituzionale n. 186 del 7-13 giug 2000), al versamento, in favore NOMEa cassa NOMEe ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento NOMEe spese processuali e NOMEa somma di euro tremila in favore NOMEa cassa NOMEe ammende.

Così deciso in Roma, addì 25 marzo 2024

! Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.