Prescrizione Truffa: Quando il reato si estingue

La Corte di Cassazione annulla una condanna per truffa e sostituzione di persona a causa della prescrizione. La sentenza chiarisce che per la prescrizione truffa, il reato si considera perfezionato con la diminuzione patrimoniale della vittima, non con la data della querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Truffa: la Cassazione chiarisce il momento consumativo del reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20486/2024) offre un importante chiarimento sul calcolo della prescrizione truffa. La Corte ha annullato una condanna per truffa e sostituzione di persona, stabilendo che il termine di prescrizione decorre dal momento del danno patrimoniale effettivo e non dalla data di presentazione della querela. Questa decisione sottolinea l’importanza di identificare correttamente il momento in cui il reato si perfeziona.

I fatti del caso

Il caso riguardava un soggetto condannato in primo grado e in appello per aver commesso i reati di truffa e sostituzione di persona. Nello specifico, l’imputato si era appropriato di un televisore e altri beni stipulando un contratto di finanziamento a nome di un’altra persona, utilizzando documenti falsi. Il contratto era stato firmato il 12 gennaio 2009 e il finanziamento era stato erogato il 18 febbraio 2009, data in cui l’imputato era entrato in possesso dei beni. La persona la cui identità era stata usurpata aveva sporto querela solo molti anni dopo, il 20 novembre 2017.

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:
1. L’avvenuta prescrizione del reato, maturata prima della sentenza di primo grado.
2. Il difetto di querela, sostenendo che la vera persona offesa fosse la società finanziaria che aveva subito il danno economico, e non la persona la cui identità era stata rubata.

La decisione della Corte di Cassazione sulla prescrizione truffa

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando i reati estinti per prescrizione, e assorbendo le altre censure. La decisione si fonda su un principio consolidato del diritto penale: la natura istantanea del reato di truffa.

L’identificazione della persona offesa

Prima di analizzare la prescrizione, la Corte ha rigettato la questione sul difetto di querela. I giudici hanno chiarito che, in un caso come questo, le persone offese sono due: sia la società finanziaria, che subisce la diminuzione patrimoniale (il danno), sia la persona la cui identità viene usurpata, che viene esposta a conseguenze economiche negative a suo nome. Pertanto, la querela presentata da quest’ultima era pienamente valida.

Il calcolo della prescrizione truffa

Il punto cruciale della sentenza riguarda il calcolo della prescrizione truffa. La Corte ha ribadito che la truffa è un reato istantaneo e di danno. Ciò significa che si perfeziona nel momento e nel luogo in cui si verifica la deminutio patrimonii, ovvero la concreta diminuzione del patrimonio della vittima. Nel caso di specie, questo momento è coinciso con l’erogazione del finanziamento e la conseguente apprensione dei beni da parte dell’imputato, avvenuta al più tardi il 18 febbraio 2009.

Le motivazioni

Il ragionamento della Corte è stato lineare. I reati di truffa e sostituzione di persona si erano perfezionati il 18 febbraio 2009. Tenendo conto del termine di prescrizione decennale (inclusa la recidiva contestata), e dei periodi di sospensione intervenuti, il termine massimo per perseguire il reato era scaduto il 27 agosto 2019. Tale data è anteriore alla sentenza di primo grado, emessa nel 2022. Di conseguenza, al momento della prima condanna, il reato era già estinto per prescrizione.
La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l’estinzione dei reati. Come effetto diretto di questa decisione, sono state revocate anche le statuizioni civili, ovvero le disposizioni relative al risarcimento del danno a favore della parte civile.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale per il calcolo della prescrizione truffa: il dies a quo, cioè il giorno da cui inizia a decorrere il termine, è quello in cui si realizza il danno patrimoniale e non quello, spesso successivo, in cui la vittima sporge querela. Questa distinzione è cruciale per avvocati e cittadini, poiché determina la finestra temporale entro cui lo Stato può esercitare la propria pretesa punitiva. La decisione evidenzia come un’azione penale tardiva, anche a fronte di una condotta illecita accertata, possa essere vanificata dal decorso del tempo, portando all’estinzione del reato e all’annullamento della condanna.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per il reato di truffa?
La prescrizione per il reato di truffa inizia a decorrere dal momento in cui si verifica la diminuzione patrimoniale (deminutio patrimonii) a danno del soggetto passivo, che coincide con la realizzazione del danno e del profitto ingiusto, e non dalla data di presentazione della querela.

In una truffa con sostituzione di persona per ottenere un finanziamento, chi è considerato persona offesa?
Secondo la sentenza, in questo tipo di truffa sono persone offese sia l’ente che eroga il finanziamento (vittima della diminuzione patrimoniale), sia la persona la cui identità viene illecitamente utilizzata, in quanto esposta economicamente a causa degli artifici e raggiri.

Cosa comporta la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione da parte della Cassazione?
La dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna. Di conseguenza, vengono meno tutti gli effetti penali della condanna e vengono revocate anche le statuizioni civili, come l’obbligo di risarcimento del danno alla parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 20486 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 20486 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Mesagne DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 30/05/2023 della Corte di appello di Caltanissetta; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; sentito il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; sentiti i difensori:

AVV_NOTAIO, per la parte civile, che ha concluso associandosi alla richiesta del Procuratore generale e depositando comparsa conclusionale e nota delle spese;

AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la sentenza del Tribunale di Enna, emessa il 25 febbraio 2022, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti della parte civile COGNOME NOME in relazione ai reati di sostituzio di persona e truffa, per essersi appropriato di un televisore ed altro bene stipulando un contratto di finanziamento per l’acquisto delle cose spacciandosi per la vittima attraverso l’uso di falsa documentazione.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge per non avere la Corte rilevato la prescrizione del reato maturata in data antecedente alla sentenza di primo grado, tenuto conto che il contratto di finanziamento era stato stipulato il 12 gennaio 2009 e la data indicata nella imputazione era riferibile a quella della querela, sporta il 20 novembre 2017. Al 12 gennaio 2009, infatti, era collegata l’attività illecita di sostituzione di pers che aveva indotto in errore la società RAGIONE_SOCIALE, la quale, in data 18 febbraio 2009, aveva erogato il finanziamento richiesto attraverso l’uso di documentazione
fasulla;

violazione di legge per non avere la Corte rilevato il difetto di querela i relazione al reato di truffa, la persona offesa dovendo identificarsi nella banca che aveva effettuato il finanziamento, destinataria del raggiro e vittima dell diminuzione patrimoniale;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità, l’unico elemento essendo costituito dal fatto che il ricorrente era il proprietar dell’esercizio commerciale ove era avvenuta la transazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei limiti ed in ragione di quanto segue.

Il secondo motivo, inerente alla validità della querela inerente al reato di truffa è infondato in quanto, dalla lettura del capo di imputazione risulta che la persona offesa dal reato di truffa era tanto la banca che aveva erogato il finanziamento sulla base della documentazione fasulla, quanto COGNOME NOME, persona alla quale il ricorrente si era sostituito compiendo a suo nome gli artifici e raggiri esponendola economicamente.

E’ fondato, invece, il primo motivo di ricorso, circostanza che assorbe i restanti motivi.

In punto di diritto, deve ricordarsi che la truffa è reato istantaneo e di danno che si perfeziona nel momento e nel luogo in cui alla realizzazione della condotta tipica da parte dell’autore fa seguito la “deminutio patrimonii” del soggetto passivo (Sez. 2, n. 17322 del 18/01/2019, Creo, Rv. 276420).

Nel caso in esame la diminuzione patrimoniale del soggetto passivo conseguente alla condotta decettiva era avvenuta con l’erogazione del finanziamento e l’apprensione dei beni da parte dell’imputato.

L’imputato si era sostituito alla parte civile il 12 gennaio 2009, aveva stipulato e ottenuto il finanziamento il 18 febbraio 2019 e si era impossessato dei beni.

In tal modo, il reato di truffa e quello di sostituzione di persona si sono perfezionati al massimo, il 18 febbraio 2009, con perenzione del termine di prescrizione decennale (in considerazione della recidiva reiterata specifica), tenuto conto dei periodi di sospensione indicati a fg. 3 della sentenza di appello, il 27 agosto 2019, data antecedente alla sentenza di primo grado, circostanza che comporta anche la revoca delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati sono estinti per prescrizione.

Revoca le statuizioni civili.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 17.04.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.