Prescrizione spaccio: calcolo errato, sentenza annullata

Un giudice ha dichiarato estinto per prescrizione un grave reato di spaccio di sostanze stupefacenti, commettendo un errore nel calcolo dei termini. La Procura Generale ha impugnato la decisione e la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che, per il reato contestato (art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90), il termine di prescrizione ordinario è di 20 anni e quello massimo di 25, ben più lungo di quello erroneamente calcolato dal primo giudice. Di conseguenza, la sentenza di non luogo a procedere è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Spaccio: la Cassazione Annulla Sentenza per Errore di Calcolo

La corretta applicazione dei termini di prescrizione spaccio è un elemento cruciale nel diritto penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una declaratoria di estinzione del reato a causa di un evidente errore di calcolo da parte del giudice di primo grado. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere quanto tempo ha lo Stato per perseguire reati gravi come il traffico di sostanze stupefacenti.

I Fatti del Caso

Un soggetto era accusato di aver ceduto, in più occasioni nel corso del 2015, ingenti quantitativi di cocaina, per un totale di circa un chilogrammo. Il reato contestato era quello previsto dall’articolo 73 del d.P.R. 309/90, una delle fattispecie più gravi in materia di stupefacenti.
Durante la fase delle indagini preliminari, l’imputato era stato dichiarato irreperibile, ovvero non rintracciabile dalle autorità. Questo aveva portato alla sospensione del procedimento, come previsto dalla legge, per evitare che si svolgesse in sua assenza.

La Decisione del GUP e il Ricorso del Procuratore

Il Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP) del Tribunale di Forlì, nel novembre 2023, aveva emesso una sentenza di non luogo a procedere. La motivazione era che il reato fosse ormai estinto per intervenuta prescrizione, fissando erroneamente la data di maturazione del termine al 27 marzo 2023.

Contro questa decisione ha proposto ricorso il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello, sostenendo che il GUP avesse commesso una palese violazione di legge. L’argomentazione del Procuratore era semplice e diretta: il calcolo della prescrizione era sbagliato, poiché per il reato contestato i termini sono molto più lunghi.

Prescrizione Spaccio: Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale pienamente fondato. I giudici supremi hanno fornito una chiara e inequivocabile lezione sul calcolo della prescrizione spaccio.

Il punto centrale della decisione risiede nella pena prevista per il reato di cui all’art. 73, comma 1, del Testo Unico Stupefacenti: la reclusione da 6 a 20 anni. Secondo le norme generali del codice penale (art. 157), il tempo necessario a prescrivere un reato è pari al massimo della pena edittale, e non può comunque essere inferiore a sei anni per i delitti.

In questo caso specifico, la Corte ha specificato che:
1. Il termine di prescrizione ordinario è di 20 anni.
2. Il termine massimo, comprensivo di eventuali interruzioni, è di 25 anni.

Considerando che i fatti risalivano al 2015, è evidente che il reato maturerà la prescrizione solo nel 2040. L’errore del GUP è stato quindi macroscopico. La Corte ha pertanto annullato la sentenza di non luogo a procedere e ha disposto il rinvio degli atti a un nuovo giudice per la prosecuzione del giudizio.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per i reati gravi, come il traffico di sostanze stupefacenti, i termini di prescrizione sono molto lunghi per garantire che la giustizia possa fare il suo corso. Un errore nel calcolo di tali termini costituisce una violazione di legge che porta inevitabilmente all’annullamento della decisione. La pronuncia della Cassazione assicura che il procedimento penale contro l’imputato possa riprendere, correggendo l’errore del primo giudice e ripristinando il corretto iter processuale.

Qual è il termine di prescrizione per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti (art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90)?
Per questo specifico reato, punito con la reclusione da 6 a 20 anni, il termine di prescrizione ordinario è di 20 anni, mentre il termine massimo è di 25 anni.

Cosa succede se un giudice dichiara un reato estinto per prescrizione sulla base di un calcolo errato?
La sentenza può essere impugnata. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la decisione errata e rinviare il caso a un nuovo giudice per la prosecuzione del procedimento.

La dichiarazione di irreperibilità dell’imputato influisce sulla prescrizione?
La dichiarazione di irreperibilità comporta la sospensione del processo, che a sua volta sospende il decorso della prescrizione. Tuttavia, nel caso specifico, l’errore non riguardava la sospensione ma proprio il calcolo del termine base previsto per il reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 25769 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 25769 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI BOLOGNA nel procedimento a carico di: NOME nato il 25/07/1970

avverso la sentenza del 15/11/2023 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di FORLI’

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza annullata

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 Gup presso il Tribunale di Forlì, con sentenza del 15 novembre 2023, ha dichiarato, ex art. 129 cod. proc. pen. non luogo a procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n 309, commesso in Savignano sul Rubicone nel mese di giugno e luglio 2015 e in data 27 ottobre 2015, per essere lo stesso estinto per intervenuta prescrizione.

L’imputazione è relativa alla cessione, in due diverse occasioni, di sostanza stupefacente del tipo cocaina suddivisa in due confezioni del peso di circa 500 grammi ciascuna a NOME COGNOME.

Il Gup ha ritenuto che il termine di prescrizione in ordine al reato contestato fosse maturato in data 27 marzo 2023.

Avverso la sentenza, ha proposto ricorso il Procuratore Generale presso la Corte di Appello di Bologna formulando un unico motivo, con cui ha dedotto la violazione di legge per avere il Gup dichiarato il reato estinto per prescrizione.

Il ricorrente osserva che:

-nel corso delle indagini preliminari NOME era stato dichiarato irreperibile;

-il Gup nel corso dell’udienza preliminare, in data 9 maggio 2018, persistendo la condizione di irreperibilità dell’imputato, aveva emesso ordinanza con la quale aveva disposto ex art. 420 quater, comma 2, cod. proc. pen. la sospensione del processo e il rinnovo delle ricerche con cadenza annuale sino alla data di scdenza della prescrizione massima che veniva individuata ed indicata nel 27 marzo 2023;

il Gup aveva, indi fissato udienza in camera di consiglio al 15 novembre 2023 per la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione e in tale ultima data aveva pronunciato sentenza di non doversi procedere per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

In realtà -osserva il ricorrente- per il reato contestato ( art. 73 d.P.R. n 309/90), la prescrizione non è ancora decorsa.

3.11 Procuratore generale, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha presentato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

Si deve innanzitutto precisare che il Procuratore Generale era legittimato all’impugnazione della sentenza in esame, in quanto la sentenza era appellabile e in atti è presente l’atto di acquiescenza del Procuratore della Repubblica ai sensi dell’art. 593 bis cod. proc. pen. (Sez U n. 21716 del 23/02/2023, P. Rv. 284490 secondo cui “in tema di impugnazione della parte pubblica, in assenza delle condizioni per presentare appello ai sensi dell’art. 593-bis, comma 2, cod. proc. pen., il procuratore generale non è legittimato a proporre ricorso immediato per cassazione ex art. 569 cod. proc. pen. né ricorso ordinario ai sensi degli artt. 606, comma 2, e 608 cod. proc. pen.”)
4.2. GLYPH Il collegio ritiene di condividere l’orientamento per cui avverso la sentenza di non luogo a procedere ex art. 425 cod. proc. pen. è ammissibile il ricorso per saltum ex art. 569 cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 12864 del 18/01/2022, F. Rv. 283367 secondo cui “la sentenza di non luogo a procedere per difetto di imputabilità, pronunziata ai sensi dell’art. 26 del d.P.R. 22 settembre 1988, n. 448, è impugnabile sia in appello, ex art. 428, comma 1, cod. proc. pen. come modificato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in virtù del richiamo contenuto nell’art. 1 del decreto cit. alle norme del codice di rito, sia con ricorso immediato per cassazione”).
Ciò premesso, il ricorso è fondato. Il reato per cui si procede, art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/90, è punito con la reclusione da 6 a 20 anni, sicchè, ai sensi degli artt. 157 e ss. cod. proc. pen., il termine ordinario di prescrizione è di 20 anni e il termine massimo è di 25 anni. Tale termine, tenuto conto della data del commesso reato (giugno e luglio 2015 e 27 ottobre 2015), maturerà nel 20/40.

La sentenza di non luogo a procedere deve, dunque, essere annullata con rinvio per nuovo giudizio.

Quanto alla individuazione del giudice del rinvio, si osserva che ai sensi dell’art. 428, comma 3, cod. proc. pen. sull’impugnazione della sentenza di non luogo a procedere dal parte del Procuratore della Repubblica o del Procuratore Generale, ovvero da parte dell’imputato, decide la Corte di Appello in camera di consiglio con le forme previste dall’art. 127 cod. proc. pen. Lo stesso comma precisa che in caso di appello del Pubblico Ministero, la corte di appello, se non conferma la sentenza, pronuncia il decreto che dispone il giudizio, formando il fascicolo del dibattimento secondo le disposizioni degli artt. 429 e 431 cod. proc. pen., o sentenza di non doversi procedere con formula meno favorevole all’imputato; in caso di appello dell’imputato, la corte, se non conferma la sentenza, pronuncia sentenza di non luogo a procedere con formula più favorevole all’imputato.
3 GLYPH

ft’

6.1.Nel caso di specie, il Procuratore Generale ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di non luogo a procedere emessa dal Gup del

Tribunale per saltum ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., sicché, secondo quanto prevede l’ultimo comma di tale articolo, alla pronuncia di annullamento con rinvio

della sentenza impugnata, segue la trasmissione degli atti al giudice competente in grado di appello, ovvero alla Corte di Appello di Bologna.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Bologna.

Deciso il 15 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.