Prescrizione Ricettazione: quando il tempo annulla la pena

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione di prodotti contraffatti, dichiarando l’estinzione del reato. La decisione si fonda sulla maturata prescrizione ricettazione, sottolineando l’errore nel determinare la data di commissione del reato basandosi sulla data del sequestro anziché sulle prove documentali d’acquisto, che indicavano un momento antecedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Ricettazione: La Cassazione Annulla la Condanna per Errata Datazione del Reato

La corretta individuazione del momento in cui un reato è stato commesso è fondamentale non solo per definire la responsabilità penale, ma anche per calcolare i termini della prescrizione ricettazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13942/2024) ha annullato una condanna proprio per questo motivo, stabilendo che la data del reato non può essere presunta come vicina al sequestro se esistono prove documentali che la collocano in un momento precedente. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Tre individui erano stati condannati in primo e secondo grado per il reato di ricettazione, previsto dall’art. 648 del codice penale. L’accusa era di aver acquistato e detenuto merce con marchi notori contraffatti. La condanna, emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello, si basava sulle prove raccolte durante un sequestro avvenuto nel gennaio 2014. Gli imputati, ritenendo la sentenza ingiusta e viziata in più punti, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I difensori degli imputati hanno sollevato diverse obiezioni, tra cui:
* Violazione di legge sulla contraffazione e sulla sussistenza del dolo (l’intenzione di commettere il reato).
* Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
Manifesta illogicità della motivazione riguardo alla data di commissione del reato (tempus commissi delicti*).

Proprio quest’ultimo punto si è rivelato decisivo. La difesa sosteneva che i giudici di merito avessero erroneamente collocato la commissione del reato in un periodo immediatamente precedente al sequestro del gennaio 2014, ignorando prove documentali (come fatture) che attestavano l’acquisto della merce in date molto anteriori, risalenti addirittura all’anno 2013.

La Decisione della Corte e la Prescrizione Ricettazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza senza rinvio. Il motivo? Il reato era estinto per prescrizione. Per il delitto di ricettazione, il tempo necessario a prescrivere è di dieci anni (comprensivi degli aumenti di legge). Calcolando questo termine a partire dalle date indicate nelle fatture (fine 2013), al momento della decisione della Cassazione (febbraio 2024) i dieci anni erano già trascorsi.

La Corte ha specificato che anche utilizzando la data del sequestro (gennaio 2014) come punto di partenza, il termine decennale sarebbe comunque scaduto. Di conseguenza, ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, i giudici hanno dovuto dichiarare l’immediata estinzione del reato.

L’importanza del “Dies a Quo” nella Prescrizione Ricettazione

Il cuore della sentenza risiede nella critica mossa alla presunzione utilizzata dai giudici di merito. La Cassazione ha affermato che non costituisce una “massima di esperienza” logica l’assunto secondo cui, nell’incertezza, la commissione del fatto debba essere collocata in una data vicina e antecedente all’accertamento. Questa regola, apparentemente a favore dell’imputato (favor rei), diventa illogica e pregiudizievole quando esistono prove documentali specifiche, come le fatture, che indicano con precisione quando la merce è stata ricevuta. Ignorare tali prove significa fissare arbitrariamente il dies a quo (il giorno da cui decorre la prescrizione) e, di fatto, allungare i tempi della giustizia a svantaggio dell’imputato.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base dell’obbligo, imposto dall’art. 129 c.p.p., di dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato quando questa emerge in modo evidente. Poiché il tempo necessario a prescrivere il reato di ricettazione (10 anni) era inequivocabilmente trascorso, sia considerando le date delle fatture (fine 2013) sia la stessa data del sequestro (gennaio 2014), la Corte non ha potuto fare altro che annullare la condanna. Questa declaratoria di estinzione ha assorbito ogni altro motivo di ricorso, rendendo superflua la loro analisi nel merito. La sentenza critica la prassi di presumere la data del reato come prossima all’accertamento, definendola una “pretesa regola generale priva di una pur minima logicità”, soprattutto in presenza di prove documentali contrarie.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio di garanzia fondamentale: la determinazione del tempus commissi delicti non può basarsi su presunzioni illogiche, ma deve ancorarsi a dati di fatto certi, quando disponibili. Per chi è accusato di ricettazione, questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale di conservare la documentazione relativa agli acquisti, poiché può diventare uno strumento decisivo non solo per dimostrare la propria buona fede, but anche per far valere l’eventuale prescrizione del reato. La giustizia non può posticipare arbitrariamente l’inizio del decorso della prescrizione, che rappresenta un istituto di civiltà giuridica a tutela della certezza del diritto.

Quando si prescrive il reato di ricettazione?
Secondo quanto indicato nella sentenza, il delitto di ricettazione si prescrive in un termine complessivo di dieci anni, che include l’aumento di un quarto previsto dalla legge ai sensi degli artt. 157 e 161 del codice penale.

Come si determina la data di inizio della prescrizione per la ricettazione?
La Corte ha chiarito che non è corretto presumere che il reato sia stato commesso in una data vicina a quella del sequestro. Se esistono prove documentali, come fatture d’acquisto, queste devono essere utilizzate per stabilire il momento preciso della ricezione della merce, che costituisce il dies a quo da cui far decorrere la prescrizione.

Cosa accade se il reato si prescrive durante il processo in Cassazione?
Se la Corte di Cassazione rileva che il termine di prescrizione è maturato e non emergono cause evidenti per un proscioglimento nel merito, ha l’obbligo di dichiarare immediatamente l’estinzione del reato e, di conseguenza, annullare la sentenza di condanna senza rinvio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13942 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13942 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a UDINE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/05/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio quanto alla determinazione della pena nei riguardi di NOME COGNOME, con rigetto nel resto;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per i ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME, che ha richiamato i motivi di ricorso, insistendo per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Trieste ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 10 aprile 2022 dal Tribunale

di Udine nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per i reati di cui all’art. 648 cod. pen. loro ascritti.

Hanno proposto ricorso per cassazione i tre suddetti imputati, a mezzo dei propri difensori, formulando i motivi di censura di seguito sinteticamente esposti.

Ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME.

3.1. Violazione di legge e mancanza di motivazione in ordine alla contraffazione dei prodotti sequestrati.

3.2. Violazione di legge in ordine alla affermata tutela dei marchi notori e alla sussistenza del dolo di legge.

3.3. Carenza o manifesta illogicità della motivazione in ordine alla responsabilità di NOME COGNOME anche per quanto sequestrato nel punto vendita del padre NOME.

3.4. Manifesta illogicità della motivazione in ordine all’individuazione del tempus commissi delicti in data antecedente e prossima al sequestro.

3.5. Manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

3.6. Illegalità della pena applicata a NOME COGNOME.

Ricorso di COGNOME.

4.1. Violazione di legge e vizio di motivazione, non essendo stati esplicitati i motivi per cui sarebbero state ritenute inattendibili le prove a discarico (e i particolare, la documentazione commerciale, alcune fonti orali) e precedenti giudiziari che attesterebbero la liceità dell’acquisto delle merci.

4.2. Mancanza, contraddittorietà, manifesta illogicità della motivazione e travisamento della prova in relazione alla ribadita contraffazione del marchio Louis Vuitton e alla sussistenza del dolo.

4.3. Violazione di legge in relazione agli artt. 648 e 712 cod. pen., in ordine alla mancata riqualificazione dei fatti come incauto acquisto.

4.4. Contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in tema di circostanze attenuanti generiche.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile alle impugnazioni proposte sino al 15 gennaio 2024, in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio, perché tutti i reati ascritti agli imputati sono estinti per prescrizione.

‘

In particolare, non risultano inammissibili il secondo, il terzo e il quarto dei motivi proposti nell’interesse di NOME e NOME COGNOME e il primo e il secondo motivo del ricorso di COGNOME.

1.1. Il secondo motivo del ricorso COGNOME e il primo e il secondo motivo del ricorso COGNOME non risultano manifestamente infondati, dal momento che la sentenza impugnata si limita a richiamare le conclusioni del consulente tecnico in ordine alla riproduzione servile di un marchio figurativo notorio (pp. 8-10). Nondimeno, è compito del giudice accertare in via incidentale, per quanto attiene alla sussistenza del reato presupposto dalla ricettazione, l’esistenza e la validità della registrazione del modello o del marchio secondo le disposizioni interne e sovranazionali a tutela della proprietà industriale, tenendo conto delle decisioni adottate dalle autorità preposte in ordine alla validità ed efficacia dei titoli privativa (Sez. 2, n. 43374 del 19/09/2019, Qiu, Rv. 277771).
1.2. Il terzo motivo del ricorso COGNOME non risulta manifestamente infondato, non costituendo di per sé solo prova sufficiente di un effettivo e consapevole apporto causale il mero dato formale della titolarità di quote o cariche sociali.

1.3. Il quarto motivo del ricorso COGNOME è fondato.

Non costituisce infatti massima di esperienza, ma solo una pretesa regola generale priva di una pur minima logicità, l’assunto che, in (finto) ossequio al principio del favor rei, nell’incertezza sul momento della ricezione della merce contraffatta, colloca la commissione del fatto in data antecedente e prossima all’accertamento del reato, vieppiù in presenza di prova documentale degli atti dell’acquisto.

Per il delitto di ricettazione, il tempo necessario a prescrivere il reato deve individuarsi in complessivi dieci anni, comprensivi dell’aumento di un quarto, ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen.

Fermo restando quanto già precisato al precedente paragrafo 1.3, anche laddove si volesse, non correttamente, individuare il dies a quo nel giorno dell’accertamento – “28 gennaio 2014”, per tutte le ricettazioni ascritte ai COGNOME; “gennaio 2014”, per la ricettazione ascritta a COGNOME sub g) tale termine risulta decorso, per i suddetti reati, anche sulla sola base di quanto indicato nella rubrica imputativa.

Per quanto attiene poi al residuo delitto sub I), contestato a COGNOME, è la stessa sentenza del Tribunale che accerta la data di acquisto della merce da RAGIONE_SOCIALE, con fatture in data 31 ottobre 2013, 31 novembre 2013 e 31 dicembre 2013. Il termine prescrizionale è dunque già ampiamente maturato anche in relazione a tale capo di imputazione.

Occorre, quindi, rilevare immediatamente, ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., non risultando evidenti cause di proscioglimento nel merito, l’estinzione per intervenuta prescrizione di tutti i reati ascritti agli odierni imputati.

La declaratoria di tale causa di non punibilità determina l’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

Gli ulteriori vizi di motivazione dedotti dai suddetti ricorrenti risulta assorbiti, restandone preclusa ogni disamina dalla necessità dell’immediata declaratoria di estinzione dei reati per prescrizione ex art. 129 c.p.p.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, perché i reati sono estinti per prescrizione. Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consiplier i e 5 stensore GLYPH

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.