Prescrizione ricettazione: l'attenuante non la riduce

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava estinto per prescrizione il reato di ricettazione. La Corte ha stabilito che, ai fini del calcolo della prescrizione ricettazione, non si deve tener conto della circostanza attenuante della speciale tenuità del fatto, poiché non costituisce un reato autonomo. Il calcolo deve basarsi sulla pena massima prevista per l’ipotesi base del reato, come previsto dall’art. 157 cod. pen. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Ricettazione: l’Attenuante non Abbrevia i Tempi

Il calcolo dei termini per la prescrizione ricettazione rappresenta un aspetto cruciale nel diritto penale, in grado di determinare l’esito di un processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’ipotesi attenuata del fatto di ‘speciale tenuità’, prevista dal secondo comma dell’art. 648 del codice penale, non può essere utilizzata per abbreviare i termini di prescrizione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Nel caso di specie, un tribunale di primo grado aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di un imputato per numerosi reati di ricettazione, ritenendoli estinti per prescrizione. Per giungere a tale conclusione, il giudice aveva qualificato i fatti come ipotesi attenuata di ‘speciale tenuità’, applicando di conseguenza un termine di prescrizione più breve. Il Procuratore Generale, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un errore di diritto sia nel calcolo della prescrizione sia nella qualificazione della recidiva contestata all’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso al tribunale per un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno ritenuto fondata la censura relativa all’errato calcolo del termine prescrizionale, assorbendo le altre questioni sollevate.

Le Motivazioni: Il Calcolo della Prescrizione Ricettazione

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile un punto di diritto dirimente. L’ipotesi del ‘fatto di speciale tenuità’ nel reato di ricettazione non costituisce una figura autonoma di reato, bensì una circostanza attenuante. Questa distinzione è fondamentale ai fini del calcolo della prescrizione.

L’articolo 157 del codice penale, che disciplina la materia, stabilisce che per determinare il tempo necessario a prescrivere un reato si deve avere riguardo alla pena massima stabilita dalla legge per il reato stesso, senza tener conto delle circostanze attenuanti o aggravanti, salvo specifiche eccezioni non pertinenti al caso.

Di conseguenza, il tribunale ha errato nel basare il proprio calcolo sulla pena ridotta prevista per l’ipotesi attenuata. Il calcolo corretto avrebbe dovuto considerare il limite edittale massimo previsto per l’ipotesi-base di ricettazione, disciplinata dal primo comma dell’articolo 648 del codice penale. Tenendo conto della data di commissione dei reati (nel 2015), del periodo di sospensione del processo e della pena prevista per la fattispecie base, i reati non potevano in alcun modo considerarsi prescritti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia consolida un principio giuridico di notevole importanza pratica. Stabilisce che le circostanze attenuanti, pur avendo effetto sulla determinazione della pena finale in caso di condanna, non possono influenzare il calcolo del tempo necessario a prescrivere il reato. Tale interpretazione garantisce l’uniformità nell’applicazione della legge e impedisce che l’applicazione di un’attenuante possa portare a un’archiviazione prematura del procedimento, vanificando l’azione penale. La decisione riafferma la netta separazione concettuale tra la struttura del reato e gli elementi che ne modulano la sanzione, assicurando che la prescrizione ricettazione venga calcolata in modo rigoroso e conforme alla volontà del legislatore.

Come si calcola il termine di prescrizione per il reato di ricettazione quando sussiste l’ipotesi di ‘speciale tenuità’?
Il termine di prescrizione si calcola avendo riguardo esclusivamente alla pena massima prevista per l’ipotesi base del reato (art. 648, primo comma, cod. pen.), senza considerare la diminuzione di pena derivante dalla circostanza attenuante della ‘speciale tenuità’.

La ricettazione per un fatto di ‘speciale tenuità’ è un reato autonomo?
No, la sentenza chiarisce che l’ipotesi di ‘speciale tenuità’ non costituisce una figura autonoma di reato, ma è una circostanza attenuante speciale del reato di ricettazione.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza per un errore nel calcolo della prescrizione?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e rinvia il processo a un giudice di grado inferiore (in questo caso, lo stesso Tribunale ma in diversa composizione) per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà attenersi al principio di diritto stabilito dalla Corte stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15664 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15664 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

UP – 27/03/2025

R.G.N. 3886/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: Procuratore generale presso Corte d’appello di Messina nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il 17/05/1984 avverso la sentenza del 19/09/2024 del TRIBUNALE di Barcellona pozzo di gotto visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOMECOGNOME che ha chiesto che, in parziale accoglimento del ricorso, la Corte di Cassazione annulli con rinvio quanto alla declaratoria di estinzione per prescrizione delle ricettazioni e dichiari inammissibile il ricorso per il resto.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 19/01/2024 il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in relazione a numerosi reati di ricettazione ritenuta l’ipotesi attenuata di cui al secondo comma dell’art. 648 pen. – perchØ estinti per prescrizione, previo riconoscimento della recidiva specifica, così diversamente qualificando la contestata recidiva reiterata.

Avverso tale statuizione propone ricorso il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Messina, eccependo la violazione di legge in ordine al computo del termine prescrizionale e alla qualificazione della recidiva.

Si prende atto che Ł pervenuta in data 26 marzo 2025 memoria difensiva nell’interesse di NOME COGNOME che, in ragione della sua tardività rispetto al termine a tal fine previsto dall’art. 611 cod. proc. pen., non viene presa in esame.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł fondato.

I fatti di ricettazione di cui ai capi C.1), D.1), E.1), H.1), I.1), L.1) risultano tutti commessi nel 2015, con la conseguenza che non potevano essere dichiarati prescritti alle date indicate nella sentenza impugnata, nel 2023 e 2024 (pagine 10 e 11).

Erra, infatti, il tribunale nel ritenere che la pena da considerare ai fini prescrizionale sia quella prevista dal secondo comma dell’art. 648 cod. pen.; in tema di ricettazione, invece, l’ipotesi del fatto di speciale tenuità non costituisce una autonoma figura di reato, ma una circostanza attenuante, sicchØ, ai sensi dell’art. 157 cod. pen., non può tenersene conto ai fini della determinazione del termine di prescrizione, da computarsi con riferimento al limite edittale massimo previsto per l’ipotesi-base (ex multis, ord. sez. 2, n. 39944 del 08/07/2022, COGNOME, Rv. 284186 – 01).
Deve tenersi conto altresì del periodo di sospensione, che il tribunale quantifica in 449 giorni, e degli eventuali effetti della recidiva. Il secondo motivo, infatti, Ł assorbito, in quanto l’accertamento della recidiva dipende dall’esito del giudizio sulla responsabilità penale.

La sentenza annullata deve essere pertanto annullata con rinvio al Tribunale di Pozzo di Gotto in diversa composizione per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente ai reati di cui ai capi C1, D1, E1, H1, I1, L1, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto in diversa composizione.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.