Prescrizione ricettazione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione, stabilendo un principio fondamentale sul calcolo della prescrizione. La Corte ha chiarito che, ai fini della determinazione del tempo necessario a prescrivere, non si deve tener conto dell’ipotesi attenuata del reato. Il ricorso è stato giudicato generico anche riguardo alla presunta eccessività della pena, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Ricettazione: Come si Calcola? La Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta per fare chiarezza su un aspetto cruciale del diritto penale: il calcolo della prescrizione ricettazione. La pronuncia ha stabilito che la circostanza attenuante del reato non ha alcuna influenza sulla determinazione del tempo necessario all’estinzione dello stesso. Questa decisione riafferma un orientamento consolidato e sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Catania. Il ricorrente era stato condannato per il reato di ricettazione e lamentava due principali vizi della decisione di secondo grado: in primo luogo, sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato e, in secondo luogo, contestava l’eccessività della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Secondo i giudici di legittimità, i motivi presentati erano manifestamente infondati e generici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Calcolo della Prescrizione Ricettazione

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha affrontato il tema della prescrizione ricettazione. I giudici hanno chiarito che, per calcolare il tempo necessario a estinguere il reato, si deve fare riferimento alla pena prevista per l’ipotesi base del delitto, senza considerare la ‘finestra edittale’ più mite prevista per l’ipotesi attenuata.

La Corte ha specificato che la circostanza attenuante è, per sua natura, ‘ininfluente’ ai fini del calcolo della prescrizione. Questo principio si basa su un precedente consolidato (in particolare, l’ordinanza n. 39944 del 2022), secondo cui le circostanze attenuanti non modificano la struttura base del reato e, pertanto, non possono alterare il computo dei termini prescrizionali. Di conseguenza, la prescrizione nel caso di specie non era affatto maturata.

Quanto al secondo motivo di ricorso, relativo all’entità della pena, la Corte lo ha liquidato come generico e inconferente. L’imputato non aveva fornito alcuna specifica ragione di diritto a sostegno della sua tesi, limitandosi a una contestazione generica. I giudici hanno inoltre sottolineato che la pena base era stata fissata dal giudice di merito in una misura contenuta nel quarto inferiore del range previsto dalla legge, dimostrando una valutazione già mite della condotta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, consolida un principio fondamentale per avvocati e operatori del diritto: nel calcolare la prescrizione ricettazione, non si deve cadere nell’errore di considerare la fattispecie attenuata. Il calcolo va sempre effettuato sulla base della pena prevista per il reato non attenuato. In secondo luogo, la decisione ribadisce la necessità che i ricorsi per Cassazione siano fondati su motivi specifici, puntuali e giuridicamente argomentati. Le contestazioni generiche, come quella relativa alla pena, sono destinate a essere dichiarate inammissibili, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Come si calcola il termine di prescrizione per il reato di ricettazione in presenza di un’ipotesi attenuata?
La Corte di Cassazione ha chiarito che il termine di prescrizione per il reato di ricettazione si calcola sulla base della pena prevista per la fattispecie base del reato, senza tenere conto della ‘finestra edittale’ più favorevole prevista per l’ipotesi attenuata, in quanto quest’ultima è ininfluente ai fini del calcolo.

Per quale motivo è stato respinto il motivo di ricorso relativo all’eccessività della pena?
Il motivo è stato considerato manifestamente infondato e generico. Il ricorrente non ha enunciato puntuali ragioni di diritto a sostegno della sua richiesta, e la Corte ha rilevato che la pena base era già stata determinata in misura contenuta nel quarto inferiore di quanto previsto dalla legge.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito discrezionalmente dalla Corte (nel caso di specie, tremila euro).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21765 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21765 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI CODICE_FISCALE nato il 27/05/1994

avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso e la memoria presentati nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato poiché

non dà luogo a nullità, ma ad una mera irregolarità o al più ad una situazione di incompatibilità da far valere come motivo di ricusazione, la violazione della norma

che impone il rinvio ad altra sezione della stessa Corte che ha pronunciato la sentenza annullata, qualora il collegio giudicante di rinvio sia diversamente

composto (Sez. 1, n. 21185 del 01/07/2020, COGNOME, Rv. 279371 – 01);

ritenuto che il secondo motivo non sia altro che la riproposizione in questa

sede, del corrispondente motivo dell’atto di appello, risultando pertanto in un ricorso,

in parte qua, ripetitivo e non adeguato a confrontarsi con le questioni di

legittimità, di cui vengono solo genericamente (ed erroneamente: si deducono violazioni di legge -art. 606 lett. b e c, cod. proc. pen. – quando si lamenta un vizio

di motivazione – art. 606, lett. e, cod. proc. pen.) enunciate le ragioni ;

osservato che gli ulteriori motivi di ricorso, con i quali si contesta

rispettivamente il mancato proscioglimento dell’imputata dal reato di ricettazione per intervenuta prescrizione del reato, nonché l’eccessività del trattamento sanzionatorio, sono, nell’ordine, manifestamente infondato e generico;

che, invero, la prescrizione non è maturata, dovendosi considerare ai fini del calcolo la pena per il reato di ricettazione (senza tener conto della finestra edittale prevista per l’ipotesi ‘attenuata’, trattandosi di circostanza attenuante, ininfluente ai fini del calcolo della prescrizione, cfr. Sez. 7, Ordinanza n. 39944 del 08/07/2022, COGNOME, Rv. 284186 – 01);

che, quanto alla pena, si prospettano deduzioni del tutto generiche ed inconferenti, senza puntuale enunciazione di ragioni di diritto, a fronte di una pena base contenuta nel quarto inferiore dell’editto;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.