Prescrizione Ricettazione: Annullata la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione di un assegno a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. Nonostante l’annullamento della pena, la Corte ha confermato l’obbligo dell’imputata di risarcire il danno alla parte civile. Il caso evidenzia come la prescrizione ricettazione estingua gli effetti penali ma non necessariamente quelli civili della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Ricettazione: Fine della Pena, non del Risarcimento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 31309/2025) ha riaffermato un principio cruciale nel diritto penale: l’estinzione del reato per decorrenza dei termini non cancella automaticamente le conseguenze civili. Nel caso di specie, la prescrizione ricettazione ha portato all’annullamento della condanna penale, ma ha lasciato intatto l’obbligo di risarcire il danno alla parte civile. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere la duplice natura, penale e civile, delle conseguenze di un illecito.

I Fatti del Caso

Una donna veniva condannata in primo e secondo grado per il reato di ricettazione. L’accusa era di aver negoziato presso un ufficio postale un assegno bancario non trasferibile, proveniente da un delitto, depositando la somma sul proprio conto corrente. L’operazione era avvenuta nel luglio del 2014. La difesa dell’imputata, dopo la conferma della condanna in Appello nell’ottobre 2024, proponeva ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su tre punti chiave:

1. Prescrizione del reato: Il motivo principale e decisivo. La difesa sosteneva che il reato, commesso nel luglio 2014, si fosse prescritto nel luglio 2024, ovvero prima della pronuncia della sentenza d’appello.
2. Vizio di motivazione: La ricorrente lamentava la mancanza di prove certe sulla sua identificazione come autrice materiale dell’incasso dell’assegno, ipotizzando un caso di furto d’identità.
3. Diniego della non menzione: Si contestava il rifiuto di concedere il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale, ritenendo la motivazione della Corte d’Appello estranea ai criteri di legge.

La Decisione della Corte: Prescrizione Ricettazione e i suoi Effetti

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi in ordine logico, partendo da quello relativo al vizio di motivazione. I giudici hanno ritenuto infondata questa censura, confermando la logicità del ragionamento dei giudici di merito: l’identificazione era avvenuta tramite un documento d’identità dell’imputata (mai denunciato come smarrito o clonato) e, soprattutto, i fondi erano stati versati su un conto corrente a lei intestato. Questi elementi sono stati considerati sufficienti a fondare la sua colpevolezza.

Tuttavia, l’esito del processo è stato completamente ribaltato dall’analisi del primo motivo. La Corte ha accolto la tesi della prescrizione ricettazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è stata lineare e basata su un calcolo matematico dei termini. Il reato di ricettazione, previsto dall’art. 648 del codice penale, è punito con una pena massima di otto anni. Ai sensi dell’art. 157 c.p., il tempo necessario a prescrivere un reato è pari al massimo della pena edittale. Tenuto conto degli atti interruttivi, che possono prolungare il termine fino a un massimo di un quarto, il tempo totale per la prescrizione nel caso specifico era di dieci anni.

Essendo il reato stato consumato al più tardi il 18 luglio 2014, il termine massimo di prescrizione scadeva il 18 luglio 2024. La sentenza della Corte d’Appello, datata 22 ottobre 2024, è intervenuta quando il reato era già estinto. Di conseguenza, la Cassazione ha dovuto annullare la sentenza impugnata agli effetti penali, senza rinvio, dichiarando il reato estinto per prescrizione.

La parte cruciale della decisione, però, riguarda gli effetti civili. La Corte ha specificato che l’annullamento riguarda solo gli “effetti penali”. Il ricorso è stato invece rigettato per quanto concerne le “statuizioni civili”. Questo significa che, sebbene l’imputata non debba più scontare la pena detentiva e pecuniaria, rimane ferma la sua condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, una nota compagnia di assicurazioni.

Conclusioni

Questa sentenza illustra in modo esemplare la distinzione tra l’azione penale e quella civile. La prescrizione estingue la pretesa punitiva dello Stato, perché il tempo trascorso rende inopportuna o non più necessaria la sanzione penale. Tuttavia, non cancella il fatto storico né il danno che da esso è derivato. La vittima del reato conserva il diritto a essere risarcita per il pregiudizio subito. Pertanto, la prescrizione ricettazione può liberare dal carcere, ma non dal portafoglio, confermando che l’obbligo di riparare al danno causato sopravvive all’estinzione del reato.

Quando si prescrive il reato di ricettazione?
Il tempo necessario a prescrivere il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) è pari al massimo della pena prevista, ovvero otto anni. Tale termine, in presenza di atti interruttivi, può essere aumentato fino a un massimo di un quarto, arrivando quindi a dieci anni.

L’estinzione del reato per prescrizione cancella anche l’obbligo di risarcire il danno?
No. La sentenza chiarisce che l’estinzione del reato per prescrizione riguarda solo gli effetti penali (la pena). Le statuizioni civili, come la condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, possono essere confermate e restano valide.

Perché la Cassazione ha annullato la condanna penale ma confermato quella civile?
La Corte ha annullato la condanna penale perché il tempo massimo per perseguire il reato (dieci anni) era scaduto prima della sentenza d’appello. Ha confermato, invece, la condanna civile perché il fatto illecito che ha causato un danno è stato accertato e l’obbligo di risarcire la vittima non viene meno con l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31309 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31309 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata ad Aversa il 27/01/1978

avverso la sentenza del 22/10/2024 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME il quale ha concluso chiedendo che la sentenza impugnata venga annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione, con la conferma delle statuizioni civili;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 22/10/2024, la Corte d’appello di Napoli confermava la sentenza del 17/03/2023 del Tribunale di Napoli Nord con la quale NOME COGNOME era stata condannata alla pena di un anno e quattro mesi di reclusione ed C 600,00 di multa per il reato di ricettazione di un assegno bancario non trasferibile, oltre che al risarcimento del danno in favore della costituita parte civil RAGIONE_SOCIALE

Avverso la menzionata sentenza del 22/10/2024 della Corte d’appello di Napoli, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, la ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza e/o l’erronea applicazione degli artt. 157 e 160 cod. pen., in quanto, tenuto conto che l’assegno oggetto del reato era stato negoziato presso un ufficio di Poste Italiane s.p.a., da un soggetto che era stato individuato nell’imputata, nel luglio del 2014, in mancanza di cause di sospensione del corso della prescrizione, l’attribuito reato di ricettazione si doveva ritener prescritto nel luglio del 2024, cioè prima della pronuncia della sentenza di appello, con la conseguenza che la Corte d’appello di Napoli avrebbe dovuto emettere sentenza di non doversi procedere per essere il reato estinto per prescrizione.
2.2. Con il secondo motivo, la ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., l’inosservanza e/o l’erronea applicazione dell’art. «640» cod. pen., e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la mancanza della motivazione, in quanto la Corte d’appello di Napoli avrebbe fornito una motivazione «meramente apparente, laddove non manifestamente illogica», in ordine alle doglianze che erano state avanzate con l’atto di appello, in particolare, in ordine: 1) alla doglianza con la quale aveva «segnala l’assenza di elementi provanti l’accertamento dell’identità del soggetto che aveva posto all’incasso l’assegno ed aveva, a seguito, prelevato la somma di denaro», censura con la quale «mirava ad evidenziare come l’assenza di certezza sul soggetto presentatosi allo sportello implicasse la possibilità che terzi soggetti, all’insaput della COGNOME, ne avessero utilizzato le generalità per compiere impunemente un reato»; 2) alla doglianza «legata alla mancata denuncia di donazione dei documenti dell’imputata», con la conseguenza che resterebbero «ignote, per l’effetto, le ragioni per le quali sarebbe irrilevante la discrasia sottolineata nell’a di appello» tra il numero della carta d’identità che era stato annotato sull’assegno versato e il numero della carta d’identità che era stata utilizzata per l’apertura del conto corrente sul quale lo stesso assegno era stato accreditato. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.3. Con il terzo motivo, la ricorrente deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza e/o l’erronea applicazione dell’art. 175 cod. pen., e, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la mancanza della motivazione con riguardo al diniego della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, per avere la Corte d’appello di Napoli fondato tale diniego sulle «esigenze di pubblicità della condotta della imputata, volte a tutelare l’affidamento commerciale dei terzi» (pag. 3 della sentenza impugnata), ragione, questa, «estranea al novero degli elementi che il Giudice di merito deve considerare ai fini della decisione sulla meritevolezza della concessione» del beneficio, con la conseguente mancanza di motivazione al rigurdo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

In ordine logico, deve essere esaminato per primo il secondo motivo.

Esso non è fondato.

Con le loro conformi sentenze, i giudici del merito hanno affermato la colpevolezza dell’imputata in ordine reato di ricettazione di un assegno bancario non trasferibile a lei contestato sulla base degli elementi che la donna che aveva negoziato tale assegno era stata identificata come NOME COGNOME dal dipendente di Poste Italiane s.p.a. mediante carta d’identità – della quale non era emersa la falsità e della quale la COGNOME non aveva mai denunciato né lo smarrimento né il furto né la clonazione – e che la somma di denaro di cui allo stesso assegno era stata versata, su richiesta della suddetta donna, sul conto corrente intestato alla medesima NOME COGNOME.
Tale motivazione della commissione del contestato fatto di ricettazione dell’assegno da parte dell’imputata risulta del tutto priva di contraddizioni e di illogicità, tanto meno manifeste, sicché si sottrae a censure in questa sede.

In particolare, a quelle che sono state prospettate con il motivo in esame, le quali risultano infondate, attesa la già evidenziata logicità dell’argomentazione con la quale i giudici del merito hanno ritenuto che il fatto dovesse essere addebitato all’imputata nonché delle argomentazioni con le quali la Corte d’appello di Napoli, nel respingere le doglianze che erano state avanzate dalla Sentili° con l’atto di appello, ha evidenziato come il numero del documento che era stato annotato a tergo dell’assegno in occasione del versamento di esso corrispondesse a una carta d’identità intestata all’imputata della quale ella non aveva neppure allegato di avere denunciato l’affermata clonazione e ha ritenuto l’irrilevanza, ai fini dell’affermazione di responsabilità per il reato di ricettazione dell’assegno, dell’assenza di accertamenti in ordine al soggetto che, dopo la consumazione dello stesso reato, ebbe a prelevare le somme versate.
2. Il primo motivo è fondato.

Dalla lettura delle sentenze di merito risulta che l’assegno oggetto dell’attribuito reato di ricettazione: 1) era stato spedito da Zurich Insurance PLC il 03/07/2014; 2) era stato negoziato dall’imputata presso Poste Italiane s.p.a. il 18/07/2014.

Ne discende che, ancorché nel capo d’imputazione sia indicato, come giorno di consumazione, il 17/12/2015, l’attribuito delitto di ricettazione, il quale h natura istantanea e si consuma nel momento in cui l’agente ottiene il possesso della cosa (Sez. 2, n. 29561 del 20/07/2020, COGNOME, Rv. 279969-01), si è in

realtà consumato tra il 03/07/2014 e il 18/07/2014 e, quindi, al più tardi, in quest’ultimo giorno.

Ciò posto, poiché, ai sensi del primo comma dell’art. 157 cod. pen., il tempo necessario a prescrivere è pari al massimo della pena edittale, considerato che il reato di cui all’art. 648 cod. pen. è punito con la pena massima di otto anni, il tempo necessario a prescrivere lo stesso è, appunto, di otto anni.

Risultando l’esistenza di atti interruttivi, si deve peraltro rilevare che ta interruzione della prescrizione, a norma dell’art. 161, secondo comma, cod. pen., richiamato anche dall’art. 160, terzo comma, dello stesso codice, non può comportare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere, con la conseguenza che, nel caso di specie, tale tempo è pari a dieci anni.

Poiché, come si è detto, il delitto di ricettazione ascritto alla COGNOME si consumato, al più tardi, il 18/07/2014, non risultando periodi di sospensione del corso della prescrizione, esso si è quindi prescritto, sempre al più tardi, i 18/07/2024, cioè prima della pronuncia della sentenza di appello, che è del 22/10/2024.

L’esame del terzo motivo resta assorbito dall’accoglimento del primo motivo.

Pertanto, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio agli effetti penali per essere il reato estinto per prescrizione. Il ricorso deve, invece, essere rigettato agli effetti civili, con la conseguente conferma delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione. Rigetta il ricorso agli effetti civili.

Così deciso il 12/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.