Prescrizione reato: quando si sospende il termine?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per molestie. L’ordinanza chiarisce aspetti fondamentali sulla prescrizione reato, confermando che il termine si allunga a causa di plurime sospensioni, incluse quelle per legittimo impedimento, emergenza Covid-19 e le nuove norme che bloccano i termini tra primo e secondo grado. La Corte ha inoltre ribadito che la costituzione di parte civile equivale a una querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come si Calcola con le Sospensioni? Il Caso della Cassazione

La prescrizione reato è un istituto cruciale del nostro ordinamento che può portare all’estinzione di un illecito se il processo non si conclude entro i termini di legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su come i periodi di sospensione del processo, dovuti a varie cause, influenzino il calcolo di tali termini. Analizziamo la decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Firenze nei confronti di una donna per il reato continuato di molestia e disturbo alle persone (artt. 81 e 660 c.p.), commesso fino a settembre 2017. L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando tre questioni principali:

1. Un’errata valutazione della sua responsabilità penale.
2. La mancanza della querela, condizione di procedibilità del reato a seguito della Riforma Cartabia.
3. L’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.

La Decisione della Corte e la Prescrizione Reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato su tutti i fronti. La decisione è particolarmente interessante per le motivazioni relative alla procedibilità dell’azione penale e, soprattutto, al calcolo della prescrizione reato.

I giudici hanno rigettato ogni doglianza, confermando la condanna e addebitando alla ricorrente le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, fornendo chiarimenti su aspetti procedurali di grande rilevanza.

Responsabilità Penale e Limiti del Ricorso

In primo luogo, la Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo. Il Tribunale di Firenze aveva già motivato la condanna in modo logico e adeguato, basandosi su testimonianze concordi. Il tentativo della ricorrente di ottenere una nuova valutazione del merito è stato quindi ritenuto inammissibile.

Costituzione di Parte Civile come Equivalente della Querela

Una delle censure più significative riguardava la mancanza di querela, divenuta necessaria per il reato di molestie dopo la Riforma Cartabia. La Corte ha respinto l’argomentazione, affermando un principio consolidato: la costituzione di parte civile equivale a una querela. Questo atto, infatti, manifesta in modo inequivocabile la volontà punitiva della persona offesa, soddisfacendo così la condizione di procedibilità anche per reati originariamente perseguibili d’ufficio.

Il Calcolo Complesso della Prescrizione Reato

Il punto centrale della decisione riguarda il calcolo della prescrizione reato. La difesa sosteneva che il termine fosse scaduto prima della sentenza impugnata. La Cassazione ha dimostrato il contrario, illustrando come il decorso del tempo sia stato interrotto e sospeso da molteplici fattori:

1. Sospensione per legittimo impedimento: Il processo era stato rinviato più volte per legittimo impedimento dell’imputata, sospendendo la prescrizione per lunghi periodi (dall’8 aprile 2019 al 3 aprile 2020, dal 15 luglio 2021 al 2 settembre 2021 e dal 7 aprile 2023 al 9 giugno 2023).
2. Sospensione per emergenza Covid-19: Ai sensi della legislazione emergenziale, la prescrizione è stata sospesa anche dal 9 marzo 2020 all’11 maggio 2020.
3. Sospensione tra primo e secondo grado: Fattore decisivo è stata l’applicazione della L. n. 103/2017, in vigore all’epoca dei fatti. Tale legge ha introdotto una specifica causa di sospensione della prescrizione (per un massimo di un anno e sei mesi) nel periodo che intercorre tra la sentenza di primo grado e la pronuncia in appello.

Sommando tutti questi periodi di sospensione, la Corte ha concluso che il termine di prescrizione non era affatto maturato al momento della decisione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione riafferma principi fondamentali della procedura penale con importanti ricadute pratiche. In primo luogo, consolida l’interpretazione secondo cui la costituzione di parte civile è un atto sufficiente a manifestare la volontà di punizione della vittima, superando eventuali difetti di querela. In secondo luogo, e con maggiore impatto, illustra la complessità del calcolo della prescrizione reato, un meccanismo che non segue un percorso lineare ma è influenzato da numerose variabili processuali. La decisione serve da monito: il tempo del processo non sempre coincide con il tempo della prescrizione, e le sospensioni, introdotte dal legislatore per varie finalità, possono allungare significativamente i tempi necessari per giungere a una sentenza definitiva.

Quando la costituzione di parte civile può sostituire la querela?
Secondo l’ordinanza, la costituzione di parte civile equivale a una querela quando manifesta in modo inequivocabile la volontà punitiva della persona offesa. Questo principio si applica anche ai reati che, a seguito di una riforma come la ‘Cartabia’, sono diventati perseguibili solo su querela di parte.

Quali eventi specifici hanno sospeso la prescrizione in questo caso?
La prescrizione è stata sospesa per tre diverse ragioni: i rinvii del processo dovuti al legittimo impedimento dell’imputata, il periodo di sospensione generale dei termini processuali previsto dalla legislazione per l’emergenza Covid-19, e la specifica sospensione di un anno e sei mesi tra la sentenza di primo grado e quella d’appello, come stabilito dalla legge n. 103 del 2017, applicabile ai reati commessi in quel periodo.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito dei fatti?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era manifestamente infondato. La ricorrente chiedeva una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che non rientra nei compiti della Corte di Cassazione, la quale si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Inoltre, le questioni legali sollevate (mancanza di querela e prescrizione) sono state ritenute infondate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12108 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/07/2023 del TRIBUNALE di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso di NOME è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che il provvedimento impugnato – con motivazione adeguata ed esente da vizi logici – ha ritenuto l’odierna ricorrente responsabile del reato di cui artt. 81 e 660 cod. pen. da lei commesso sino al mese di settembre del 2017;

Ritenuto in particolare che il Tribunale di Firenze, in modo non manifestamente illogico, ha ritenuto dimostrata la penale responsabilità della imputata sulla base del concordi deposizioni testimoniali (anche delle persone offese) ed ha considerato i comportamenti della ricorrente petulanti e privi di giustificato motivo;

Rilevato che la condannata rispetto a tale compiuto e logico ragionamento svolto dal Tribunale, pur lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, sollecita una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi di merito coerentemente esaminati dal giudice a quo;

Considerato, poi, che le censure relative al difetto di condizione di procedibilità p mancanza di querela sono manifestamente infondate poiché la costituzione di parte civile non revocata equivale a querela ai fini della procedibilità di originariamente perseguibili d’ufficio, divenuti perseguibili a querela a seguito dell’entr in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (cd. riforma “Cartabia”), posto che la volon punitiva della persona offesa, non richiedendo formule particolari, può essere legittimamente desunta anche da atti che non contengono la sua esplicita manifestazione (Sez. 3 – , Sentenza n. 27147 del 09/05/2023, Rv. 284844 – 01);
Rilevato, inoltre, che il reato di cui agli artt.81, 660 cod. pen. (accertato sin mese di settembre del 2017) non si era prescritto prima della sentenza impugnata (pronunciata il giorno 21 luglio 2023) dovendosi tenere conto, a tal fine, sia del sospensione della prescrizione per i periodi dall’8 aprile 2019 al 3 aprile 2020, dal luglio 2021 al 2 settembre 2021 e dal 7 aprile 2023 al 9 giugno 2023 a causa dei rinvii disposti per legittimo impedimento dell’imputata, sia di quella dal 9 marzo 2020 all’ maggio 2020 ai sensi dell’art. 83 d.l. n. 18 del 2020 e dell’art. 36 dl. n. 23 del 2020 la pandemia da Sars-Covid-19 e sia del termine di un anno e sei mesi stabilito dall’art. 159, commi secondo e terzo, cod. pen. nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, art. 11, comma 1, lett. b), entrata in vigore il 3 agosto 2017;
Ritenuto, infatti, che il termine di prescrizione deve essere assoggettato anche alla proroga stabilita dal citato art. 159, nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, 11, comma 1, lett. b), entrata in vigore il 3 agosto 2017. Il relativo testo è stato poi

sua volta sostituito dalla legge n. 3 del 2019, entrata in vigore dall’ 1 gennaio 2020. testo di cui ai commi secondo e terzo dell’art. 159 cod. pen. – in vigore nel periodo dal agosto 2017 sino al 31 dicembre 2019 e, quindi, riguardante i reati commessi in questo lasso temporale (fra cui quello di cui si tratta in questa sede) – prevede, fra l’altro quanto di interesse), che il corso della prescrizione rimane sospeso dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della sentenza di condanna di primo grado sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo del giudizio, per un tempo comunque non superiore ad un anno e sei mesi;
Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, e che la ricorrente deve essere condannata, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., a pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.