Prescrizione reato: quando si ferma la permanenza

Due imputati, condannati per occupazione abusiva di un immobile, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra l’altro, l’avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo un principio chiave: per un reato permanente, la notifica del decreto penale di condanna interrompe la permanenza della condotta illecita. Di conseguenza, il termine per la prescrizione del reato inizia a decorrere da quel momento. Effettuato il calcolo, la Corte ha dichiarato il reato estinto, annullando la sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: La Notifica del Decreto Penale Ferma la Permanenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42750 del 2024, ha chiarito un aspetto fondamentale in materia di prescrizione del reato per le fattispecie a carattere permanente, come l’occupazione abusiva di immobili. Il principio affermato è cruciale: la notifica del decreto penale di condanna all’imputato non solo interrompe il decorso della prescrizione, ma segna anche il momento esatto in cui cessa la permanenza del reato. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Due persone venivano condannate in primo e secondo grado per il reato di invasione arbitraria di un’abitazione di proprietà dell’Istituto Autonomo Case Popolari. Gli imputati, tramite il loro difensore, decidevano di ricorrere per Cassazione, affidando le loro speranze a tre motivi principali.

Il primo motivo riguardava un presunto vizio di notifica del decreto di citazione a giudizio, che a loro dire avrebbe causato la nullità della sentenza di primo grado. Il terzo motivo contestava l’affermazione di responsabilità, sostenendo che non vi fosse prova della loro consapevolezza circa l’illegittimità dell’occupazione. Tuttavia, è stato il secondo motivo a rivelarsi decisivo.

Il Ruolo della Prescrizione del Reato nel Ricorso

Il cuore della difesa si è concentrato sulla prescrizione del reato. I ricorrenti sostenevano che il reato si fosse estinto per il decorso del tempo prima ancora della sentenza d’appello. La Corte di Cassazione ha analizzato questo specifico punto, giungendo a una conclusione favorevole agli imputati, sebbene con un ragionamento giuridico preciso e articolato.

L’Effetto Interruttivo del Decreto Penale di Condanna

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: il decreto penale di condanna è uno degli atti che interrompono il corso della prescrizione. La novità e il punto focale della sentenza risiedono nell’ulteriore effetto che tale atto produce sui reati permanenti.

Il reato di occupazione abusiva è, per sua natura, ‘permanente’, poiché la condotta illecita si protrae nel tempo. La questione è: quando si può considerare terminata questa condotta ai fini del calcolo della prescrizione? Secondo la Corte, la permanenza cessa nel momento in cui il decreto penale di condanna viene notificato all’imputato. Questo perché la notifica, anche se seguita da opposizione e revoca del decreto, cristallizza la condotta antigiuridica e ne segna la fine ai fini del computo dei termini.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il primo motivo relativo alla notifica, chiarendo che non ogni irregolarità comporta una nullità assoluta e insanabile. Nel caso di specie, l’errore procedurale era stato ‘sanato’ poiché il difensore non lo aveva eccepito alla prima occasione utile. Il terzo motivo è stato invece ‘assorbito’, ovvero non è stato necessario esaminarlo, data l’accoglienza del secondo.

Calcolo e Dichiarazione di Estinzione del Reato

Applicando il principio sopra esposto, i giudici hanno individuato la data di notifica del decreto penale agli imputati (23 febbraio 2015) come il dies a quo per il calcolo della prescrizione. A partire da quella data, tenendo conto anche di un periodo di sospensione del processo, il termine massimo per la prescrizione del reato era maturato il 7 dicembre 2023. Poiché la deliberazione della Cassazione è avvenuta in data successiva, la Corte non ha potuto fare altro che prendere atto dell’avvenuta estinzione del reato.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi su un’interpretazione logico-sistematica delle norme sulla prescrizione e sui reati permanenti. Il decreto penale di condanna, pur essendo un atto emesso in una fase preliminare e suscettibile di revoca, rappresenta un’affermazione di colpevolezza che ‘fissa’ temporalmente la condotta delittuosa. La notifica di tale atto all’imputato interrompe la continuità dell’illecito, facendo partire il cronometro della prescrizione da un momento certo e oggettivo. Questo evita che la permanenza del reato possa protrarsi indefinitamente durante le lungaggini processuali, garantendo il principio di certezza del diritto. La Corte ha quindi stabilito che, essendo trascorso il tempo massimo previsto dalla legge dalla data di cessazione della permanenza, il reato doveva considerarsi estinto.

Le conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: nei reati permanenti, la notifica di un decreto penale di condanna ha un duplice e fondamentale effetto. Non solo interrompe la prescrizione, ma ne fissa anche il momento di decorrenza, coincidendo con la cessazione della permanenza del reato. Per gli operatori del diritto, ciò significa dover prestare massima attenzione a tale data per calcolare correttamente i termini di estinzione del reato. Per i cittadini, rafforza la consapevolezza che un atto formale dell’autorità giudiziaria può modificare in modo sostanziale lo status giuridico di una condotta illecita protratta nel tempo.

Quando si interrompe la permanenza di un reato come l’occupazione abusiva ai fini della prescrizione?
Secondo la Corte di Cassazione, la permanenza del reato cessa con la notifica all’imputato del decreto penale di condanna. Da quel momento inizia a decorrere il termine per la prescrizione.

Un errore nella notifica di un atto processuale causa sempre la nullità della sentenza?
No. Se l’errore riguarda solo le modalità di esecuzione e non impedisce all’imputato di avere effettiva conoscenza dell’atto, non si configura una nullità assoluta e insanabile. Se il vizio non viene eccepito tempestivamente dal difensore, si considera sanato.

Cosa succede se il reato si prescrive mentre il processo è pendente in Cassazione?
La Corte di Cassazione è obbligata a dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione e, di conseguenza, ad annullare la sentenza di condanna impugnata senza rinviarla a un altro giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42750 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42750 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/09/2024

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME, nata a Modugno il DATA_NASCITA,

COGNOME NOME, nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 06/06/2023 RAGIONE_SOCIALE Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIOCOGNOME, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di RAGIONE_SOCIALE, parzialmente riformando la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, emessa il 6 giugno 2023, ha confermato la responsabilità dei ricorrenti per il reato di invasione arbitraria di una abitazio appartenente all’RAGIONE_SOCIALE.

Ricorrono per cassazione gli imputati, a mezzo del loro comune difensore e con distinti atti di identico contenuto.

Deducono:

1)violazione di legge per non avere la Corte rilevato la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado e degli atti successivi dovuta al difetto di notificazione agli imputat del decreto di citazione a giudizio davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, essendo stata tale notificazione erroneamente disposta al difensore di fiducia pur in assenza di una elezione di domicilio presso lo studio del legale da parte degli imputati;

2) violazione di legge per non avere la Corte rilevato l’intervenuta prescrizione del reato prima RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, essendo decorso il termine alla data di emissione del decreto penale di condanna il 7 aprile 2014;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla affermazione di responsabilità degli imputati, non avendo egli occupato per primi l’immobile e non essendo emersa la loro consapevolezza RAGIONE_SOCIALE illegittima occupazione da parte dei soggetti che la occupavano in precedenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono fondati in ragione di quanto segue.

1.Quanto al primo motivo, deve richiamarsi il principio secondo il quale, in tema di notificazione RAGIONE_SOCIALE citazione dell’imputato, la nullità assoluta e insanabi prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorre soltanto nel caso in cui la notificazio RAGIONE_SOCIALE citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’att da parte dell’imputato, mentre non ricorre nei casi in cui vi sia stat esclusivamente la violazione delle regole sulle modalità di esecuzione, alla quale consegue la applicabilità RAGIONE_SOCIALE sanatoria di cui all’art. 184 cod. proc. pen.
Sez. U, Sentenza n. 7697 del 24/11/2016, dep. 2017, Amato; Sez. 5, n. 27546 del 03/04/2023, COGNOME, Rv. 284810.

Nel caso in esame, non si verte in tema di nullità assoluta in quanto risulta dagli atti e lo stesso ricorso lo riconosce, che gli imputati erano stati regolarmente cita a giudizio per le prime udienze presso altra sede del Tribunale barese poi soppressa e sostituita con quella ove il processo era proseguito.

L’erronea citazione era avvenuta presso la seconda sede, ma gli imputati avevano regolarmente ricevuto la notifica delle prime udienze presso la sede soppressa, così dimostrando di avere piena conoscenza del processo.

L’errore nella modalità di notificazione del nuovo decreto di citazione non era stato eccepito dal difensore di fiducia alla prima udienza utile tenutasi presso la nuova sede del Tribunale, sicchè il vizio si era sanato.

2. E’ fondato il secondo motivo.

Deve rilevarsi che il decreto penale opposto dagli imputati va considerato come uno degli atti interruttivi del corso RAGIONE_SOCIALE prescrizione (in questo senso Sez. 3, n 38207 del 07/07/2011, Rizzo, Rv. 251380), che ha effetto anche ai fini RAGIONE_SOCIALE cessazione RAGIONE_SOCIALE permanenza del reato secondo il principio per il quale, il decreto penale di condanna interrompe la permanenza del reato dal momento RAGIONE_SOCIALE sua notifica all’imputato, a nulla rilevando il fatto che, a seguito dell’opposizione e de comparizione in udienza di quest’ultimo, sia in seguito revocato (fattispecie in tema di violazione degli obblighi di assistenza). (Sez. 6, Sentenza n. 19000 del 25/02/2016, G., Rv. 266993, Sez. 2, n. 12931 del 13/01/2012, Catanese, Rv. 252798).
Ne consegue che, essendosi interrotta la permanenza del reato il 23 febbraio 2015 – data delle notifica agli imputati del decreto penale, siccome risultante dagli att – il reato, nella impossibilità di pervenire all’assoluzione degli imputati, n evidente ictu ()cui/ vista l’abusiva occupazione dell’immobile da parte loro – si è prescritto il 7 dicembre 2023, anche tenuto conto RAGIONE_SOCIALE sospensione dei termini intervenuta il 22.11.2018 fino al 14.3.2019.

Tanto assorbe il terzo motivo di ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 26.09.2024.

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.