Prescrizione reato: quando si annullano i risarcimenti?

La Corte di Cassazione ha annullato le statuizioni civili per il risarcimento del danno in un processo penale. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: se la prescrizione del reato matura prima della sentenza di primo grado, il giudice penale non può confermare la condanna al risarcimento. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva erroneamente confermato le statuizioni civili nonostante il reato fosse già estinto prima della decisione del Tribunale, un errore corretto dalla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato e Risarcimento Danni: La Decisione della Cassazione

La prescrizione del reato è un istituto cruciale nel nostro ordinamento, che sancisce l’estinzione di un illecito penale a causa del trascorrere del tempo. Ma cosa accade alle richieste di risarcimento del danno quando il reato si prescrive? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il momento esatto in cui matura la prescrizione è determinante per la sorte delle statuizioni civili. Se ciò avviene prima della sentenza di primo grado, ogni condanna al risarcimento deve essere annullata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una vicenda processuale complessa. In primo grado, il Tribunale aveva condannato due imputati, disponendo anche il risarcimento dei danni a favore delle parti civili costituite. Gli imputati hanno presentato appello e la Corte territoriale, pur riqualificando il reato, ha dichiarato la sua estinzione per intervenuta prescrizione. Tuttavia, la Corte d’Appello ha commesso un errore cruciale: ha confermato le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento dei danni.

Gli imputati hanno quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse violato la legge. Il loro argomento principale era semplice e diretto: la prescrizione era maturata in una data anteriore alla pronuncia della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il primo giudice non avrebbe mai dovuto condannarli al risarcimento, e la Corte d’Appello avrebbe dovuto revocare tale condanna.

L’impatto della prescrizione reato sulle statuizioni civili

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’articolo 578 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, confermare una condanna civile in assenza di una valida condanna penale (poiché il reato era già estinto) rappresentava una palese violazione di legge. A sostegno della loro tesi, gli imputati hanno richiamato un’autorevole pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 39614/2022), che aveva già chiarito questo specifico punto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso degli imputati per quanto riguarda le statuizioni civili, ritenendolo fondato. I giudici di legittimità hanno ribadito il principio, già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui il giudice d’appello che dichiara la prescrizione del reato deve revocare le statuizioni civili se accerta che la causa estintiva è maturata prima della sentenza di primo grado.

Nel caso in esame, i calcoli erano inequivocabili: la prescrizione era intervenuta il 28 marzo 2022, mentre la sentenza del Tribunale era stata emessa quasi due mesi dopo, il 17 maggio 2022. La Corte d’Appello, quindi, riconoscendo la prescrizione, avrebbe dovuto annullare anche le statuizioni civili, poiché mancava il presupposto fondamentale per la loro esistenza: una valida pronuncia di condanna penale. Confermandole, ha commesso un errore di diritto che la Cassazione ha prontamente corretto, annullando la sentenza impugnata in quella parte.

Per quanto riguarda la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici, la Corte ha rigettato il motivo di ricorso, spiegando che la declaratoria di prescrizione travolge automaticamente ogni tipo di pena, sia principale che accessoria, rendendo la questione irrilevante.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di garanzia fondamentale: non può esserci una condanna al risarcimento del danno in sede penale se il reato si è estinto per prescrizione prima ancora che il primo giudice abbia emesso la sua sentenza. La decisione chiarisce che il fattore tempo è un elemento discriminante. Se la prescrizione interviene dopo la condanna di primo grado, il giudice d’appello può comunque decidere sulle questioni civili; se interviene prima, ogni statuizione civile è destinata a cadere. Una lezione importante sull’interconnessione tra azione penale e azione civile e sui limiti del potere decisionale del giudice penale.

Se un reato si prescrive prima della sentenza di primo grado, il giudice può comunque condannare al risarcimento dei danni?
No. La Corte di Cassazione, seguendo un principio stabilito dalle Sezioni Unite, ha chiarito che se la causa di estinzione del reato, come la prescrizione, è maturata prima della sentenza di primo grado, il giudice deve revocare le statuizioni civili, inclusa la condanna al risarcimento.

Cosa succede alle pene accessorie quando il reato principale è dichiarato prescritto?
La declaratoria di prescrizione del reato travolge e annulla automaticamente tutte le pene collegate, sia quelle principali (come la reclusione) sia quelle accessorie (come l’interdizione dai pubblici uffici). Di conseguenza, non è necessario un motivo di ricorso specifico per la loro eliminazione.

Se le statuizioni civili vengono annullate in Cassazione per prescrizione, la parte civile ha diritto al rimborso delle spese processuali?
No. In base al principio della soccombenza, poiché l’accoglimento del ricorso comporta l’eliminazione delle statuizioni civili, la parte civile risulta di fatto la parte ‘perdente’ in quella fase. Pertanto, non ha diritto alla liquidazione delle spese processuali sostenute.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 3083 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 3083 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Napoli il 19/04/1972

COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 23/06/1967

avverso la sentenza del 27/03/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sente impugnata limitatamente alla conferma della prima sentenza con revoca del statuizioni civili;

lette le conclusioni del difensore della parte civile ASL Napoli 1 Centro, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

lette le conclusioni del difensore della parte civile COGNOME Marco, Avv. COGNOME che ha chiesto il rigetto dei ricorsi; lette le conclusioni del difensore degli imputati, Avv. NOME COGNOME che ha ch l’accoglimento dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, a seguit gravame interposto dagli imputati NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso l sentenza emessa il 17 maggio 2022 dal locale Tribunale, riqualificato il fatto al capo b) ex artt. 56, 110, 319-quater cod. pen., in riforma della decisione ha dichiarato non doversi procedere in ordine al predetto reato perché estint prescrizione, confermando nel resto la decisione – che aveva dichiarato doversi procedere nei confronti dei predetti imputati in ordine ai reati di cui a), c), d) ed e) della rubrica perché estinti per prescrizione e condan imputati all’interdizione perpetua dai pubblici uffici e al risarcimento dei d favore delle parti civili Asl Napoli e COGNOME NOME da liquidarsi in separat oltre a una provvisionale in favore di COGNOME NOME di euro 5.000,00 nonché rifusione per entrambe le costituite parti civili delle spese di costit rappresentanza come liquidate, condannando gli imputati in solido al pagament delle spese processuali in favore delle parti civili costituite secondo la determinata.
Avverso la sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati ch con comune atto di ricorso a mezzo del difensore deducono i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo violazione ed erronea applicazione dell’art. 578 c proc. pen. in relazione agli artt. 531, 533, 535, 538, 539 e 541 cod. pro con riferimento alle statuizioni civili erroneamente confermate dalla sen nonostante sia stata verificata la estinzione del reato sub b), come riqualificato, alla data del 28.3.2022, ovvero in data antecedente alla sentenza di primo g intervenuta in data 17.5.2022.

Si versa, così, in una statuizione in ordine al risarcimento del danno st nella sentenza di primo grado pronunciata – anche se in ragione di determinazione adottata ex post in carenza dei presupposti sanciti dall’art. 538, comma 1, cod. proc. pen., ovvero di una valida condanna. Cosicché la Corte appello avrebbe dovuto revocare le statuizioni civili contenute nella sen riformata, secondo l’autorevole principio affermato da Sez. U n. 3914 28.04.2022.

Analoga revoca doveva investire la statuizione di condanna alle spe processuali decisa in primo grado, invece, erroneamente confermata.

2.2. Con il secondo motivo violazione ed erronea applicazione dell’art. 3 bis cod. pen. in relazione agli artt. 157 e 319-quater cod. pen. non essendo stata revocata la pena accessoria della interdizione perpetua dai pubblici uffici i dalla prima decisione ai ricorrenti imputati, essendo stata confermata in parte qua la sentenza di primo grado.

Tanto non solo per la intervenuta prescrizione del reato ma anche perché, momento della consumazione del fatto (19.02.2014), l’art. 317-bis cod. pen. prevedeva l’applicazione della predetta pena accessoria unicamente per i rea peculato e concussione essendo la disposizione interpolata solo con la nov introdotta con legge n. 3 del 9.01.2019.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richi nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale e le dif parti hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono fondati per quanto di ragione.

E’ principio autorevolmente affermato che, in tema di decisione sugli eff civili ex art. 578, comma 1, cod. proc. pen., il giudice di appello c pronunciare declaratoria di estinzione del reato per prescrizione del pervenga alla conclusione – sia sulla base della semplice “constatazione” d errore nel quale il giudice di prime cure sia incorso, sia per effetto di “val difformi – che la causa estintiva è maturata prima della sentenza di primo g deve revocare le statuizioni civili in essa contenute (Sez. U, n. 396 28/04/2022, COGNOME, Rv. 283670).
La sentenza impugnata, dopo aver riconosciuto la estinzione del reato sub b) a seguito della sua riqualificazione ai sensi dell’art. 319-quater cod. pertanto erroneamente confermato la prima sentenza in relazione alle statuiz civili senza tenere conto dell’intervento della causa estintiva anteriormen data di emissione della sentenza di primo grado: la stessa sentenza indica termine massimo la data del 19.08.2021 e le sospensioni del decorso del termi della prescrizione, tutte verificatesi in primo grado, pari a mesi sette e g Cosicché la prescrizione del reato sub b è intervenuta il 28.3.2022, anteriormente alla emissione della sentenza di primo grado intervenuta alla data del 17.05.2
Quanto alla pena accessoria, i ricorsi devono essere rigettati in quanto è travolta dalla declaratoria di prescrizione del reato che coinvolge la principale e accessoria, inflitta con la precedente condanna.

Pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata relativamente al statuizioni civili, che devono essere eliminate. Nel resto, i ricorsi vanno rig

Per l’accoglimento dei ricorsi in ordine alle statuizioni civili, per il p della soccombenza, non può farsi luogo alla liquidazione delle spese processu sostenute in questa fase dalle parti civili costituite.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata relativamente alle statuizioni civili, che elim Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 11/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.