Prescrizione reato: quando l'appello è ammissibile

Un imputato, condannato per furto in primo e secondo grado, ricorre in Cassazione. La Corte Suprema dichiara inammissibili due dei tre motivi di ricorso, ma ritiene ammissibile quello relativo alla mancata applicazione della riduzione di pena per il rito abbreviato. Questa ammissibilità ha permesso alla Corte di rilevare l’intervenuta prescrizione del reato, estinguendo così il procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: L’Importanza di un Motivo di Appello Ammissibile

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 20523/2025 offre un importante spunto di riflessione su un meccanismo cruciale del nostro ordinamento: la prescrizione del reato. Il caso analizzato dimostra come l’ammissibilità anche di un solo motivo di ricorso possa determinare l’esito di un intero processo, portando all’estinzione della condotta illecita per il decorso del tempo. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda processuale.

I Fatti del Caso Giudiziario

La vicenda ha origine con una condanna per il delitto di furto emessa dal Tribunale di primo grado. La sentenza veniva confermata, seppur con una rideterminazione della pena, dalla Corte di Appello, la quale escludeva la circostanza aggravante dell’esposizione a pubblica fede. L’imputato, non rassegnato alla condanna, decideva di proporre ricorso per Cassazione, affidandosi a tre distinti motivi per contestare la decisione dei giudici di merito.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’imputato ha articolato il ricorso su tre punti principali:

1. Erronea applicazione della legge e vizi di motivazione: Il ricorrente contestava l’affermazione della sua responsabilità, sostenendo un’errata valutazione del quadro probatorio. La Corte ha dichiarato questo motivo inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione delle prove, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

2. Mancata applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto: Si lamentava che i giudici non avessero considerato l’ipotesi di archiviare il caso per la scarsa offensività del fatto. Anche questo motivo è stato ritenuto inammissibile, poiché la questione non era stata sollevata con specifiche doglianze nel precedente grado di appello.

3. Omessa riduzione della pena per il rito abbreviato: Il terzo motivo, invece, denunciava una precisa violazione di legge: la Corte d’Appello aveva omesso di applicare la diminuente di pena prevista dall’art. 442, comma 2, c.p.p., spettante a chi sceglie il rito abbreviato. Questo motivo è stato giudicato ammissibile.

La Decisione della Corte: Prescrizione del Reato e Ammissibilità del Ricorso

L’ammissibilità del terzo motivo ha cambiato le sorti del processo. Pur non entrando nel merito della rideterminazione della pena, il fatto che il ricorso non fosse totalmente inammissibile ha imposto alla Corte di Cassazione di esaminare la possibile presenza di cause di estinzione del reato. A questo punto, è emersa la prescrizione del reato.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, essendo ammissibile almeno uno dei motivi di impugnazione, non si poteva dichiarare l’inammissibilità dell’intero ricorso. Questo ha consentito ai giudici di procedere alla verifica dei termini di prescrizione. Il delitto di furto, disciplinato dall’art. 624 del codice penale, è punito con una pena detentiva massima inferiore a 6 anni, il che determina un termine di prescrizione relativamente breve. Poiché nel corso del processo non erano state registrate cause di sospensione della prescrizione, la Corte ha dovuto constatare che il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire il reato era ormai decorso. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa sentenza sottolinea un aspetto strategico fondamentale nella difesa penale: la formulazione di motivi di ricorso precisi e giuridicamente fondati. Anche un’unica doglianza ammissibile può ‘aprire le porte’ del giudizio di legittimità e permettere alla Corte di rilevare d’ufficio cause estintive come la prescrizione. Il caso dimostra come un errore procedurale della corte di merito, se correttamente censurato, possa avere un impatto decisivo, trasformando una condanna quasi definitiva nell’estinzione del procedimento per il semplice decorso del tempo.

Cosa succede se un reato si prescrive durante il processo in Cassazione?
Se la Corte di Cassazione ritiene ammissibile il ricorso e rileva che il termine di prescrizione è maturato, deve dichiarare il reato estinto. Questo annulla la sentenza di condanna e chiude definitivamente il procedimento.

Perché il motivo sulla mancata riduzione per il rito abbreviato è stato considerato ammissibile?
Perché la riduzione di un terzo della pena per chi sceglie il rito abbreviato è un obbligo di legge. L’omissione da parte della Corte d’Appello costituiva una chiara violazione normativa, rendendo la doglianza non manifestamente infondata e quindi ammissibile.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta da un altro tribunale?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Come si evince dalla sentenza, non può compiere una ‘rivalutazione’ o una ‘alternativa rilettura’ delle fonti di prova. Può solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20523 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 20523 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a TRICASE il 26/05/1983

avverso la sentenza del 05/06/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Lecce, che escludendo la drcostanza aggravante dell’esposizione a pubblica fede e rideterminando la pena, ha confermato, nel resto, la sentenza del Tribunale di Lecce con la quale l’imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di furto.

In data 9 aprile 2025 è pervenuta via Pec una memoria a firma dell’avv. COGNOME difensore dell’imputato.

Con il primo motivo il ricorso lamenta l’erronea applicazione della legge penale e l’esistenza di vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità dell’imputato e alla valutazione del quadro probatorio operata dalla Corte di merito. Esso, tuttavia, non è consentito in sede di legittimità in quanto finalizzato a realizzare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai Giudici di merito (si veda, in particolare, la prima parte di pag. 2 del provvedimento impugnato, in cui la Corte di merito, con motivazione congrua e logica, ben chiarisce come il furgone, dal quale era sceso l’autore del reato, fosse identico a quello dell’imputato).
Il secondo motivo, con il quale il ricorso deduce la violazione di legge in relazione alla mancata dichiarazione di non punibilità per particolare tenuità del fatto, non è consentito in sede di legittimità, posto che dai motivi di appello non si evince che l’avvenuta formulazione di specifiche doglianze in ordine al tema dedotto e di cui, pertanto, l’imputato non può dolersi, per la prima volta, nel giudizio di legittimità, stante il combinato disposto degli artt. 606, comma 3, e 609, comma 2, cod. proc. pen.
Il terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia mancata applicazione o comunque l’inosservanza della legge penale in relazione alla mancata riduzione della pena ai sensi dell’art. 442, comma 2, cod. proc. pen. in ragione della scelta del rito abbreviato, deve, invece, ritenersi non manifestamente infondato, dal momento che esso correttamente evidenzia come la Corte di appello abbia omesso di applicare la diminuente indicata dall’imputato.

L’ammissibilità di tale motivo di impugnazione impone di dichiarare l’avvenuta prescrizione del reato.

Invero, il delitto di cui all’art. 624 cod. pen. è punito con la reclusione inferiore nel massimo a 6 anni. Non registrandosi cause di sospensione della prescrizione ai sensi

dell’art. 159 cod. pen., il tempo necessario a prescrivere, ai sensi degli artt. 157 e

161 cod. pen., è pari ad 7 anni e 6 mesi e, dunque, essendo stato commesso in data

14 febbraio 2017, il termine in parola risulta spirato il 14 agosto 2024.

Ne discende l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata perché il reato si è estinto per prescrizione in data 14 agosto 2024, che può essere pronunciato dalla

Settima Sezione ai sensi del par. 63.2 delle Tabelle.

PER QUESTI MOTIVI

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 23 aprile 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.