Prescrizione reato: quando l'appello è ammissibile?

La Corte di Cassazione annulla una sentenza di condanna per lesioni stradali a causa dell’intervenuta prescrizione del reato. La decisione evidenzia un principio cruciale: l’ammissibilità del ricorso, anche se basato su motivi diversi, permette al giudice di rilevare e dichiarare d’ufficio l’estinzione del reato per il decorso del tempo, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: L’Importanza di un Ricorso Ammissibile secondo la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un aspetto fondamentale della procedura penale: il rapporto tra l’ammissibilità di un ricorso e la declaratoria di estinzione per prescrizione reato. La Suprema Corte ha annullato senza rinvio una condanna per lesioni stradali gravi, non perché i motivi del ricorso fossero fondati, ma perché il ricorso stesso era ammissibile, permettendo così di rilevare il decorso del tempo necessario a prescrivere. Questo caso offre spunti preziosi sull’importanza strategica della corretta formulazione di un’impugnazione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per il reato di cui all’art. 590-bis del codice penale (lesioni personali stradali gravi o gravissime). L’imputato, attraverso il proprio difensore, ha presentato ricorso per Cassazione, contestando, tra le altre cose, l’errata applicazione di alcune norme procedurali e sostanziali, inclusa la mancata valutazione dell’applicabilità dell’art. 162-ter c.p. (estinzione del reato per condotte riparatorie).

La Decisione della Corte e la Sopravvenuta Prescrizione Reato

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito specifico dei motivi proposti, ha annullato la sentenza impugnata. La ragione di tale decisione risiede nel fatto che, nelle more del giudizio di legittimità, era maturato il termine massimo di prescrizione per il reato contestato. La Corte ha stabilito che il reato doveva considerarsi estinto, con conseguente annullamento della condanna.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione si fonda su un principio procedurale di grande rilevanza. Gli Ermellini hanno chiarito che il presupposto per poter dichiarare la prescrizione reato è l’ammissibilità del ricorso presentato dall’imputato.

Il Ruolo Chiave dell’Ammissibilità del Ricorso

La Corte ha ritenuto che il ricorso non fosse manifestamente infondato. In particolare, le censure mosse riguardo all’applicabilità dell’art. 162-ter c.p. costituivano un motivo di ricorso valido e non pretestuoso. Questa valutazione di ammissibilità, anche se non ha portato a un esame di merito di quel punto specifico, ha avuto l’effetto cruciale di impedire che la sentenza di condanna diventasse definitiva.

L’Applicazione dell’Art. 129 del Codice di Procedura Penale

Una volta stabilito che il rapporto processuale era ancora pendente grazie a un ricorso ammissibile, la Corte ha applicato l’articolo 129 del codice di procedura penale. Questa norma impone al giudice, in ogni stato e grado del procedimento, di dichiarare d’ufficio l’esistenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione. Poiché dagli atti non emergeva in modo evidente una causa di proscioglimento nel merito (ad esempio, la prova che l’imputato non ha commesso il fatto), la prescrizione ha avuto la precedenza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un insegnamento fondamentale: la presentazione di un ricorso non manifestamente infondato è la condizione necessaria per poter beneficiare di cause di estinzione del reato che maturano durante il giudizio di Cassazione. Se il ricorso fosse stato dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna sarebbe passata in giudicato, cristallizzando la responsabilità penale dell’imputato e rendendo irrilevante la successiva maturazione della prescrizione. La decisione, pertanto, sottolinea l’importanza di una difesa tecnica accurata nella redazione dei motivi di impugnazione, poiché da essa può dipendere l’esito finale del processo, anche per ragioni che prescindono dal merito delle accuse.

Perché la Cassazione ha annullato la sentenza per prescrizione e non ha analizzato i motivi del ricorso?
La Corte ha annullato la sentenza perché, una volta verificata l’ammissibilità del ricorso, ha applicato l’art. 129 c.p.p. che impone di dichiarare immediatamente le cause di estinzione del reato, come la prescrizione. Questa declaratoria ha la precedenza sull’esame di merito dei motivi, a meno che non emerga con evidenza una causa di assoluzione più favorevole per l’imputato.

Cosa sarebbe successo se il ricorso fosse stato giudicato inammissibile?
Se il ricorso fosse stato dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna della Corte d’Appello sarebbe diventata definitiva. Di conseguenza, l’eventuale maturazione del termine di prescrizione successiva a tale momento sarebbe stata irrilevante e l’imputato avrebbe dovuto scontare la pena.

Qual è il reato per cui si procedeva in questo caso?
Il reato contestato era quello previsto dall’articolo 590-bis del codice penale, che punisce le lesioni personali stradali gravi o gravissime, una fattispecie introdotta per contrastare con maggiore severità gli incidenti stradali con conseguenze significative per le persone.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 17435 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 17435 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a AVEZZANO il 01/04/1971

avverso la sentenza del 31/05/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni della Procura generale, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME nel senso dell’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; lette le conclusioni della difesa, nel senso dell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte d’appello di L’Aquila, con il provvedimento di cui in epigrafe, ha riformato la sentenza con la quale NOME COGNOME è stato condannato per la

fattispecie di cui all’art. 590-bis cod. pen., assorbito in essa in reato di cui all’ar

187 d.lgs. 30 aprile 1992. La Corte territoriale, confermata la responsabilità per le lesioni, ha escluso lo stato di alterazione derivante dall’assunzione di

stupefacenti, ha assolto l’imputato dal reato di cui al citato art. 187 e ha ritenuto non punibile COGNOME NOME per il restante reato di lesioni personali stradali

gravi ex art. 131-bis cod. pen.

2. È stato proposto ricorso nell’interesse dell’imputato fondato su tre motivi con i quali si deducono violazioni di legge e vizi cumulativi di motivazione (di

seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). La responsabilità sarebbe stata accertata con percorso logico-giuridico non

percepibile e comunque in termini contraddittori e manifestamente illogici quanto all’individuazione del punto d’urto e all’esclusione dello stato di necessità.

Sarebbe stata erroneamente ritenuta non applicabile l’art. 162-ter cod. pen. in appello senza confronto con quanto invece statuito da Sez. 4, n. 640 del

29/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285631 – 1.

Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di ci in epigrafe.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione, non essendo manifestamente infondato il secondo motivo di ricorso con il quale si appuntano censure in merito all’applicabilità in appello dell’art. 162-ter cod. pen.

L’ammissibilità del ricorso, anche in termini di non manifesta infondatezza, induce a rilevare, ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e non risultando dagli atti evidente una causa di proscioglimento nel merito, l’intervenuta estinzione per prescrizione del reato di cui all’art. 590-bis cod. peri. ascritto al ricorrente, poiché il relativo termine massimo, determinato ex artt. 157 e 161 cod. pen., anche in considerazione dei periodi di sospensione, è decorso prima della presente pronuncia, e non si sono verificati fattori estintivi della prescrizione (si veda in merito, ex plurimis: Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266819).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 2 aprile 2025 ensore

Presilente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.