Prescrizione reato: quando la sospensione non opera

La Cassazione annulla una condanna per guida in stato di ebbrezza, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione reato. Se il termine di prescrizione matura prima dell’inizio del periodo di sospensione (legato al deposito della sentenza di primo grado), il reato si estingue. La Corte ha corretto l’errore di calcolo del giudice d’appello, affermando che il ‘dies a quo’ per la sospensione deve cadere entro il termine prescrizionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Quando la Sospensione Arriva Troppo Tardi

Nel diritto penale, il tempo è un fattore cruciale. La prescrizione reato rappresenta un istituto di garanzia fondamentale, che sancisce l’estinzione di un illecito se lo Stato non riesce a giungere a una condanna definitiva entro un certo arco temporale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 37981/2025) ha ribadito un principio cardine: la sospensione della prescrizione non può ‘resuscitare’ un termine già scaduto. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Dalla Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza al Ricorso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Velletri nel dicembre 2023 nei confronti di un automobilista, accusato del reato di guida in stato di ebbrezza (art. 186 del Codice della Strada). La pena inflitta era di otto mesi di arresto, 2.000 euro di ammenda e sanzioni accessorie, tra cui la sospensione della patente e la confisca del veicolo. La Corte d’Appello di Roma, nel gennaio 2025, confermava integralmente la decisione di primo grado. L’imputato, tramite il suo legale, presentava ricorso in Cassazione, sollevando due motivi, il principale dei quali riguardava l’intervenuta estinzione del reato per prescrizione.

Il Nodo della Prescrizione Reato e l’Errore di Calcolo

Il fulcro del ricorso verteva su un’attenta analisi dei termini. Il reato era stato commesso l’11 gennaio 2019. Secondo le norme vigenti, il termine massimo di prescrizione era di cinque anni, con scadenza quindi all’11 gennaio 2024.

La difesa ha fatto notare che la sentenza di primo grado era stata emessa il 5 dicembre 2023, con un termine di 45 giorni per il deposito delle motivazioni. La sospensione del corso della prescrizione, introdotta dalla Legge n. 103/2017, sarebbe dovuta iniziare a decorrere solo dalla scadenza di tale termine, ovvero dal 19 gennaio 2024.

Il punto cruciale è che, a quella data, il reato era già estinto da nove giorni. La Corte d’Appello aveva erroneamente rigettato l’eccezione, commettendo un errore nel calcolare il dies a quo per il deposito delle motivazioni, facendolo decorrere dalla data di deposito effettivo in cancelleria anziché dalla data di lettura del dispositivo in udienza.

La Decisione della Cassazione sulla Prescrizione Reato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto all’altro motivo presentato. Ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno richiamato un principio consolidato, affermato anche dalle Sezioni Unite: l’operatività della sospensione del termine di prescrizione presuppone che il ‘dies a quo’ (il giorno di inizio della sospensione) si verifichi in un momento in cui il termine prescrizionale non sia ancora interamente decorso. In altre parole, la sospensione può ‘congelare’ un termine in corso, ma non può far rivivere un termine già spirato.

La Corte ha confermato la correttezza del calcolo della difesa: il reato si era prescritto l’11 gennaio 2024. La sospensione, che sarebbe iniziata il 19 gennaio 2024, è arrivata ‘troppo tardi’. La sentenza d’appello, pronunciata il 22 gennaio 2025, è quindi intervenuta quando il reato era già estinto da tempo. Di conseguenza, i giudici d’appello avrebbero dovuto dichiarare il non doversi procedere.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza del rigore nel calcolo dei termini processuali e l’intangibilità del principio di prescrizione. La decisione sottolinea che gli istituti che incidono sul decorso del tempo, come la sospensione, non possono sanare una precedente estinzione del reato. Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare la massima attenzione alle scadenze, poiché un errore di calcolo può avere conseguenze definitive sull’esito del processo. Per i cittadini, rappresenta la conferma di un diritto fondamentale: quello a non essere perseguiti a tempo indeterminato per un illecito.

Cosa succede se il termine di prescrizione di un reato scade prima che inizi il periodo di sospensione previsto dalla legge?
Secondo la Corte di Cassazione, se il termine di prescrizione è già interamente decorso, il reato è estinto. La successiva sospensione non ha alcun effetto, in quanto non può ‘resuscitare’ un termine già scaduto.

Da quale momento si calcola il termine per il deposito delle motivazioni di una sentenza ai fini della sospensione della prescrizione?
Il termine per il deposito delle motivazioni decorre dal giorno della lettura del dispositivo in udienza, non dal giorno in cui la sentenza viene materialmente depositata in cancelleria. Un errore in questo calcolo può invalidare la successiva sospensione della prescrizione.

La sospensione della prescrizione può sanare un reato già estinto?
No. La sentenza chiarisce che la concreta operatività della sospensione della prescrizione postula che l’inizio del periodo di sospensione avvenga quando il termine prescrizionale non sia ancora interamente trascorso. Se il reato è già prescritto, la sospensione non produce alcun effetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 37981 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37981 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione. E’ presente l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME del foro di Roma che si riporta ai motivi e chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 gennaio 2025 la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Velletri in data 5 dicembre 2023 con la quale NOME COGNOME era stato condannato, in relazione al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c), d. 1gs. n. 285 del 30 aprile 1992 alla pena di mesi otto di arresto ed euro 2.000 di ammenda. GLYPH la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di mesi otto ied era stata disposta la confisca del veicolo Mercedes C220 tg. TARGA_VEICOLO.
Avverso la sentenza è stato proposto ricorso nell’interesse dello COGNOME, affidato a due motivi. 2.1. Con il primo si deduce la violazione degli artt. 157, 159 e 161 cod. pen. per omessa dichiarazione di non doversi procedere per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione. Come chiarito dalle Sezioni Unite di questa Corte in data 12 dicembre 2024, ai reati commessi dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, si applica la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2017 il cui articolo 1, co. 11, lett. b) t’fil ha previsto la modifica dell’art. 159 cod. pen, inserendo al comma 2, n. 1, una ipotesi di sospensione della prescrizione ” (dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. pen. per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado anche se emessa in sede di rinvio sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio, per un tempo non superiore a un anno e sei mesi. Nel caso di specie al reato in esame, commesso in data 11 gennaio 2019, era applicabile la disciplina di cui all’art. 159 cod. pen. nella versione modificata dalla L. n. 103/2017 con sospensione della prescrizione dalla data di scadenza del termine per il deposito della sentenza di primo grado sino alla lettura del dispositivo di appello. Dunque, il reato si era prescritto alla data dell’il gennaio 2024. La sentenza di primo grado è stata emessa in data 5 dicembre 2023 1 con indicazione del termine di cui all’art. 544 cod. proc. pen. in giorni 45 con la conseguenza che la sospensione ex art. 159 cod. pen. è iniziata a decorrere il 19 gennaio 2024 quando cioè il termine di prescrizione era già spirato. La Corte, pur riconoscendo che la sospensione della prescrizione è iniziata a decorrere successivamente (10.2.2024) alla data di prescrizione massima ha erroneamente rigettato l’eccezione di prescrizione. L’indicazione della data del 10.2.2024 quale data di scadenza del termine per deposito della sentenza è errata. La Corte ha fatto decorrere il termine di giorni 45 dal 27.12.2023 (giorno di deposito in cancelleria anziché dal giorno di emissione della sentenza (5.12.2023). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
La data corretta di scadenza per il deposito della sentenza di primo grado è il 19 gennaio 2024 (5.12.2023 + 45 giorni) e in tale data, quando è iniziata sospensione della prescrizione il reato era già prescritto (da nove giorni).

2.2. Con il secondo motivo la difesa deduce il vizio di motivazione e in particolare la contraddittorietà con particolare riferimento alla attendibilità d accertamenti strumentali ~ligi che erano stati confutati con la consulenz di parte, ritualmente depositata.

3. All’udienza le parti hanno concluso come da verbale.

E’ fondato e assorbente il primo motivo di ricorso con cui si deduce la violazione degli artt. 157, 159 e 161 cod. proc. pen. con riferimento all’omess dichiarazione di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

Le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato il principio secondo cui «la concreta operatività della sospensione del termine di prescrizione per la durat non superiore a un anno e sei mesi, prevista dall’art. 159 cod. pen., nel te introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, postula che il “dies a quo” tale sospensione sopravvenga in un momento in cui il predetto termine prescrizionale non sia ancora interamente decorso». Le Sezioni Unite di questa Corte hanno, altresì, chiarito che per i reati commessi dal 3 agosto 2017 al 3 dicembre 2019 si applica la disciplina di cui alla legge n. 103 del 2013 che avev previsto la modifica dell’art. 159 inserendo al comma 2 una ipotesi d sospensione della prescrizione dal termine previsto dall’art. 544 cod. proc. p per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza del grado successivo, per un tempo non superiore a un anno e sei mesi. Dunque/ avuto riguardo all’epoca di commissione del reato / era applicabile la disciplina dell’art. 159 cod. pen. nella versione modificata dalla I. n. 103/2017, con sospensione dalla data di scadenza del termine per il deposito della sentenza di primo grado sino alla lettura del dispositivo in appello.
Nel caso in esame la Corte territoriale / dopo avere correttamente ricostruito che il reato si sarebbe prescritto ordinariamente in data 11 gennaio 202, h aggiunto che la sospensione della prescrizione iniziava a decorrere dal 10 febbraio 2024, ossia 45 giorni dopo il 5 dicembre 2023, ossia successivamente alla data di prescrizione massima. Tutto questo senza considerare taitaltroche l’indicazione del 10 febbraio 2024 quale data di scadenza del termine per i deposito della sentenza è comunque erronea poiché la data di scadenza del termine per il deposito della sentenza di primo grado era il 19.1.202 (5.12.2023 + 45 giorni) data in cui il reato era già prescritto. E non avendo la
Corte territoriale dichiarato inammissibile l’appello, si imponeva una pronuncia di non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.

La fondatezza del motivo di ricorso con cui si deduce che, alla data di pronuncia della sentenza di appello, il termine di prescrizione era maturato, in presenza di reato contravvenzionale commesso l’11 gennaio 2019 e di disposizioni (artt.157 comma 1 e 161 comma 2 cod.pen.) che estendono complessivamente a cinque anni il termine necessario a prescrivere, a fronte di sentenza di appello pronunciata all’udienza del 22 gennaio 2025 determina l’assorbimento del secondo motivo di ricorso.

Conclusivamente va disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione, essendo la stessa maturata in epoca antecedente alla pronuncia della sentenza nel grado di appello.

L’applicazione di principi di diritto consolidati e la non particolare complessità delle questioni consigliano la redazione della motivazione in forma semplificata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

Deciso il 16 settembre 2025

zion io Giudiziario

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.