Prescrizione reato: quando la sospensione è nulla?

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni personali, comprese le statuizioni civili, a causa della maturata prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che i periodi di sospensione del processo, concessi per l’astensione dei difensori, erano illegittimi poiché l’imputato non era stato regolarmente citato a giudizio. Senza una valida instaurazione del rapporto processuale, la prescrizione non poteva essere sospesa, portando all’estinzione del reato prima ancora della sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: L’Importanza della Notifica per la Validità della Sospensione

La prescrizione del reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che sancisce l’estinzione di un illecito per il decorso del tempo. Tuttavia, il calcolo dei termini non è sempre lineare. La legge prevede cause di interruzione e sospensione che possono allungare i tempi necessari a raggiungere l’estinzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: una sospensione non può essere considerata valida se il processo non è stato correttamente instaurato a causa di un difetto di notifica all’imputato. Vediamo nel dettaglio questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un’imputata accusata di lesioni personali, reati commessi nel luglio 2011. Dopo una lunga vicenda processuale, il Tribunale, in sede di appello, dichiarava la prescrizione del reato, ma confermava le statuizioni civili a carico dell’imputata, condannandola anche al pagamento delle spese legali.

La difesa ricorreva in Cassazione sostenendo un punto dirimente: la prescrizione era maturata ben prima della sentenza di primo grado, resa nel dicembre 2018. L’atto interruttivo più recente era il decreto di citazione a giudizio del dicembre 2011. Da quella data, il termine di sei anni sarebbe scaduto nel dicembre 2017. Il problema risiedeva nei numerosi rinvii concessi per astensione della difesa, che secondo il giudice di merito avevano sospeso il decorso della prescrizione. La difesa, però, eccepiva che tali sospensioni erano state disposte quando l’imputata non era stata ancora correttamente informata del processo a suo carico, rendendole di fatto inefficaci.

Il Calcolo della Prescrizione del Reato e l’Errore Procedurale

Il calcolo della prescrizione del reato si basa su termini precisi, stabiliti dall’articolo 157 del codice penale, che possono essere prorogati in caso di atti interruttivi (fino a un massimo di un quarto della durata base) e sospesi per specifiche cause. Nel caso di specie, il delitto di lesioni personali si prescrive in sei anni. Con l’interruzione, il termine massimo poteva arrivare a sette anni e sei mesi.

Il punto focale della decisione è la validità dei periodi di sospensione. La Corte di Cassazione ha rilevato che, al momento delle udienze rinviate per astensione dei difensori, la notifica all’imputata non era stata ancora perfezionata. Questo significa che il rapporto processuale non si era validamente costituito. Il giudice, prima di poter decidere su un’istanza di rinvio che comporta la sospensione della prescrizione, ha il dovere preliminare di verificare la regolare costituzione delle parti, specialmente in assenza dell’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Prescrizione

Accogliendo il ricorso, la Suprema Corte ha affermato un principio di diritto procedurale di fondamentale importanza. I rinvii disposti per l’astensione dei difensori non potevano determinare la sospensione della prescrizione perché erano avvenuti in una fase in cui il contraddittorio non era stato regolarmente instaurato. La verifica della corretta citazione a giudizio dell’imputato è un presupposto indispensabile per la validità degli atti processuali successivi, inclusi quelli che incidono sul decorso della prescrizione. Di conseguenza, il termine di sei anni dall’ultimo atto interruttivo (dicembre 2011) è spirato nel dicembre 2017, prima della sentenza di primo grado.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la sospensione del termine di prescrizione opera solo all’interno di un rapporto processuale validamente costituito. La mancata notifica all’imputato impedisce questa valida costituzione, rendendo inefficace qualsiasi provvedimento di sospensione. Pertanto, i giudici di merito avevano errato nel calcolare un termine di prescrizione più lungo. Essendo il reato già estinto prima della decisione di primo grado, anche le statuizioni civili, che dipendono dall’accertamento di un fatto-reato, dovevano essere revocate. La prescrizione, una volta maturata, travolge ogni effetto penale e civile della condotta.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Corte di Cassazione annulla senza rinvio la sentenza impugnata e revoca le statuizioni civili. La decisione ribadisce che il rispetto delle garanzie procedurali, come il diritto dell’imputato a essere informato del processo a suo carico, è un pilastro del sistema giudiziario. Un errore nella notifica non è una mera formalità, ma un vizio che può compromettere l’intero procedimento e portare all’estinzione del reato per prescrizione, con conseguente annullamento di ogni condanna, sia penale che civile.

Una sospensione del processo è sempre valida per fermare la prescrizione del reato?
No. Secondo la sentenza, una sospensione non è valida se il rapporto processuale non è stato correttamente instaurato, ad esempio se l’imputato non ha ricevuto la regolare notifica del decreto di citazione a giudizio.

Cosa succede se la prescrizione matura prima della sentenza di primo grado?
Il reato si estingue e non si può procedere. In questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna e ha revocato anche le statuizioni civili (come il risarcimento danni), poiché la prescrizione era già intervenuta cancellando la rilevanza penale del fatto.

Un rinvio per astensione della difesa sospende la prescrizione se l’imputato non è stato correttamente notificato?
No. La Corte ha chiarito che il giudice, prima di concedere una sospensione in caso di assenza dell’imputato, deve compiere un accertamento preliminare sulla regolarità della sua citazione. Se la notifica non è valida, la sospensione della prescrizione non ha effetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23637 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23637 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Presidente –

Sent. n. sez. 414/2025

UP – 28/03/2025

R.G.N. 2622/2025

NOME COGNOME

Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a Vico Equense il 14/07/1988

avverso la sentenza del 20/09/2024 del TRIBUNALE DI TORRE ANNUNZIATA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentiti: il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione che si è riportato alla requisitoria giˆ depositata e ha chiesto lÕannullamento senza rinvio della sentenza impugnata e della sentenza di primo grado, con riferimento ai reati di cui ai capi b), c), d), con revoca delle statuizioni civili contenute nelle due sentenze; nonchŽ lÕavvocato NOME COGNOME che, nellÕinteresse dellÕimputata, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con la revoca delle statuizioni civili, in ragione della maturata prescrizione;
Con sentenza del 20 settembre 2024 il Tribunale di Torre Annunziata Ð per quel che qui rileva Ð in parziale riforma della pronuncia in data 20 dicembre 2018 del Giudice di pace di Torre Annunziata, ha dichiarato non doversi procedere per i reati di cui allÕart. 582 cod. pen. ascritti a NOME COGNOME (capi b., c. e d. della rubrica), perchŽ estinti per prescrizione, ed ha confermato le statuizioni civili rese dal primo Giudice, condannando altres’ lÕimputata alla rifusione in favore di questi ultimi delle spese di assistenza e difesa sostenute in grado di appello.
Avverso la decisione di secondo grado il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo (di seguito enunciato nei limiti di cui all’art.

173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) con il quale ha denunciato la violazione della legge penale e di norme processuali poste a pena di nullitˆ, deducendo che Ð come giˆ denunciato con lÕatto di appello Ð il termine di prescrizione dei reati (commessi il 25 luglio 2011) sarebbe spirato prima della pronuncia della sentenza di primo grado (ed anzi prima che avesse luogo lÕistruttoria dibattimentale), segnatamente il 12 dicembre 2017 (ossia decorsi sei anni dal decreto di citazione a giudizio del 12 dicembre 2011, cui non aveva fatto seguito alcun altro atto interruttivo prima della sentenza di primo grado); e ci˜ anche a voler considerare i periodi di sospensione a seguito dei rinvii per astensione dei difensori, disposti dal Giudice di pace (dal 20 settembre 2012 al 22 novembre 2012; dal 30 maggio 2013 al 26 settembre 2013) a dispetto del difetto di notifica del decreto di citazione a giudizio nei confronti dellÕimputata, da cui sarebbe conseguita la nullitˆ delle dette ordinanze e di ogni atto successivo, ivi compresa la sentenza di primo grado e le statuizioni civili. Pertanto, erroneamente il Tribunale avrebbe riformato la sentenza solo agli effetti penali, erroneamente computando il termine di prescrizione nella sua durata massima di sette anni e mezzo.
Il Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione ha chiesto, in considerazione della fondatezza del ricorso, lÕannullamento senza rinvio della sentenza impugnata e della sentenza di primo grado, con riferimento ai reati di cui ai capi b), c), d), revocando le statuizioni civili contenute nelle due sentenze. Il difensore dellÕimputata ha insistito nellÕaccoglimento del ricorso, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con la revoca delle statuizioni civili.
Il ricorso è fondato, nei termini che seguono.

1. Il dei fatti in imputazione è il giorno 25 luglio 2011; e, procedendosi per il delitto di lesioni personali 582 cod. pen., il termine di prescrizione è pari a sei anni che, in ragione dellÕinterruzione, pu˜ essere prorogato fino a sette anni e mesi sei (cfr. artt. 157 e 161 cod. pen.), oltre che rimanere sospeso nei casi previsti dalla legge (cfr. spec. art. 159 cod. pen.).

In effetti, il decreto di citazione per il giudizio di primo grado risulta esser stato emesso il 12 dicembre 2011 (cfr. Sez. 5, n. 25033 del 15/07/2020, COGNOME, Rv. 279405 Ð 01), e ci˜ ha determinato lÕinterruzione della prescrizione, il cui termine di sei anni ha ripreso a decorrere da tale data. Successivamente non risulta alcun altro atto interruttivo, prima della sentenza di primo grado, bens’ Ð tra gli altri Ð i seguenti differimenti delle udienze da parte di Giudice di pace in ragione dellÕastensione della difesa per un totale di 245 giorni (dal 20 settembre 2012 al 22 novembre 2012; dal 22 novembre 2012 al 24 gennaio 2013; dal 30 maggio 2013 al 26 settembre 2013). Tuttavia, dagli atti si trae che giˆ prima dellÕastensione (cfr. verbale dellÕudienza del 5 aprile 2022) non era stata eseguita la notifica nei confronti dellÕimputata che Ð dopo numerosi differimenti Ð si è perfezionata solo prima dellÕudienza del 10 aprile 2018 (cfr. verbali di udienza in atti). Ragion per cui i differimenti per astensione, appena riportati:
hanno avuto luogo quando il rapporto processuale non era stato correttamente instaurato, dato che la verifica della regolare costituzione delle parti in caso di assenza dell’imputato rimane un accertamento che il giudice deve compiere preliminarmente, ossia prima pure di verificare se ricorre lÕadesione del difensore all’astensione collettiva dalle udienze (cfr. Sez. 6, n. 14396 del 10/01/2019, Taranto, Rv. 275431 Ð 01; cfr. giˆ Sez. U, n. 8285 del 28/02/2006, COGNOME, Rv. 232905);
pertanto, non hanno determinato la sospensione del termine di prescrizione che è spirato il 12 dicembre 2017 (sei anni dallÕultimo atto interruttivo).

Peraltro, anche considerando tali periodi di sospensione, il termine di prescrizione (di sei anni dallÕultimo atto interruttivo) sarebbe spirato il 14 agosto 2018, vale a dire comunque prima della pronuncia della sentenza di primo grado (resa il 20 dicembre 2018).

NŽ nella specie pu˜ tenersi conto del differimento disposto allÕudienza del 12 settembre 2018 al 20 dicembre 2018 (Çsu accordo delle partiÈ: cfr. verbale dellÕudienza) per la dirimente considerazione che in quel tempo il termine di prescrizione era giˆ decorso e, dunque, non poteva più essere sospeso.

A fronte della rilevata prescrizione del reato anteriormente alla decisione di primo grado, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio agli effetti civili, dovendosi revocare le statuizioni civili rese dal Tribunale e dal Giudice di pace.

Il che esime dal dilungarsi, bastando aggiungere che la sospensione del termine di prescrizione Ð ove ne ricorrano i presupposti Ð opera (cfr. art. 159 cod. pen.) e lÕeventuale erroneo computo di esso non determina alcuna nullitˆ del provvedimento che ne afferma la sussistenza, non dovendo pertanto rendersi alcuna declaratoria di tale ultimo vizio (neppure della sentenza di primo grado, come richiesto dal Procuratore generale) me dovendosi unicamente provvedere nei termini appena sopra indicati.
Annulla senza rinvio agli effetti civili la sentenza impugnata e per lÕeffetto dispone la revoca delle statuizioni civili adottate con la sentenza di primo grado.

Cos’ deciso il 28/03/2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.