Prescrizione reato: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita aggravata. L’imputato sosteneva l’avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito: per un reato continuato, il termine di prescrizione decorre dall’ultima condotta, in questo caso la confessione. Inoltre, essendo il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile, la Corte non ha potuto dichiarare l’estinzione del reato, anche se fosse maturata successivamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Inammissibilità del Ricorso e Consumazione

La prescrizione reato rappresenta uno dei cardini del nostro sistema penale, un istituto che sancisce l’estinzione della punibilità a causa del decorso del tempo. Tuttavia, la sua applicazione non è sempre automatica e dipende da complessi calcoli e principi procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 34948/2025, offre un chiarimento fondamentale su due aspetti cruciali: la determinazione del momento in cui il reato si considera consumato e le conseguenze di un ricorso inammissibile.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di appropriazione indebita aggravata. L’imputato aveva ricevuto, in un lungo arco temporale (dal 1996 al 2013), delle somme di denaro che avrebbe dovuto gestire per conto di altre persone, ma che aveva invece trattenuto per sé. Solo nel novembre 2016, l’uomo aveva confessato le sue azioni alle vittime.

Davanti alla Corte di Cassazione, la difesa ha sostenuto che il reato si fosse già estinto per prescrizione. Secondo la tesi difensiva, i giudici di merito avrebbero errato nel fissare la data di consumazione del reato al momento della confessione (2016), anziché considerare le singole condotte illecite avvenute fino al 2013. Anticipando la data di consumazione, il termine di prescrizione sarebbe già spirato.

La Decisione della Corte sulla Prescrizione Reato

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, allineandosi pienamente con la ricostruzione dei tribunali di merito. La Corte ha stabilito che la condotta dell’imputato non andava vista come una serie di reati distinti, ma come un unico reato la cui consumazione si è protratta nel tempo, concludendosi solo con la condotta finale del novembre 2016. È da quella data, quindi, che deve iniziare il calcolo per la prescrizione reato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri giuridici interconnessi.

In primo luogo, la corretta individuazione del tempus commissi delicti (il momento di consumazione del reato). Il Tribunale aveva correttamente qualificato le azioni dell’imputato come un reato unico, la cui condotta illecita si era conclusa solo il 17 novembre 2016. Questa data segna il momento finale dell’attività criminosa e, pertanto, il punto di partenza per il calcolo della prescrizione. Tenuto conto delle interruzioni e sospensioni, il termine massimo di prescrizione sarebbe maturato solo il 1° agosto 2025, ben oltre la data della decisione.

In secondo luogo, la Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza (richiamando le Sezioni Unite, sent. n. 32/2000): l’inammissibilità del ricorso per cassazione, dovuta a manifesta infondatezza dei motivi, preclude la possibilità di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, anche se maturate successivamente alla sentenza impugnata. In altre parole, un ricorso palesemente infondato non instaura un valido rapporto processuale e ‘congela’ la situazione giuridica al momento della decisione d’appello, impedendo all’imputato di beneficiare del tempo che continua a scorrere.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che nei reati la cui condotta si protrae nel tempo, come l’appropriazione indebita continuata, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dall’ultima azione che completa il disegno criminoso. La seconda, di natura processuale, è ancora più significativa: presentare un ricorso per cassazione basato su motivi manifestamente infondati non è una strategia priva di rischi. Oltre alla condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, l’imputato perde la possibilità di avvalersi della prescrizione che potrebbe maturare durante il giudizio di legittimità. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica rigorosa e della formulazione di motivi di ricorso solidi e pertinenti.

Da quale momento inizia a decorrere la prescrizione per un reato di appropriazione indebita continuato nel tempo?
Secondo la sentenza, il termine di prescrizione inizia a decorrere dal momento dell’ultima condotta che costituisce il reato, ovvero quando la condotta illecita si è definitivamente consumata. Nel caso specifico, è stata identificata con la data della confessione dell’imputato.

Cosa significa che un ricorso per cassazione è ‘manifestamente infondato’?
Significa che i motivi presentati a sostegno del ricorso sono palesemente privi di qualsiasi fondamento giuridico, al punto da non richiedere un esame approfondito nel merito. Questa condizione porta alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Corte di Cassazione può dichiararne l’estinzione se il ricorso è inammissibile?
No. La Corte di Cassazione, basandosi su un principio consolidato, ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude alla Corte la possibilità di dichiarare cause di non punibilità come la prescrizione, anche se maturata dopo la sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34948 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34948 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Caserta il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/10/2024 della Corte d’appello di Napoli dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse diNOME COGNOME;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 16 marzo 2023 del Tribunale di Santa NOME Capua Vetere con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione al reato di appropriazione indebita aggravata ex artt. 61 nn. 7 e 11, 81, comma 2, e 646 cod. pen. commesso in data 17 novembre 2016;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 157 cod. pen. e 129 cod. proc. pen. per omessa declaratoria di estinzione per prescrizione del reato in contestazione.

Rileva, al riguardo, la difesa del ricorrente che avrebbero errato i Giudici di merito nel ritenere la condotta consumata nel novembre 2016 allorquando l’imputato confessò alle persone offese di avere trattenuto indebitamente le somme che gli stessi gli avevano consegnato dal 1996 al 2013, con la conseguenza che i Giudici avrebbero indebitamente sovrapposto il termine finale per la presentazione della querela con quello dell’effettiva consumazione del reato.

Rilevato che il ricorso Ł manifestamente infondato;

che il Tribunale di Santa NOME Capua Vetere nella menzionata sentenza del 16 marzo 2023 (pag. 6) ha espressamente ritenuto di configurare le condotte dell’imputato come reato unico consumato fino al 17 novembre 2016, non applicando la continuazione ex art. 81, comma 2, cod. pen., ed Ł pertanto da tale data che deve essere computato il termine iniziale per il decorso della prescrizione;

che di conseguenza, tenuto conto degli eventi interruttivi e sospensivi, il termine massimo di prescrizione del reato contestato Ł venuto a maturare solo in data 1 agosto 2025.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore

– Relatore –

Ord. n. sez. 14338/2025

della Cassa delle ammende.

Rilevato, infine, che «L’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.» (Nella specie la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso). (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D., Rv. 217266; Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463).
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.