Prescrizione reato: quando il tempo annulla la condanna

La Corte di Cassazione annulla una condanna per un reato alimentare a causa della maturata prescrizione reato. La sentenza chiarisce che il termine ordinario di quattro anni, decorso dall’ultimo atto interruttivo, estingue il reato, rendendo illegittima la condanna inflitta dal tribunale di merito, anche considerando le sospensioni per Covid.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come il Decorso del Tempo Può Annullare una Sentenza di Condanna

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento giuridico, che sancisce come l’interesse dello Stato a perseguire un illecito penale diminuisca con il passare del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 29084/2024) offre un chiaro esempio di come questo principio operi nella pratica, portando all’annullamento di una condanna perché il reato era ormai estinto. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le dinamiche e le implicazioni di questo meccanismo processuale.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere al pagamento di un’ammenda di 1200 euro per un reato contravvenzionale previsto dalla legge sulla disciplina igienica degli alimenti (Legge n. 283/1962). Il fatto era stato commesso nel marzo del 2019. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando principalmente la mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Prescrizione del Reato e i Motivi del Ricorso

Il ricorso si basava su due motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava la violazione delle norme sulla prescrizione reato (artt. 157-160 del codice penale). La difesa sosteneva che il termine di prescrizione ordinario fosse maturato prima della sentenza di condanna. Il secondo motivo, rimasto assorbito dalla decisione sul primo, verteva sull’omessa motivazione in merito alla richiesta di sospensione condizionale della pena.

Il punto cruciale era il calcolo del tempo. Per il reato contestato, il termine di prescrizione ordinario è di quattro anni. Questo termine può essere prolungato, in presenza di atti interruttivi, fino a un massimo di cinque anni (quattro anni più un quarto).

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Di conseguenza, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per prescrizione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ricostruito con precisione il calcolo dei termini. L’ultimo atto che aveva interrotto il decorso della prescrizione era stato il decreto di citazione a giudizio, emesso il 17 maggio 2019. Secondo l’articolo 160 del codice penale, dopo un atto interruttivo, la prescrizione ricomincia a decorrere dal giorno dell’interruzione.

Dal 17 maggio 2019 alla data della sentenza di condanna, il 18 settembre 2023, erano trascorsi ben più dei quattro anni previsti come termine ordinario. I giudici di legittimità hanno specificato che, anche tenendo conto del periodo di sospensione dei termini processuali dovuto all’emergenza Covid (pari a 64 giorni nel caso specifico), la prescrizione era comunque maturata prima della pronuncia del giudice di merito. La data esatta di estinzione del reato è stata individuata nel 20 luglio 2023.

Il Tribunale, quindi, avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato e non emettere una sentenza di condanna. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’interesse dello Stato a perseguire un reato è giuridicamente rilevante solo se il processo si conclude entro le scadenze temporali fissate dalla legge. Superato tale limite, l’azione penale perde la sua ragion d’essere.

Conclusioni

Questa sentenza evidenzia l’importanza cruciale del rispetto dei termini di prescrizione nel processo penale. La prescrizione reato non è un mero tecnicismo, ma un principio di civiltà giuridica che garantisce la certezza del diritto e il diritto dell’imputato a essere giudicato in tempi ragionevoli. Il caso dimostra come una corretta analisi dei termini possa portare all’annullamento di una condanna altrimenti valida nel merito. Per gli operatori del diritto, ciò sottolinea la necessità di una vigilanza costante sul decorso del tempo processuale, un fattore che può rivelarsi determinante per l’esito del giudizio.

Quando si estingue un reato per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando, dalla commissione del fatto o dall’ultimo atto interruttivo, è trascorso un periodo di tempo (il cosiddetto termine di prescrizione ordinario) stabilito dalla legge, senza che sia intervenuta una sentenza di condanna definitiva.

Cosa succede quando la prescrizione matura dopo un atto interruttivo?
Quando interviene un atto interruttivo (come un decreto di citazione a giudizio), il termine di prescrizione si interrompe e inizia a decorrere nuovamente da capo. Tuttavia, come stabilito dalla sentenza, se tra l’ultimo atto interruttivo e la sentenza successiva decorre interamente il termine ordinario di prescrizione, il reato si estingue.

Qual è stato l’effetto della sospensione Covid sui termini di prescrizione in questo caso?
La sospensione dei termini processuali dovuta all’emergenza Covid ha allungato il tempo necessario per maturare la prescrizione. Tuttavia, nel caso esaminato, anche aggiungendo i 64 giorni di sospensione, il termine ordinario di quattro anni era comunque decorso prima della data della sentenza di condanna, determinando l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 29084 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 29084 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CAPUA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/09/2023 del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso, lette le note di replica del difensore che ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in data 18/09/2023, con la quale era stato condannato, alla pena di C 1200 di ammenda, in relazione al reato di cui all’art. 5 lett. b) e d) della legge n. 283 del 1962. Fatto commesso 13/03/2019.

Deduce due motivi di ricorso:

-Violazione di cui agli artt. 157-160 cod.pen. mancata declaratoria di prescrizione del reato maturata prima della sentenza, per essere decorso il termine di prescrizione ordinaria tra la data del decreto di citazione a giudizio e la sentenza di condanna.

Violazione di cui all’art. 163 cod.pen. omessa motivazione sulla richiesta di riconoscimento della sospensione condizionale della pena.

Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scril:ta con cui ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore ha depositato memoria di replica con cui ha insistito nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Osserva la Corte che il primo motivo di ricorso è fondato e il suo accoglimento comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Invero per il reato di cui all’articolo 5 legge 283 del 1962, il termine di prescrizi ordinaria applicabile alla fattispecie in esame ai sensi dell’articolo 157 cod.pen. quello di anni quattro, mentre quello massimo è di anni 5.

Deve poi altresì rilevarsi che in relazione al disposto dm cui all’articolo 160 cod.pen. la prescrizione interrotta comincia nuovamente a decorrere dal giorno dell’interruzione. Se più sono gli atti interruttivi la prescrizione decorre dall’ulti essi, ma in nessun caso i termini stabiliti dall’art. 157 cod.pen. possono essere prolungati oltre un quarto.

Orbene, risulta dal provvedimento impugnato che l’ultimo atto interruttivo è il decreto di citazione a giudizio, emesso in data 17 maggio 2019, a seguito di opposizione a decreto penale emesso in data 10 aprile 2019, e che da tale ultimo atto interruttivo era decorso il termine di prescrizione ordinario di anni quattro prim della sentenza di condanna intervenuta in data 18 settembre 2023.

2. Poiché, dunque, come ripetutamente affermato dalla Corte di legittimità, in tema di prescrizione del reato, il permanere dell’interesse dello Stato al perseguimento del reato resta giuridicamente rilevante solo se entro le cadenze temporali indicate dal combinato disposto degli artt. 157 e 160 cod.pen., non sia interamente decorso, tra un atto interruttivo e il successivo, il termine ordinario, cui all’art.157 cod.pen. (Sez. 5, n. 51475 del 04/10/2019, Rv. 277853 – 01; Sez. 5, n. 28290 del 06/06/2013, Rv. 256365 – 01; Sez. 2, n. 20654 del 23/04/2014, Rv. 259583 – 01), nel caso in esame, risulta interamente decorso il termine ordinario, di cui all’art. 157 cod.pen., di anni quattro tra l’ultimo atto interruttivo (17 mag 2019) e la sentenza impugnata (18 settembre 2023).
Infatti, dal 17 maggio 2019, ultimo atto interruttivo costituito dal decreto d citazione a giudizio a seguito di opposizione a decreto penale, alla data della sentenza pronunciata in data 18 settembre 2023, era interamente decorso il termine di cui all’art. 157 cod.pen., anche computato il periodo di sospensione del corso della prescrizione di 64 giorni di sospensione Covid.

La prescrizione era maturata prima della pronuncia della sentenza impugnata (20 luglio 2023) senza che il giudice la dichiarasse.

Il secondo motivo è assorbito.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 14/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.