Prescrizione reato: quando è inammissibile il ricorso

Prescrizione Reato: L’Impatto del Giudicato Progressivo

L’istituto della prescrizione reato rappresenta un caposaldo del nostro ordinamento penale, ma la sua applicazione può essere bloccata da specifici meccanismi processuali. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul rapporto tra prescrizione e “giudicato progressivo”, ovvero quella situazione in cui la responsabilità penale di un imputato diventa definitiva, anche se il processo prosegue per altri aspetti, come la determinazione della pena. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione.

Il Contesto del Ricorso: Una Richiesta di Prescrizione

Il caso nasce dal ricorso presentato dalla difesa di un’imputata, la quale lamentava la mancata declaratoria di estinzione per prescrizione di un reato previsto dalla normativa sugli stupefacenti (art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90). La vicenda processuale era complessa: la Corte di Appello si era già pronunciata a seguito di una precedente sentenza della Cassazione. Quest’ultima, tuttavia, aveva disposto un annullamento con rinvio limitato a un aspetto specifico: la rideterminazione della pena, in virtù del riconoscimento di un’attenuante.

Nonostante il processo fosse ancora formalmente in corso per definire l’entità della sanzione, la difesa ha sollevato nuovamente la questione della prescrizione, ritenendo che il tempo trascorso fosse sufficiente a estinguere il reato.

La Formazione del Giudicato Progressivo e la Prescrizione Reato

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nel concetto di formazione progressiva del giudicato. Quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza solo in parte, le parti della decisione che non sono state oggetto dell’annullamento diventano irrevocabili, cioè definitive.

La Decisione della Corte di Cassazione

Nel caso di specie, la precedente sentenza della Cassazione aveva annullato la decisione della Corte d’Appello limitatamente al trattamento sanzionatorio. Questo significa che l’accertamento del fatto-reato e la dichiarazione di colpevolezza dell’imputata non erano stati messi in discussione e, pertanto, erano diventati definitivi. Di conseguenza, la responsabilità penale dell’imputata era già stata cristallizzata in una pronuncia irrevocabile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Sulla base di questa premessa, i giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso totalmente infondato e, quindi, inammissibile. La Corte ha spiegato che, una volta formatosi il giudicato sulla responsabilità penale, il decorso del tempo successivo è irrilevante ai fini della prescrizione del reato. Citando un proprio precedente consolidato (Sez. 2, n. 4109 del 12/01/2016), la Corte ha ribadito che l’annullamento con rinvio ai soli fini della rideterminazione della pena comporta la definitività dell’accertamento del reato e della responsabilità dell’imputato.

Questo meccanismo impedisce che, in sede di rinvio, il giudice possa dichiarare l’estinzione del reato per una prescrizione maturata dopo la sentenza di annullamento parziale. La richiesta dell’imputata è stata quindi rigettata, e la stessa è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di procedura penale. L’implicazione pratica è chiara: non è possibile invocare la prescrizione reato in una fase processuale successiva a una pronuncia della Cassazione che abbia reso definitiva la dichiarazione di colpevolezza, anche se il procedimento continua per altri aspetti. Il giudicato progressivo agisce come uno sbarramento, cristallizzando l’accertamento della responsabilità e impedendo che il passare del tempo possa vanificare l’esito del processo sulla colpevolezza. Per i difensori, ciò significa che le questioni relative alla prescrizione devono essere sollevate e decise prima che l’accertamento della responsabilità diventi irrevocabile.