Prescrizione reato: quando annulla la condanna

Un imputato, condannato per furto aggravato di energia elettrica, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, non ha esaminato i motivi del ricorso, ma ha annullato la sentenza di condanna. La ragione è l’intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione finale. La sentenza evidenzia come la prescrizione, quale causa estintiva, debba essere dichiarata immediatamente, prevalendo sull’analisi del merito dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come il Tempo Può Annullare una Condanna

Il concetto di prescrizione del reato è uno dei pilastri del nostro ordinamento penale, ma le sue implicazioni pratiche possono essere complesse. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sentenza n. 4317/2024) offre un chiaro esempio di come questa causa di estinzione del reato possa intervenire anche nelle fasi finali di un processo, prevalendo sui motivi stessi del ricorso. Analizziamo il caso per comprendere il principio applicato dai giudici supremi.

I Fatti del Caso: Dal Furto di Energia all’Appello

Il caso ha origine da una condanna per furto aggravato di energia elettrica. Un individuo era stato giudicato colpevole in primo grado e in appello per essersi impossessato illecitamente di elettricità tramite un allaccio abusivo alla rete di distribuzione nazionale.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:
1. Errata applicazione dell’aggravante: Si sosteneva che non vi fosse stata alcuna violenza sulle cose (come la rottura di un contatore), ma un semplice allaccio con un cavo, contestando l’orientamento giurisprudenziale seguito dalla Corte d’Appello.
2. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: La difesa lamentava che non fosse stata considerata l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per fatti di minima offensività.

L’Intervento della Cassazione e la Prescrizione del Reato

Giunto il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, i giudici hanno intrapreso un percorso argomentativo diverso da quello prospettato dalle parti. Invece di analizzare nel dettaglio i motivi del ricorso, la Corte ha rilevato d’ufficio un fatto decisivo: il decorso del tempo.

Il reato era stato commesso il 4 novembre 2015. Il termine massimo di prescrizione, calcolato in sette anni e sei mesi, era scaduto il 4 maggio 2023. Questa data era successiva alla sentenza di appello (febbraio 2023) ma precedente all’udienza in Cassazione (novembre 2023).

Il Principio di Immediata Applicabilità della Causa Estintiva

La Cassazione ha applicato un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: quando emerge una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, questa deve essere dichiarata immediatamente. Questo principio, sancito dall’art. 129 del codice di procedura penale, rende superfluo l’esame dei motivi di ricorso.

In altre parole, l’inevitabile annullamento della sentenza per prescrizione è incompatibile con un’analisi nel merito che potrebbe portare a un rinvio del processo a un altro giudice. La priorità è dare atto della fine del potere punitivo dello Stato a causa del tempo trascorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso non presentava profili di inammissibilità. Questo ha permesso ai giudici di procedere con la declaratoria di estinzione. La sentenza si fonda su un orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui la sussistenza di una causa estintiva del reato assorbe e rende irrilevante l’esame di eventuali vizi della sentenza impugnata, inclusi i vizi di motivazione.

L’unico caso in cui la prescrizione non prevarrebbe è quando dagli atti emerga con evidenza una causa di proscioglimento nel merito (ad esempio, la prova che l’imputato non ha commesso il fatto). In questo specifico caso, la Corte ha ritenuto che le valutazioni dei giudici di merito fossero congrue e non illogiche, escludendo quindi la possibilità di un’assoluzione immediata.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato era estinto per prescrizione. Questa decisione, pur non entrando nel merito delle questioni sollevate dalla difesa, chiude definitivamente il procedimento. Il caso illustra perfettamente come la prescrizione del reato funzioni come un meccanismo di chiusura del sistema giudiziario, garantendo la certezza del diritto e impedendo che un cittadino resti indefinitamente sotto processo, anche a costo di non accertare in via definitiva la sua colpevolezza o innocenza.

Perché la condanna per furto di energia è stata annullata?
La condanna è stata annullata non perché l’imputato sia stato ritenuto innocente, ma perché il reato si è estinto per prescrizione. Il tempo massimo previsto dalla legge per perseguire quel reato era trascorso prima della decisione finale della Corte di Cassazione.

La prescrizione prevale sempre sui motivi di un ricorso?
Sì, secondo l’orientamento consolidato della Cassazione. Se emerge una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, questa deve essere dichiarata immediatamente, rendendo superfluo l’esame dei motivi del ricorso, a meno che non emerga con assoluta evidenza una causa di proscioglimento nel merito (es. prova dell’innocenza).

Cosa significa ‘annullamento senza rinvio’ in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza di condanna e ha chiuso definitivamente il caso. Non ci sarà un nuovo processo d’appello perché la questione è stata risolta in via definitiva dalla declaratoria di prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 4317 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 4317 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ACQUAVIVA DELLE FONTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

{,Ag k GLYPH

A t GLYPH

C GLYPH

NOME(

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME AVV_NOTAIO – che ha concluso chiedendo C ( GLYPH ?re, INDIRIZZO GLYPH re—

Mdt5-)

RITENUTO IN FATI -0 E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Bari confermato la pronuncia del locale Tribunale che ha dichiarato COGNOME NOME colpevole del reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. relazione all’impossessamento e alla sottrazione di energia elettrica all’ fornitore RAGIONE_SOCIALE (in Casamassima il 04/11/2015).

Avverso la prefata sentenza ricorre il difensore dell’imputato che sollev due motivi con cui rispettivamente deduce:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla riten aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 2 cod. pen., evidenziandosi com l’illecita captazione di energia elettrica da parte dell’imputato fosse avv mediante un allaccio abusivo alla rete elettrica con un cavo di rame, senza alcu evidente alterazione/distruzione del contatore, sicché non fosse in alcun mod possibile parlare di distruzione, alterazione e/o danneggiamento. Lamenta che, su punto, la Corte territoriale si sia rifatta ad un orientamento più datato giurisprudenza di legittimità, senza tener conto del più recente e consolid orientamento al riguardo;
2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 131-bis c pen., per non avere la Corte di appello tenuto conto della recente riforma che investito l’art.131-bis cod. pen., stabilendone l’applicazione in caso di reati quali è prevista la pena detentiva non superiore nel minimo a due anni, ovvero l pena pecuniaria sola o congiunta alla predetta pena.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha concluso pe l’annullamento senza rinvio per difetto di querela.

Osserva il Collegio che sussistono i presupposti per rilevare, ai sen dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., l’intervenuta causa estintiva del reat cui si procede, essendo spirato in data 04/05/2023 il relativo termine prescrizione, pari a sette anni e sei mesi (fatto commesso in data 04/11/2015), non risultando sospensioni.

Deve rilevarsi che il ricorso in esame non presenta profili di inammissibilità da non consentire di rilevare l’intervenuta prescrizione. Sussistono, pertant presupposti, discendenti dalla instaurazione di un valido rapporto processuale impugnazione, per rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’a 129 cod. proc. pen., maturate, come nel caso di specie, successivamente all’adozione della sentenza impugnata (08/02/2023).

È poi appena il caso di sottolineare che risulta superfluo qualsi approfondimento al riguardo, proprio in considerazione della intervenuta prescrizione: invero, a prescindere dalla fondatezza o meno degli assunti d ricorrente, è ben noto che, secondo consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, qualora già risulti una causa di estinzione del reato, non ril sussistenza di eventuali nullità, pur se di ordine generale, in quanto l’inevi rinvio al giudice di merito è incompatibile con il principio dell’immedia applicabilità della causa estintiva (Sez. U, n. 1021 del 28.11.2001, dep. 20 Cremonese, Rv. 220511) e non sono rilevabili in sede di legittimità vizi motivazione della sentenza impugnata in presenza, come nel caso di specie, di una causa di estinzione del reato, quale la prescrizione (Sez. U, n. 35490 28/05/2009, Tettamanti, Rv.244275).
Si osserva, infine, che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutori di merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., in considerazione d congrue e non illogiche valutazioni rese dalla Corte di appello nella senten impugnata: non emergendo, dunque, all’evidenza circostanze tali da imporre, quale mera “constatazione” cioè presa d’atto, la necessità di assoluzione (Sez. n. 35490 del 28/05/2009, Tettamanti, Rv.244274), discende < la pronunzia in dispositivo.

Si impone, pertanto, l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto pe prescrizione.

Così deciso il 29 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.