Prescrizione reato: quando annulla la condanna

Una persona condannata in primo e secondo grado per truffa aggravata ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito di tutte le doglianze, ha rilevato il sopraggiungere della prescrizione del reato. Di conseguenza, ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, estinguendo il reato per il decorso del tempo massimo previsto dalla legge per perseguirlo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione del Reato: Come Annulla una Condanna per Truffa

La prescrizione del reato è un istituto giuridico fondamentale nel nostro ordinamento penale, che sancisce l’estinzione di un illecito a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una condanna per truffa aggravata proprio perché i termini massimi per la sua punibilità erano scaduti. Analizziamo insieme la vicenda processuale e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Una donna veniva condannata sia in primo grado dal Tribunale di Marsala sia in secondo grado dalla Corte d’appello di Palermo per il reato di truffa aggravata. La Corte d’appello, pur confermando la sua colpevolezza, aveva parzialmente riformato la sentenza iniziale riducendo la pena a otto mesi di reclusione e 250 euro di multa.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputata proponeva ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni di natura processuale. In particolare, si lamentava la mancata rinnovazione del dibattimento, richiesta per presunti difetti di notifica nel primo grado e per la tardiva scoperta di una presunta confessione del fratello dell’imputata, che si sarebbe autoaccusato del reato in punto di morte. Venivano inoltre presentati motivi nuovi che criticavano la logicità della motivazione della sentenza d’appello.

L’Intervento della Cassazione e la Prescrizione del reato

La Corte di Cassazione, prima di esaminare nel dettaglio tutti i motivi del ricorso, ha svolto una valutazione preliminare. Ha ritenuto che il primo motivo di ricorso non fosse manifestamente infondato. Questa valutazione è cruciale, perché permette alla Corte di superare il vaglio di ammissibilità e di procedere all’analisi del merito del caso.

Una volta aperta questa ‘finestra’, la Corte ha immediatamente rilevato una questione pregiudiziale e assorbente: la maturazione della prescrizione del reato. Il reato di truffa aggravata contestato era stato commesso il 17 luglio 2017.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su un calcolo preciso dei termini di prescrizione, come stabilito dal codice penale. Per il reato di truffa aggravata ai sensi dell’art. 61, n. 5, c.p., il tempo necessario a prescrivere è di sei anni.

Tuttavia, nel corso del procedimento si erano verificati degli atti interruttivi (come le sentenze di condanna). Secondo l’articolo 161 del codice penale, l’interruzione non può comportare un aumento superiore a un quarto del tempo base. Pertanto, il termine massimo di prescrizione nel caso di specie era di sette anni e sei mesi.

Facendo il calcolo, partendo dalla data del reato (17/07/2017), il termine massimo scadeva il 17 gennaio 2025. Poiché la Corte di Cassazione si è pronunciata in udienza il 15 luglio 2025, il reato era già estinto.

Conclusioni

Di conseguenza, ai sensi dell’art. 620 del codice di procedura penale, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. La decisione evidenzia un principio cardine del diritto penale: lo Stato non può perseguire un cittadino per un tempo indefinito. Anche di fronte a una condanna nei gradi di merito, se il tempo massimo stabilito dalla legge trascorre prima che la sentenza diventi definitiva, il reato si estingue e la condanna viene annullata. Questo caso sottolinea l’importanza della durata ragionevole del processo come garanzia per l’imputato.

Cosa succede quando la prescrizione del reato matura durante il giudizio in Cassazione?
Se la Corte di Cassazione ritiene che almeno uno dei motivi di ricorso non sia palesemente infondato, deve dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione e annullare la sentenza di condanna senza rinviare il caso a un altro giudice.

Come si calcola il termine di prescrizione per la truffa aggravata?
Il termine base è di sei anni. In presenza di atti che interrompono la prescrizione (come le sentenze), questo termine può essere aumentato al massimo di un quarto, portando il tempo totale a sette anni e sei mesi dalla data di commissione del fatto.

La Cassazione deve analizzare tutti i motivi di ricorso prima di dichiarare la prescrizione?
No, è sufficiente che la Corte valuti come non manifestamente infondato anche un solo motivo di ricorso. Una volta superato questo controllo di ammissibilità, la Corte deve rilevare d’ufficio la causa di estinzione del reato, come la prescrizione, che ha la precedenza su ogni altra questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31228 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 31228 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata a Torre del Greco il 04/02/1965

avverso la sentenza del 19/11/2024 della Corte d’appello di Palermo dato avviso alle parti;

letta la memoria dell’Avv. NOME COGNOME difensore di Civita Loredana, con la quale lo stesso Avvocato ha proposto due motivi nuovi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 19/11/2024, la Corte d’appello di Palermo, in parzi riforma della sentenza del 17/04/2023 del Tribunale di Marsala, riduceva a mesi di reclusione ed C 250,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME p reato di truffa aggravata (ex art. 61, n. 5, cod. pen.) in concorso (c soggetto rimasto ignoto) ai danni di NOME COGNOME confermando la condan della COGNOME per tale reato.

Avverso la menzionata sentenza del 19/11/2024 della Corte d’appello Palermo, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio dif avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a due motivi.

2.1. Con il primo motivo, la ricorrente lamenta, in relazione all’ar comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza di norme processuali con riguardo al rigetto del motivo di appello con il quale aveva chiesto la rinnov

dell’istruzione dibattimentale per non avere avuto effettiva conoscenza della pendenza del processo che si era svolto in sua assenza.

2.2. Con il secondo motivo, la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., la mancata assunzione di una prova decisiva, con riguardo al motivo di appello con il quale aveva avanzato «richiesta di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale a seguito dell’avvenuta conoscenza, da parte dell’odierna imputata, del processo successivamente al suo dibattimento in primo grado avanti al Tribunale di Marsala ed inoltre a seguito della scoperta che a perpetrare i reati per cui è stata condannata era stato il fratello della sig.r COGNOME ovvero il sig. NOME NOME Fabio che all’epoca dei fatti era convivente con la stessa ed in punto di morte gli ha confessato il delitto perpetrato» (così il ricorso).
La ricorrente ha presentato due motivi nuovi.

3.1. Con il primo motivo nuovo, lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione per avere la Corte d’appello di Palermo «ignorato il primo motivo di gravame e motivato erroneamente l’infondatezza di quest’ultimo facendo invece riferimento al secondo motivo di gravame, tant’è vero che in nessuna parte della predetta sentenza viene fatto riferimento alla effettiva mancata conoscenza del processo di primo grado da parte della Civita».
3.2. Con il secondo motivo nuovo, la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione per avere la Corte d’appello di Palermo «errato nel ritenere le prove assunte in primo grado come prove conducenti all’individuazione della colpevolezza della Sig.ra COGNOME e ritenendo corretta la sentenza di primo grado».

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Collegio ritiene che il primo motivo di ricorso non sia manifestamente infondato, con la conseguenza che si deve rilevare che, successivamente alla pronuncia dell’impugnata sentenza della Corte d’appello di Palermo, è maturata, il 17/01/2025, la prescrizione del reato.

Infatti, poiché, ai sensi del primo comma dell’art. 157 cod. pen., il tempo necessario a prescrivere è pari al massimo della pena edittale e, comunque, a un tempo non inferiore a sei anni, considerato che il reato di truffa aggravata ex art. 61, n. 5), cod. pen., è punito con la pena massima di cinque anni di reclusione, il tempo necessario a prescrivere lo stesso reato è di sei anni.

Risultando l’esistenza di atti interruttivi, si deve peraltro rilevare che ta interruzione della prescrizione, a norma dell’art. 161, secondo comma, cod. pen., richiamato anche dall’art. 160, terzo comma, dello stesso codice, non può

comportare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere, con la conseguenza che, nel caso di specie, tale tempo è pari a sette anni e sei mesi.

Poiché il reato di truffa aggravata ascritto alla Civita è stato commesso il 17/07/2017, non risultando sospensioni del corso della prescrizione, lo stesso reato si è quindi prescritto il 17/01/2025.

Pertanto, ai sensi dell’art. 620, comma 1, lett. a), cod proc. pen., la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 15 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.