Prescrizione reato: quando annulla la condanna

La Cassazione annulla una condanna per lesioni colpose a causa della sopraggiunta prescrizione reato. Il delitto, commesso nel 2016, si è estinto nel maggio 2024, prima della sentenza d’appello. La Corte ha dichiarato l’estinzione del reato, rigettando però il ricorso ai fini civili, confermando le statuizioni sul risarcimento del danno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: Come Annulla una Condanna Penale (Analisi Cass. 17445/2025)

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, capace di estinguere un’accusa per il semplice decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 17445 del 2025, offre un chiaro esempio di come questo meccanismo operi nella pratica, anche quando una condanna è già stata emessa nei gradi di merito. Analizziamo insieme il caso per comprendere le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalle Lesioni al Processo

La vicenda processuale ha origine da un’imputazione per lesioni personali. In primo grado, il Giudice di Pace aveva condannato l’imputata, riqualificando il fatto da lesioni dolose a lesioni colpose ai sensi dell’art. 590 del codice penale e comminando una pena pecuniaria. La decisione era stata successivamente confermata dal Tribunale in sede di appello.

L’imputata, non rassegnata, decideva di ricorrere per Cassazione, affidandosi a tre motivi principali: un’errata applicazione della legge nella riqualificazione del fatto, la violazione dei diritti di difesa e, soprattutto, l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Prescrizione Reato

Il fulcro del ricorso si è concentrato sul secondo motivo: la prescrizione reato. La difesa ha sostenuto che il termine massimo previsto dalla legge per perseguire il reato contestato era già scaduto prima ancora che la Corte d’Appello pronunciasse la sua sentenza di conferma.

Il reato era stato commesso il 12 novembre 2016. Calcolando il termine prescrizionale massimo di sette anni e sei mesi, come previsto dal combinato disposto degli artt. 157 e 161 del codice penale, la data ultima per una pronuncia di condanna era il 12 maggio 2024. La sentenza di appello, invece, era stata emessa solo il 27 settembre 2024, oltre quattro mesi dopo la scadenza del termine.

Anche il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione e il difensore della parte civile hanno concordato su questo punto, chiedendo l’annullamento della sentenza per intervenuta prescrizione.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso relativo alla prescrizione, ritenendolo assorbente rispetto a tutte le altre censure. Ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato. Tuttavia, ha specificato che tale annullamento non pregiudica le statuizioni civili, rigettando il ricorso su quel punto.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, una volta accertata una causa di estinzione del reato come la prescrizione, il giudice ha l’obbligo di dichiararla immediatamente. Questo principio, noto come immediata declaratoria delle cause di non punibilità, prevale su eventuali altre questioni, comprese le nullità processuali, a meno che non emerga con assoluta evidenza la prova dell’innocenza dell’imputato, tale da giustificare un’assoluzione nel merito.

Nel caso specifico, non sussistevano le condizioni per una pronuncia assolutoria piena ai sensi dell’art. 129, comma 2, del codice di procedura penale. Pertanto, la constatazione che il termine di prescrizione fosse maturato prima della sentenza d’appello imponeva l’annullamento della condanna penale. Il Tribunale avrebbe dovuto, già in quella sede, prendere atto dell’estinzione del reato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale penale: la prescrizione reato agisce come un limite temporale invalicabile all’esercizio della potestà punitiva dello Stato. Se questo limite viene superato, il processo penale deve arrestarsi. L’aspetto di maggior interesse pratico è la dissociazione tra l’esito penale e quello civile. Sebbene l’imputata non subirà la sanzione penale, la declaratoria di estinzione del reato non ha travolto la validità degli accertamenti compiuti dai giudici di merito ai fini della responsabilità civile. Di conseguenza, la persona offesa potrà ancora agire in sede civile per ottenere il risarcimento del danno sulla base di quanto stabilito nei precedenti gradi di giudizio.

Cosa succede se il reato si prescrive prima della sentenza d’appello?
In questo caso, il giudice d’appello dovrebbe dichiarare l’estinzione del reato. Se ciò non avviene, come nel caso esaminato, la Corte di Cassazione annullerà la sentenza di condanna senza rinviarla a un nuovo giudizio.

La prescrizione del reato cancella anche l’obbligo di risarcire il danno alla vittima?
No. La sentenza chiarisce che l’annullamento della condanna penale per prescrizione non elimina le statuizioni civili. La Corte ha rigettato il ricorso agli effetti civili, il che significa che l’accertamento della responsabilità ai fini del risarcimento del danno rimane valido.

La prescrizione del reato ha la precedenza su altri possibili vizi della sentenza, come una nullità?
Sì. Secondo la giurisprudenza consolidata citata dalla Corte, la presenza di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, deve essere dichiarata immediatamente e prevale sulla valutazione di eventuali nullità, anche di ordine generale, a meno che non sia evidente un’ipotesi di assoluzione piena nel merito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 17445 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 17445 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BORDIGHERA il 26/01/1980

avverso la sentenza del 27/09/2024 del TRIBUNALE di CAGLIARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione.

udito l’avvocato COGNOME NOME COGNOME del foro di CAGLIARI, in difesa di NOMECOGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

udito l’avvocato NOME COGNOME del foro di CAGLIARI, in difesa della PARTE CIVILE, che ha depositato conclusioni scritte cui si riporta, associandosi al PG e chiedendo di confermare le statuizioni civili.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 27 settembre 2024 il Tribunale di Cagliari ha confermato la pronuncia del Giudice di Pace di Cagliari del 31 gennaio 2024 con cui NOME era stata condannata, previa riqualificazione del fatto ascrittole ai sensi dell’art. 590 cod. pen., alla pena di euro 400,00 di multa.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del suo difensore, deducendo tre motivi di doglianza, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo ha dedotto inosservanza o erronea applicazione di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla disposta riqualificazione giuridica del fatto, non essendo stato dato comprendere sulla scorta di quali elementi motivazionali il secondo giudice abbia ritenuto di confermare la già effettuata configurazione della fattispecie ai sensi dell’art. 590 cod. pen.

Con la seconda doglianza la ricorrente ha eccepito inosservanza o erronea applicazione di legge con riferimento alla prescrizione del reato, lamentando che la sentenza impugnata sarebbe stata pronunciata in epoca successiva all’intervenuto decorso del termine di prescrizione del reato.

Con l’ultima censura, infine, la COGNOME ha dedotto violazione di legge, sostenendo che la disposta modifica della qualificazione giuridica del fatto, da lesioni personali dolose ex art. 582 cod. pen. a lesioni personali colpose ex art. 590 cod. pen., sarebbe intervenuta in violazione dei suoi diritti defensionali, per l’effetto determinando un’ipotesi di nullità generale a regime intermedio.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Il difensore della parte civile NOME ha depositato conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione, con conferma delle statuizioni civili così come indicate nella sentenza di primo grado.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato con riguardo al secondo motivo dedotto, di natu pregiudiziale e assorbente rispetto alle ulteriori due censure eccepite.

Il Collegio rileva, infatti, come il delitto oggetto di imputazione sia commesso in data 12 novembre 2016, per cui, considerato il termine prescrizionale massimo di sette anni e sei mesi, di cui al combinato disp degli artt. 157, comma 1, e 161, comma 2, cod. pen., e ritenuta l’assenza di di sospensione o interruzione intervenuti, la prescrizione si era già compiu data 12 maggio 2024, e cioè ben prima della pronuncia della sentenza di appell

Ne consegue, allora, l’accoglimento del secondo motivo di ricorso eccepito dalla COGNOME, atteso che il Tribunale di Cagliari – in assen presupposti per una decisione assolutoria nel merito – avrebbe dovuto dichiar già in quella sede l’avvenuta estinzione del reato per prescrizione, verif prima della pronuncia della sentenza impugnata.

Ciò fa ritenere ben radicato il grado di giudizio dinanzi a questa Cort legittimità, inducendo alla dichiarazione, in questa sede, dell’estinzione de per intervenuta prescrizione.

E’, poi, appena il caso di sottolineare come la maturata prescrizione re superfluo ogni possibile approfondimento nel merito, essendo ben noto che secondo consolidato orientamento di questa Corte, qualora già risulti una ca di estinzione del reato, non rileva la sussistenza di eventuali nullità, add pur se di ordine generale, in quanto l’inevitabile rinvio al giudice di m incompatibile con il principio dell’immediata applicabilità della causa esti (cfr. Sez. U, n. 1021 del 28/11/2001, dep. 2002, Cremonese, Rv. 220511-01) non essendo rilevabili in sede di legittimità vizi di motivazione della sen impugnata in presenza, come nel caso di specie, di una causa di estinzione reato, quale la prescrizione (v. Sez. U, n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, 244275-01).
Non ricorrono, infine, le condizioni per una pronuncia assolutoria di mer ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., tenuto conto delle congrue e non illog valutazioni rese dai giudici di merito nelle loro pronunce, nonché della pa infondatezza delle doglianze eccepite in questa sede, relative a una pres erroneità dell’intervenuta riqualificazione giuridica del fatto contestato alla ai sensi dell’art. 590 cod. pen.

Non emergendo, dunque, all’evidenza circostanze tali da imporre, quale mera “constatazione” (cioè presa d’atto), la necessità di assoluzione (Sez.

35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275-01), discende, di necessità, la pronunzia agli effetti penali dell’annullamento senza rinvio della sentenza

impugnata per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

4. In ragione delle considerazioni espresse e dell’insussistenza di elementi tali da cui poter escludere la già ritenuta riferibilità eziologica alla prevenuta del

condotta lesiva perpetrata in danno della parte civile COGNOME NOME, il

Collegio ritiene di confermare la condanna alle statuizioni civili imposta da parte del primo giudice, in ossequio a quanto previsto dall’art. 578 cod. proc. pen. e

all’interpretazione resa da parte delle Sezioni Unite di questa Corte (cfr. Sez. U, n. 36208 del 28/03/2024, Calpitano, Rv. 286880-01; Sez. U, n. 35490 del

28/05/2009, COGNOME, Rv. 244273-01).

P. Q. M.

Annulla senza rinvio agli effetti penali la sentenza impugnata perché il

reato è estinto per prescrizione. Rigetta il ricorso agli effetti civili. Così deciso in Roma il 23 aprile 2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.