Prescrizione reato: quando annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per falso in atto pubblico a causa dell’intervenuta prescrizione reato. La decisione si fonda sulla mancata contestazione di una circostanza aggravante, che ha comportato un termine di prescrizione più breve. Il reato, commesso nel 2016, si è estinto nel giugno 2024, prima della sentenza di secondo grado, portando all’annullamento senza rinvio della condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Prescrizione Reato: La Cassazione Annulla Condanna per Falso

La prescrizione reato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che sancisce l’estinzione di un illecito a causa del decorso del tempo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, annullando una condanna per falso in atto pubblico proprio perché il termine massimo di prescrizione era già spirato. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della corretta formulazione del capo d’imputazione e le conseguenze dirette sul destino del processo.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di falso in atto pubblico, previsto dall’art. 479 del codice penale, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputata, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diversi motivi. Tra questi, spiccava l’eccezione, di carattere preliminare e decisivo, relativa all’estinzione del reato per intervenuta prescrizione prima ancora della pronuncia della sentenza d’appello.

La Decisione della Cassazione e la Prescrizione del Reato

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla prescrizione, considerandolo assorbente rispetto a tutte le altre censure. La decisione dei giudici si è concentrata su un aspetto tecnico-giuridico di grande rilevanza: la mancata contestazione di una specifica circostanza aggravante.

La Mancata Contestazione dell’Aggravante

Il punto chiave della vicenda risiede nell’assenza, nel capo d’imputazione, della contestazione della circostanza aggravante prevista dall’art. 476, secondo comma, del codice penale. Questa aggravante si applica quando il falso riguarda un atto pubblico di natura ‘fidefacente’, ovvero un atto che prova qualcosa fino a querela di falso. La giurisprudenza delle Sezioni Unite ha chiarito che, affinché tale aggravante possa essere ritenuta esistente dal giudice, deve essere esplicitamente indicata nell’imputazione, o attraverso la menzione della norma, o con formule equivalenti che descrivano la natura fidefacente dell’atto.

Il Calcolo del Termine di Prescrizione

Senza l’aggravante, il termine massimo di prescrizione per il reato contestato è pari a sette anni e sei mesi. Il reato era stato commesso in data 26 ottobre 2016. Poiché dal fascicolo processuale non risultavano periodi di sospensione della prescrizione, il termine ultimo per poter giungere a una condanna definitiva era il 25 giugno 2024. La sentenza della Corte d’Appello, invece, era stata pronunciata quasi un anno dopo, il 14 maggio 2025, quando il reato era, a tutti gli effetti, già estinto.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando i principi consolidati in materia di prescrizione e di ammissibilità del ricorso. I giudici hanno specificato che, non essendo il ricorso manifestamente infondato o inammissibile, sussisteva l’obbligo di rilevare la causa estintiva del reato. In presenza di una causa di proscioglimento come la prescrizione, la Corte deve emettere una declaratoria immediata ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La pronuncia, pertanto, non poteva che essere di annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, poiché un eventuale nuovo giudizio d’appello si sarebbe inevitabilmente concluso con la stessa declaratoria di estinzione del reato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce due concetti fondamentali. In primo luogo, la precisione nella formulazione del capo d’imputazione è essenziale, poiché ogni elemento, comprese le circostanze aggravanti, incide sui termini di prescrizione e, di conseguenza, sull’esito del processo. In secondo luogo, il decorso del tempo rappresenta un limite invalicabile all’esercizio della pretesa punitiva dello Stato. Quando la prescrizione reato matura, e non vi sono elementi per un proscioglimento più favorevole nel merito, il processo deve concludersi con una pronuncia di estinzione, garantendo la certezza del diritto.

Quando si estingue un reato per prescrizione?
Un reato si estingue per prescrizione quando trascorre un determinato periodo di tempo, stabilito dalla legge, dalla sua commissione senza che sia intervenuta una sentenza di condanna definitiva. Nel caso analizzato, il termine era di sette anni e sei mesi.

Cosa succede se una circostanza aggravante non è correttamente contestata?
Se una circostanza aggravante non è esplicitamente indicata nel capo d’imputazione, il giudice non può tenerne conto. Questo può avere conseguenze dirette sul calcolo del termine di prescrizione, che risulterà più breve, come avvenuto nella vicenda esaminata.

La Cassazione può dichiarare la prescrizione anche se il ricorso contiene altri motivi?
Sì. Se il ricorso non è inammissibile e il motivo relativo alla prescrizione è fondato, la Corte di Cassazione lo considera prioritario e assorbente rispetto agli altri. Di conseguenza, è tenuta a dichiarare l’estinzione del reato e ad annullare la sentenza di condanna senza rinviarla a un altro giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40049 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 7 Num. 40049 Anno 2025

Presidente: BELMONTE NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PAGO DEL VALLO DI LAURO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATI -0 E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che ha confermato la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui all’art. 479 cod. pen.;

Considerato che il secondo motivo di ricorso con cui il difensore ha eccepito la estinzione del reato per intervenuta prescrizione prima della sentenza impugnata, attesa la mancata contestazione della circostanza aggravante di cui all’art.476 comma secondo cod. pen., di rilievo preliminare e assorbente, è fondato.

Alcuna contestazione sussiste in riferimento alla fattispecie aggravata. Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, in tema di reato di falso in atto pubblico, non può ritenersi legittimamente contestata, sì che non può essere ritenuta in sentenza dal giudice, la fattispecie aggravata di cui all’art. 476, comma secondo, cod. pen., qualora nel capo d’imputazione non sia esposta la natura fidefacente dell’atto, o direttamente, o mediante l’impiego di formule equivalenti, ovvero attraverso l’indicazione della relativa norma. (Sez. U, n. 24906 del 18/04/2019, Sorge, Rv. 275436 – 01).
L’accoglimento del secondo motivo assorbe i successivi, relativi alla violazione dell’art. 126 del d.lgs. 295/1992 e al trattamento sanzionatorio irrogato.

In assenza di elementi che rendano evidenti i presupposti per un proscioglimento più favorevole ai sensi dell’art. 129 comma secondo cod. proc. pen., deve accedersi ad una pronuncia di annullamento senza rinvio della sentenza impugnata agli effetti penali perché il reato risulta estinto per prescrizione.

La data in cui risulta decorso l’indicato termine prescrizionale risulta così determinata:

il termine massimo di prescrizione della fattispecie in contestazione è pari ad anni sette e mesi sei da farsi decorrere dal tempus commissi delicti, collocato, come risulta dal capo di imputazione, in data 26 ottobre 2016;

non risultano termini di sospensione della prescrizione.

pertanto, il termine di prescrizione è decorso in data 25 giugno 2024, precedentemente alla sentenza di secondo grado.

La causa estintiva del reato può essere altresì rilevata in questa sede non presentando il ricorso profili di inammissibilità suscettibili di incidere sulla valida instaurazione del rapporto di impugnazione, essendo esso fondato per come si dirà

di seguito. Al riguardo da lungo tempo la giurisprudenza di legittimità ha affermato il principio in base al quale la inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi, incidendo sulla regolare formazione del rapporto processuale, precluda la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., ivi compreso l’eventuale decorso del termine di prescrizione sopraggiunto nelle more del procedimento di legittimità (S.U. n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266).
Ove al contrario, come nel presente caso, non ricorrano le condizioni per ritenere che il ricorso sia inammissibile, non risultando manifestamente infondati i motivi di ricorso, il Giudice di legittimità sarà tenuto a pronunciare sentenza di estinzione del reato per prescrizione, ex art. 129, comma primo, cod. proc. pen., non potendosi far luogo all’annullamento con rinvio davanti al giudice penale per i rilevati vizi di motivazione della sentenza, dal momento che tale rinvio, da un lato, determinerebbe la necessità, per il predetto giudice, di dichiarare comunque la prescrizione e, dall’altro, sarebbe incompatibile con l’obbligo dell’immediata declaratoria di proscioglimento stabilito dal richiamato art. 129 cod. proc. pen. (S.U. n. 35490 del 28/05/2009, COGNOME, Rv. 244275; S.U. n. 36208 del 28/03/2024, COGNOME, Rv. 286880);
Ne consegue pertanto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione.

Così deciso il 19 novembre 2025

GLYPH

Il consigliere estensore

Il Frrìsidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.